level 1
永恒※鬼厉
楼主
看到飞豹坠毁的消息，心情很复杂。报道称两名飞行员殉职，200的高度失速时没反应时间的...跳伞？没机会了...默哀
这次事故让我想起了几天前台湾F-5F的失事。两次事故的科目一样：低空对地攻击，然后拉起...问题就在飞机这一连串动作的姿态控制上，超低空动作危险系数大是不争的事实。鉴于这次军演派出的定是精兵强将，总指又是空军将领亲自挂帅，基本排除了飞行员能力不足的可能，那么操作失误的原因当是临场紧张或大意了。只要事后未发现有机械故障，我认为飞行员应对此次事故负责，当然，指挥部对执行近距对地支援任务的机型选择有一定失误。（不过不可否认，飞豹这款机型问题暴露的比较多，试飞定型期间就接连故障，96连摔两架。也不排除机械故障或设计上低空操纵不灵活的因素）
关于论坛里议论甚欢的“丢人”问题，我想说的是，哪个国家的空军都会坠机，坠机的国家都会觉得颜面难看，因为这一定是由你自身某一环节的失误造成的，这就代表着你的工作还有漏洞。对失败感到羞愧，这是自尊的一种表现，这是人之常情。但这个“丢人”并不是要你奉行什么“家丑不可外扬”的论调，把自身的失误厚厚的遮盖起来，而是要你知道这并不是一件光彩的事，要你下次避免犯同样的错误，要你从失败中汲取发展的动力。我认为丢人是应该的，也是值得的。即使这次没有发生事故，问题迟早要暴露。总是把中国军工吹上天，把士兵战斗力吹上天是要出问题的！自我肯定和自我批判好比健康发展的两条腿，缺少了哪一方面都是要偏离航向的。只有用矛盾的观点看问题才能走得更远。
2009年07月21日 05点07分
1
这次事故让我想起了几天前台湾F-5F的失事。两次事故的科目一样：低空对地攻击，然后拉起...问题就在飞机这一连串动作的姿态控制上，超低空动作危险系数大是不争的事实。鉴于这次军演派出的定是精兵强将，总指又是空军将领亲自挂帅，基本排除了飞行员能力不足的可能，那么操作失误的原因当是临场紧张或大意了。只要事后未发现有机械故障，我认为飞行员应对此次事故负责，当然，指挥部对执行近距对地支援任务的机型选择有一定失误。（不过不可否认，飞豹这款机型问题暴露的比较多，试飞定型期间就接连故障，96连摔两架。也不排除机械故障或设计上低空操纵不灵活的因素）
关于论坛里议论甚欢的“丢人”问题，我想说的是，哪个国家的空军都会坠机，坠机的国家都会觉得颜面难看，因为这一定是由你自身某一环节的失误造成的，这就代表着你的工作还有漏洞。对失败感到羞愧，这是自尊的一种表现，这是人之常情。但这个“丢人”并不是要你奉行什么“家丑不可外扬”的论调，把自身的失误厚厚的遮盖起来，而是要你知道这并不是一件光彩的事，要你下次避免犯同样的错误，要你从失败中汲取发展的动力。我认为丢人是应该的，也是值得的。即使这次没有发生事故，问题迟早要暴露。总是把中国军工吹上天，把士兵战斗力吹上天是要出问题的！自我肯定和自我批判好比健康发展的两条腿，缺少了哪一方面都是要偏离航向的。只有用矛盾的观点看问题才能走得更远。
