1喽表示继续放图

　　趁着有空，杂家一点点码字，把那个帖子里40楼提到的4点解释一番，其实还有很重要第5点，当时一下子没有想到
　　为什么我说三国演义里诸葛亮的敌人智商低的过分离谱呢，其实吧 古代小说演义很多都是这个套路，不过有的是打外族比如金兀术，好像外族笨笨的被虐没问题。这是说的通的，但是三国演义不一样，诸葛亮打的魏国对手应该是高智商人才。但是看三国演义（就现在普遍的版本）的描写，诸葛亮开。。挂时，魏国厉害主帅的全成了弱质，严重缺乏逻辑，为什么我说的这么肯定呢，这里我来逐个解释，大概12345，5点，基本每条都有一定关连
　先声明，武将单挑，军队人数，路程远近，地理失误一概不谈，这是演义小说中特有的。只谈正常逻辑无法接受，说不通的东西。原文太麻烦就不引了，有兴趣可以自行查看验证

　　１智商严重欠费的敌人。
　　　夏侯懋给打爆后（这货就算他是个睿智不谈），大将军曹真带王朗出阵，阵前军事会议上，王朗牛哄哄的表示让我明天去吹一波牛，对方主帅一定投降。
　　他的这番话让人惊掉下巴，对方主帅会放弃立场，不顾忠诚，放弃一人之下的权位，不管在后方的家人，无视军队哗变的风险，冒着投诚后遭到夏侯懋报复的可能，就因为王军师的一句话投降吗？我们姑且当王朗是在开玩笑，最多就是打击一下蜀军士气，嗯。但是曹真什么反应？书上写“真大喜”，曹真居然相信了，注意，只有确确实实相信，才会“大喜”。不然有很多其他解释的写法。我们知道，军中无戏言，从书上整个叙述来看，王朗非常自大的打了保票，基本没有叙述性诡计，强行另外解释的可能，所以说王朗是个睿智吗，结合结果来看，显然是的，不过可能老人家老糊涂了，我们只看主帅曹真。
　　　王朗这个比装完，曹真相信了，一个主帅居然相信这种不着边际的话，恐怕不是睿智足以形容的。说他是突然犯傻失了智行不行？我们等一下再下结论。
　　　为什么说这段缺乏正常逻辑，因为一个熟知兵法的大将军，即便没有任命出征，也应该关注局势。就算他是接到命令后才开始关注局势，那么立刻就应该分析局势，构思战略战术，如何退敌。只要稍微动过脑子，就知道劝降这种事是白日做梦。
　　　那么他有时间想吗，当然有，从洛阳发兵到陕西，怎么样也要有几天以上。而从书上这段的描述。好像曹真是什么都没想，接到命令就做时光机过来了，所以王朗牛一吹，他毫无疑问就相信了。这里还藏有一个矛盾的地方，桓范伏笔Ａ（和逻辑关系不大，指书中内容前后矛盾）
　　　那么是不是王朗这个牛吹到曹真战略战术的盲点了呢？有可能的，但是，如果曹真会动脑子，起码应该想想有没有劝降这个可能性。正常人听到这番话，应该是先惊讶，要相信也得想想再相信。不管曹真是想过了再相信，还是想都不想就相信，差不多都可以对他的智商下结论了。
　　好吧，那再稳妥一点，是不是智者千虑必有一失，这几天得病脑子不灵光突然失了智呢？我们下面再举两个例子
　　　翻到姜维诈降那一段。画了个饼给曹真送去，大概意思是，俺投降是形势所迫，现在要戴罪立功，大将军带兵来吧，俺给你接应，诸葛老贼轻易可破。曹真看完，大喜，说，天使我成功！注意这里又是“大喜”。
　　　这里有两个问题，１大喜，说明他相信了。２他得到成功的机会了。我们先看后者，他成功了能怎么样？他已经是大将军托孤重臣，再成功能怎么样，窜位？要窜早就可以窜。加封地爵位？他死守不出，逼诸葛亮撤退，一样可以加封地爵位，还可以养寇自重。如果他耿直，不懂养寇自重，那成功是要封地加的更多？好像只能这么牵强的解释了
　　　当然还有一种解释，就是消灭敌人为国家扫平祸患，是为成功。嗯，非常高大上，可问题这样解释说的通吗？我表示说不通，完全说不通，打一个大大的感叹号！为什么？因为他根本没有为自己的职务负责，这是第５点的问题，这里先下一个结论，后面再细说。
　　　书中，曹真完全相信姜维的话，要亲自去冒险。费耀劝阻说可能有诈，代替他去，结果费耀兵败自尽。
　　　按常理来说，这封诈降信，无非三个可能，１是真的，２是假的诸葛亮的诡计，３是真的投降，但诸葛亮已经识破将计就计。
　　　姜维确实有真反正的可能，也有诸葛亮诡计的可能，这个时候，就要想，姜维这货的家人在哪，这是决定信不信的重要依据之一。结果曹真根本不想，直接就相信了。说白了，即便姜维真的反正，也可能诸葛亮会将计就计，所以这种情况一定要先保证自己的安全。

　　　结果曹真什么也不怀疑，什么也不考虑，准备亲自冒险，为的是什么，我不知道。打败蜀军？死守就赢了，根本没有冒险的必要，何况是这么大的风险。加封地爵位？等诸葛亮撤退回去不一样加吗？封地重要命重要？说他精通兵法，不知道孙子兵法第一句？不知道先保证自己不败，再设法争胜？
　　　是不是曹真跟诸葛亮有仇，非要做掉他？问题是这计谋即便成功，也不一定能抓到诸葛亮啊。而且也没什么深仇大恨啊，除非曹真是心理便Ｔ的思维，不能按常人理解
继续往下看，曹真和司马懿打赌那段。曹真的军队在国境线边上都不小心防范，是嫌命长吗？这里也有第５点问题，后面详细说。
　　　你曹大帅吃了这么多次亏，在国境线边上，还不小心点？万一有敌人袭击呢？还没长点记性？就是这一次，曹真被袭击，病重，给诸葛亮一封信气死。一个武将这样子死了，可以说非常特别难堪。到这里，完全可以给他的智商下结论了。
　　大人物也会失了智犯傻，没有错。但前前后后犯傻这么多次、这么低级，就
太太
太过分了，说曹真是睿智，恐怕都是在侮辱睿智，因为睿智是智商低不是纯傻。你说，他可能平时正常，但是在战争中紧张发挥失常。我表示，作为一个大将军，在战场上前前后后如此表现，足以给他整个人盖棺定论。因为在最需要他表现的时候，他从头到尾都表现的是负数。
　　脑子是个好东西，说三国演义里的曹真有智商，带脑子的人会大笑的！２３３３３３３３３３３！ＷＷＷＷＷＷＷＷＷ大草原！
　　　用这类智商远低于常人的瓜皮作沙包靶子，书中再厉害的计谋也会毫无光彩可言，甚至像喜剧。
　　　可能我说的不怎么好听，但从现代常人的逻辑看就是这样。我这还算客气的。
　　　三国演义中后面桓范骂曹爽兄弟，说你爹那么厉害的一个人，怎么生了你们这样傻狍子一样的兄弟。这一句是史书上的，三国演义照着写了，就形成了书中的前后矛盾。不然就该骂，你爹就是个瓜皮爹，难怪生出你兄弟这样的瓜皮儿子
　　第一点算说完了，继续说后面

　　回过来看，在这么大综合优势的情况下，对方开城门，你怕埋伏？动脑子想想，对面闭门死守，和开城巷战，哪个容易达成军事目的？当然是后者更好办，因为前者也要进行巷战。就算是有点犯嘀咕不敢冒进，也是原地观望，派侦察兵。天龙八部里薛慕华家门大开，丁春秋没吓跑，而是原地观望了一会，这是正常的选择。
　　行军打仗得有一个军事战略目的，司马懿的战略目的是什么，无疑是要拿下这里，在做出这个决断之时，就应该预防蜀军的应对行动，做出种种预案。进军西城，是不是准备攻城，或者围而越过呢，显然是的，不然到这干嘛？来这打蜀军？这是想当然的说法，缺乏逻辑，军事行动是要有明确的战略目的的。所以说，城门大开，根本就不影响司马懿战略的行进。城里有埋伏，埋伏不是万能的，你攻城他城里也有埋伏。
　　那你说可能司马懿怕被包抄。拜托，他是先到的城门口，吓跑后才发现可能被包抄。怕被包抄就不会来到城门口，来了不管城门开不开诸葛亮在不在都不妨碍这个战略的继续进行。
　　那你说可能司马懿胆小如鼠，就是不敢去，也没有想过诸葛亮使诈的可能。关于蜀军包抄想过准备过，但是解决不了。是的，战争中很多这种情况，比如历史上张郃膝盖中箭就是这样的情况。问题是司马懿对蜀军的布置没有办法，那冒着送死的风险跑去送辎重装备？他出兵来了，肯定就有把握。那你说司马懿怕其他地方来包围，他是在赌可能成功，结果半路发现敌情不明就给吓跑了。是这样的吗？上面学者说过不进城是不拿４００万赌１００万，真不赌就不会往这里进军了，因为要冒险啊
　　好，且不管学者说的。司马懿就是“冒险来赌”，“吓懵了胆小如鼠”，“解决不了蜀军包抄”，“仓皇逃跑或者想要养寇自重没控制好军队丢盔卸甲了”
　　也就是说，司马懿在形势兵力占优的情况下给吓跑了，没有仔细侦察（从文中叙述不能说没有侦查的时间，因为早就可以派出侦察兵），没有应变预案，也做不到整齐的撤退。说实话，从逻辑上是这么勉强的解释，然后就基本可以得出司马懿的能力值了。
　　另外养寇自重什么的，看书中叙述就是不敢来给吓跑了，这么大的功劳不要去养寇自重？显然是强行ＹＹ，而且，你得能整齐有序的撤退，才能往养寇自重靠拢，不存在弄到丢盔弃甲这种程度的。
　　那司马懿当时有没有想到诸葛亮是在使诈呢，当时无非三种可能，想到了不敢去，没想到，根本没有想。我们等下再来下结论。如果空城计还不足给他贴上智５渣的标签，我们再看诸葛亮死的那一段司马懿是怎么样的情况。
　　那个时候，司马懿基本处于屡战屡败之中，就龟缩不出了。嗯，有问题吗，这个坚壁清野的战略一点问题都没有，是对付诸葛亮这个老挂比最好的办法，参考书中的郝昭。但是到了最后，司马懿一听诸葛亮死，蜀军撤退，他就要追。他前前后后战略转变的给人莫名其妙的感觉，这追击的战术也是莫名其妙，这是第３点，后面再说。
　　他听到诸葛亮可能死了消息，他急着要追击。一定要亲自去。结果拼命追一阵，人家回头迎战，说诸葛亮没死，他吓的惊慌失措逃跑，还问自己的头在不在。军队也乱成一锅粥，人踩人死伤无数，大量非战斗减员。
丢人吗？有够丢人的。有正常的逻辑吗？没有，只有睿智的逻辑。
　　　司马懿是怕诸葛亮的人还是怕他的诡计？当然是怕他的诡计，诸葛亮又不是SS会放火焰雨混乱箭。我们一点点来分析这场战役
　　　蜀军都撤退了，司马懿已经赢了，为毛要追？有理由吗，有的，找回一点面子，争一点战功。他敢去，是因为诸葛亮死了。当时无非两个可能，一死了，二没死。就算死了，也会留下布置，让司马懿追击失败。除非突然暴毙来不及布置。又或者病入膏肓有气但无法布置。总而言之，以诸葛亮的手段，有布置的概率非常大。司马懿想到了吗？等一下在看

　　　司马懿没有单挑能力，却非要亲自追击，可以不亲自去，他亲自去干嘛？只能是临阵指挥了。结果嘛，没发现他有什么有用的指挥，就看见他自己惊慌失措，哭着喊着逃命。正所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝，主帅都吓成这样了，士兵们能不乱？这段战略战术莫名其妙，第３点再说
　　　如果司马懿想到了诸葛亮可能有布置，他就不应该来冒险以致于吓成这样，如果他想到了还来，就得有一定的准备，就算打败也不能败的这么难看。魏军溃退是自己吓的，蜀军都没发现有跟他们接触。所以得出结论，司马懿没想到诸葛亮会有遗命布置。发兵时连这个都没想到，更不要说临场应变战术指挥了。他亲自急匆匆的来，就是送经验，充分说明了“没有脑子，也可以带崩三路。”
　　如果说空城计那段给司马懿的智商下结论你认为稍嫌不足，那么加上这一段，总足够了吧？如果说被死人吓退是司马懿被诸葛亮整怕了打不了逆风仗，那空城计时候的顺风仗怎么又怕了？顺风不行，逆风也不行，还有辩解的余地？
　　空城计也好，被死人吓跑也好（这段是从史书上艺术加工来的，不过内容很过分就是了），都没有常人智商的逻辑，只有睿智的逻辑。从这来看，或许说司马懿智商为５有点夸张，但智商肯定是不及格的。
　　　那可能有人说，司马懿也不是老打败仗啊，也赢了诸葛亮几次啊，后面还架空了曹魏，怎么就智５渣了。我是指他在诸葛亮开。挂时是智5渣，而愚者千岁必有一得，何况第一次空城计还是诸葛亮自己的问题用错了人。
　　　分析到这，你总算对曹真和司马懿的智商认识清楚了吧？这样的一个纯傻子，一个智5渣，诸葛亮那么多年都收拾不掉他们，可见诸葛亮也比肺柴强不到哪去。如果说，对手太菜不能说明诸葛亮计策不厉害，乍一想是啊，我用牛刀杀击，不能说我牛刀等于菜刀。好，我们从头来看，姜维诈降那段，稍微有脑子知道负责的主帅根本不会轻信。这计谋白使的。死诸葛那段。正常人怕就不追，追就有应变能力不怕。空城计那段，开城门影响不了魏军的战略目的，按计划正常行军过来诸葛亮直接打出GG，根本就后面装比的机会了。上方谷那段，蜀军屯粮的地方一定离蜀营更近离魏营更远，要偷袭的话就要走远路很容易被对方侦察兵发现，这个方案就很不靠谱。而坚决一点的主帅根本不会出战，就一直这么打游击积小胜为大事，退一步来说，一个没有单挑能力的主帅也不会亲自去，再退一步，就算去也不用亲自进谷点火，当时蜀军全不见了，派一个小部队去点火就可以了呀，诸葛亮这引蛇出洞的计谋根本没作用。
　第２点说完，下面说第三点

　　３莫名其妙的战略战术
空城计那里的问题我在上一点说的很清楚了，这里不多谈。
上方谷之前，司马懿就知道打不过，所以选择死守不出。死守有问题吗？从结果来看没问题，但过程中有点难受。司马懿也知道这一点，所以选择忍耐。战略上看没问题。但到了上方谷时，司马懿忽然要冒险进攻，还要亲自带人上。当时他可能还没完全认清形势，这里方案的转变问题不大，但是他举了一个莫名其妙的战术，派人攻蜀军营寨，然后上方谷的部队一定会去救援，他再乘虚而入。
　他凭什么认为上方谷的部队会救援？翻到前面官渡之战那里，曹操的兵力只有袁的十分之一，他带人突袭乌巢，袁军打曹军大营都没有打下来，为什么，曹操有布置。司马懿军队数量和蜀军差不多，他为毛认为诸葛亮没有稳妥的布置？上方谷如果真有大量粮草，主将会随随便便擅离职守？他用自己的睿智去测度别人？
　他这个战术想的莫名其妙，异想天开，堪称ＹＹ，结果被狠狠修理了一顿。这里知道派侦察兵去了，可是并没有用，就好像魔术师给你检查的东西一定没有问题。
　到死诸葛那段，战略上也开始完全的莫名其妙。人家撤退了，你已经赢了，不需要再打了。司马懿不，非要打。打就打喽，找面子也不是不行，问题是下面的战术更加莫名其妙。一个没有单挑能力的主帅非要去，去指挥就去指挥喽，也是正常的，结果他的表现堪称灾难。拜托，没有人逼你追击，没有人逼你亲自来，一点布置都没看到，根本就是没有思考过可能出现的局面，这个战略战术就像在涂鸦一样，小孩子打三国系列游戏都要比他谨慎的多
　除此之外，书中还有很多伏击，吓跑对面一类情节，给人一种好像埋伏疑兵偷袭无敌的感觉。当然槽点没有这里这么多这么清晰，我就不一一分析了，举曹真和司马懿这里的例子就够了。要强调的是，即便不是下围棋，也是下军棋，对方怎么布置有多少军队可以推算估计的，因为就两个师长两个炸弹，不可能有四个师长。伏击的话更没那么容易，侦察兵脖子上顶的是脑袋不是业户。

　４夸张到离谱的程度
　　空城计，死诸葛那里，还没有和敌军接触，魏军自己先乱。拜托，这不是农民起义的队伍，哪有那么容易乱？碰都没碰你就自己先乱，这样子的军队打什么仗。死诸葛那段可以全赖司马懿瞎指挥，空城计那段丢盔弃甲就很难接受了，程度太离谱，堪比豆腐打死人
　设的伏击感觉好像是万能的，不需要看人数；分兵出去就能起到独当一面的作用，同样不看人数多少；防御方守住阵地就是功劳却偏偏要不负责任的追击。都给人感觉一种浓浓的虚假离谱的感觉，不过这些都问题没有上面说的那些那么明显。
　　另外前面123点也说了一些夸张到离谱的情节，王朗被骂死等等，这里强调下就行。当然了，还是那句话，智商欠费就说的通。

　５没有责任心的主帅
　傻子也好，睿智也罢，在前面都能说的都。但从这一点上看，就算是睿智也说不通，因为瓜皮也是应该有责任心的。曹真有责任心吗？作为魏国方面军主帅，接到个诈降书信想都不想就相信了，要亲自去犯险（费耀没办法，说赢了算你的，输了算我的，代替他去，他才没去），不爱惜士兵，自己不怕死就算了，根本不考虑自己失败死后，战局就糟糕了，国家就危险了。即便他被劝回了没去，也还是派了手下去，折损大量部队，这都是国家的力量，不考虑危险就这么做，作为一个大将军一点责任心都没有，就算再傻，也不合逻辑说不通。
　在国境线附近放松警惕，也是不负责任的表现，万一有差池呢？现代我ＪＦ军在执行任务时多么严格，就是为应付突发情况，于禁没跟你讲过不先为备，何以待敌吗？何况还是在国境线附近
　司马懿有责任心吗，比曹真多。空城计那段撤退不能说明他爱惜军队有责任心，还是那句话，怕就不进兵，进兵就不怕，他考虑没考虑不谈，一旦进兵这个风险就成立了，因为可能被包抄。
　司马懿的责任心在哪，忍辱死守。但在死诸葛那段，你可以不追击，既然追击，就要对军队负责，结果他吓成一滩，直接导致军队大乱，说实话这样的表现足够他进军法处了。

　　到这１２３４５大概全部说完。再强调一次，人可能犯傻，但像曹真司马懿这样犯傻是正常人无法接受的。特别是曹真，从头到尾表现的都是负数，足够盖棺定论，他不是偶尔犯傻，是本来就是傻，因为在他登台表现时表现的都是负数。
　　我为什么专指曹真司马懿这段呢，因为这是诸葛亮奇谋部分的高ＣＨＡＯ部分。
　　说到这里我有点索然无味，把四大名著之一的精华内容的逻辑问题找出这么多来，不是什么有正能量的事。但是我不这样，怎么证明诸葛亮式奇谋挂的缺点害处呢，怎么让大家清楚明白这些从而趋利避害呢。免得可能有人觉得我不了解在哗众取宠
　　那可能有吧友说，楼主你太较真了，像楼主你这么用放大镜看，什么通俗小说都不合逻辑了。再强调这是个程度问题。一群人比一个人过分，大事比小事过分，长期比短期过分，大人物比白身过分，用边区造手留弹炸飞机勉勉强强能说的过去，用二踢脚擦炮去炸掉坦克就太可笑了。
　　我只有这么较真，才能充分说明我的观点，有理有据的告诉大家写小说不要去这么开。。挂。你写的程度小了，效果很差劲，写的程度大了，就很难避免的造成下列问题１常人很容易想到的事只有主角想的到２对方行事没有必要及理由不充分造成夸张的情节３很简单的问题对方看不出来４对方没有思考局势和应对变化的能力５容易造成不合理的复杂局面造成漏洞越来越大。
　　我觉得现代通俗小说的逻辑非常重要，逻辑说不通自己也不爽读者也容易丢。所以用充分的理由论据建议不要这么开ｇｕａ。
　　那说这么多，古代军师谋士是干嘛用的呢，现代参谋长参谋啊，还有稳定主帅心思的作用

　　其实三国演义里，有一些内容整的很不错，比如庞统献连环计，要曹操少杀人，两头都顾到了，比如刘备入吴诸葛亮给锦囊。可有的内容又极其侮辱智商，比如曹操莫名其妙要于禁去杀刘琮母子，这让人无法直视。
　　　顺便说一句洗白历史人物，金庸洗个全真教那么多人批评，三国演义也是洗白了历史人物的，有人为此批评它吗？我还真没见到过，为什么呢，因为洗到了很多人的心坎里，认为洗的好，不会去批评。但有喜欢的就有不喜欢的，比如我，我就不爽三国演义的洗白。但我表示理解，我没为此批评。甚至如果有别人批评，我还会去给三国演义辩解。
　　总而言之，最后我想说，是就是，不是就不是，知之为知之，不知为不知。不要为了四大名著的面子去强辩。不要因为个人喜好去无脑争辩。古近代很多人把三国演义当谋略的圣典，可知识更丰富的现代人已经不会被忽悠了。可以说它艺术成就多么高，人物多么伟大，寓意多么美好，道理多么丰富，但它的常理逻辑就是这样子低级，这是现在很多人抛弃它的重要原因。作为一个要不断学习的现代人，要汲取，就汲取它的优点，请避开它的糟粕
　以上ｄｅｓｕ

最后放个图

就是逻辑问题吧，，，相当于某某人为了衬托自己的英明睿智而将其他人看得一文不值，事实上在被他看得一文不值的人眼里他才真的是一文不值。这应该是作者在创作中或异想天开或刻意美化的结果，太想把某个人物弄得无比完美或者以这样完美的人物当做自己心理想中的自己，是作者的错。

我未来要评的《大风沙》就听逗的