当客机飞上天空，飞行员按下按钮，客机进入自动导航模式。此后只有在的特定情形下，飞行员才会考虑收回飞机的权限，于是，他们获得一种低成本的驾驶方式。我们的大脑在大部分时间下也倾向于采用比较低成本的运作方式，这是一种自动化的思维方式，称之为“图式”，所谓“图式”是人类将本身之前所学习的一切知识，生活中获取的所有经验，进行高度的概括总结之后，得到一个模型，以用来理解此后所会遇到的，每一天里，全新的世界。
“图式”是异常重要的，没有“图式”我们将无法理解这个世界，你将永远不能理解这潭水和之前所遇到的水一样能淹死人，这把火和从前烫伤你的火一样，很危险。

上面便是对“成见”概念的简单阐述。如果你已经体会到了，我便直接指出我特例想避免的情况。如果你还想继续深究，便请接着往下阅读。
有一种典型却无奈的情况。
一群人p为了攻击o，便给o扣上集体A的帽子，然后排出A种种劣行。o为了还击，便反称这群p是是集体B，同时有本身是A的人也参与进还击。就这样，本身是o与p的纷争被“经验化”成了A与B的“固有矛盾”，而其他的qlmnαβγЖКЯあおき等等等因为不知道情况、声音被盖过、被误伤等种种原因，便没了声音。

生活中我们往往自觉不自觉地对某类人、某些事抱有根深蒂固的成见。例如，我们常常会听到“可怜之人必有可恨之处”“商人都唯利是图”，“男人没一个好人”这类的话。有时候，这些成见是一种生活经验的总结，因此会被我们认为是有一定道理的。但更多时候，这些成见其实都是对现实的简化和绝对化，因此对我们的生活有很大的误导作用。虽然我们都知道囿于成见不是一件好事，但却难以改掉这种习惯，甚至常常会不经意地掉入成见的“陷阱”之中而不自知。这是因为成见本质上是一种特定的分类和概化。
而分类是我们为了更加简单方便地理解纷繁复杂的世界所采取的一种思维；概化则是对分类的描述。例如我们将人分为男人和女人，这是分类；进而对男人和女人的特征进行描述，这是概化。分类和概化不可避免，成见自然也难以消除。不过，成见并不等同于分类和概化。简单来说，成见是不准确不科学的分类和概化。成见是判断性的、毫无例外的、主观臆断的，并且对原因不感兴趣。相比之下，准确科学的分类则应该是描述性的、存在例外的、有客观证据支撑的，且鼓励人们探索原因的。成见不利于我们认识和理解现实世界。那么如何才能不被成见蒙蔽双眼、准确科学地看待他人呢？美国社会学教授乔尔·查农在其著作《一个社会学家的十堂公开课》一书中，为我们提供了一些社会科学中有助于摆脱成见的方法作为指导。

01
尽量不去评判不同类别的人。绝对不能用概化和类别去谴责或表扬他人，而是只能将其作为一种理解的指南。对他人产生成见就是强调他们身上一些我们不喜欢的特质，或者强调他们身上那些跟我们相似、受到我们欢迎的特质。说一类人是懒惰的就是对他们产生成见，说一个群体的失业率高于其他群体就是细心的推理概括；说一个群体富得流油或穷得叮当响就是一种成见，说一个群体的平均收入高于其他群体就是细心的推理概括。在成见和对人们的概化之间很难划下一条清晰的界限，但总体来说，这两者具有不同的目的：推理概括只为理解他人；而成见则是将理解抛置一旁，为了对他人采取一种立场——通常是一种负面的立场。成见会阻碍人们去理解现实。 这并不是宣称人们就不该对人的分类做出有价值的判断。我们所有人都有自己信奉的价值观，当我们与人互动时，我们必须考虑到这些价值观。我们会试着与有暴力倾向的人保持距离，我们会试着改变种族歧视者和性别歧视者，我们会对抄袭的学生和不尊重雇员的雇主做出判断。但这些判断必须是谨慎而明确地得来的，而非主观臆断。我们要学会将对人们做出有价值的判断与理解人们区别开来，因为如果两者同时进行，其不可避免的后果就是成见。也许谴责他人的某些特质是有道理的，但这一做法必须建立在客观分类而非成见之上。

02
社会科学的分类和概化极少是绝对的。社会科学家一开始就会做出假设：很难对人们进行推理概括，每一次我们这样去做，都有可能出现例外（通常会有大量例外存在）。例如，从定义上来看，所有无神论者都不相信上帝；除此之外，我们对所有无神论者就再无定论。然而，我们却可能会声称：无神论者通常受教育程度更高（其实也有大量没受过教育的人），男性多于女性（其实未必如此），无神论者通常成长在无神论家庭（其实有不计其数的例外）。这些论断都无法得到绝对的验证。对于无神论者，除了他们都不信上帝这一点外，我们再也找不出一个所有人都符合的特质。对我们试图理解的每一类人来说，情况都是如此：那些自杀的人，那些杀人的人，那些吸毒的人等等。我们能够进行推理概括，但我们一定要注意，一定要在我们创造的每个类别中提前假定会有例外存在。科学的概化应被当成一种可能性，而不是一种绝对论。例如我们常说“犹太人都很有钱”，这就是一种成见。而宣布在美国的犹太人拥有所有宗教群体中排名第二的人均收入，则是细心的推理概括。也就是说，犹太人有各种水平的收入，只是他们的平均数比大多数人要高而比另一些人要低。

03
要明白，分类并不是理解个体的最重要因素。成见本身就是一种假设，即一种特定的类别必然会主导一个人的生活。但事实上，每个人都会有多重“身份”，属于多个类别，并且这些类别中也很难确定是哪一个起主导作用。我们可能会碰到一位年轻黑人、单身、男性、艺术家。对该个体来说，这些类别中的每一个角色都可能是重要的或不重要的。对一些人来说，作为男性或单身或作为一名艺术家可能是最重要的；对另一些人来说，重要的可能是作为一名黑人。对那些抱有种族成见的人来说，黑人这一身份就最重要。因此，如果我们想要做到尽可能准确，我们就绝不应将人固定在一个种类中。

04
社会科学会通过细心地收集证据来创造分类和概化。成见通常都是文化的；也就是说，它是由周围人教给我们的，这些人把他们从别人那里不加分析所接受的或是根据个人经验所总结的进行了推理概括（通常都是范围极其有限、不系统的、屈从于个人和社会的偏见，并且没有经过批评观察）。事实上，那些带有成见的人几乎都不知道他们的分类到底从何而来；通常当他们受到逼问时，他们会承认那是他们随意拾来的，或者是建立在有限的经验之上。科学家则十分清楚他们的概化到底来自何处。他们通常都会提出一些证据，这些证据来自一些已经报道过并经过反复分析的研究。社会学家都是对概化的过程抱有信念；而我们其余大部分人（通常都会带有成见）则极少会去质疑我们是如何得出概化的过程，相反，我们只是简单地予以接受。

05
社会科学的目标不是分类本身。社会科学的目标不是分类本身；相反，社会科学之所以会进行分类，是因为它们追求一种特定类型的概化：它们追求理解起因。在社会科学中，这意味着我们想要去理解：为什么某种类型的人往往具有某种特质？例如，我们想要去理解精神分裂症的起因，但只有我们了解了患有精神分裂的人的特点之后，我们才能去探寻起因。又比如，我们想知道为什么社会上会有贫困。首先，我们必须明白：贫困是什么，贫困的人所具有的共同点是什么，他们的生活跟别人的生活有什么不同？然后我们会继续追问：是什么给他们带来了贫困？比如，有多少人来自贫困家庭？有多少人来自单亲家庭？有多少人是孩童？有多少人的职业技能已经过时？通过我们的研究，我们能否确定一些给这些大部分人或小部分人带来贫困的社会条件？这是社会科学试图去理解的内容。那些带有成见的人则通常并不关心起因，他们认为单是类别本身就很重要。根据社会学家的研究结果，通常只需相信一个特定的特质就是他们的“本质的一部分”，然后忽视它的起因，这就足够了。

什么东西哇

让所有人都保持理智，其实是一种奢望

正文地址：
https://tieba.baidu.com/p/6200313220

这事儿在这可不好讨论