2019-04-29
4月23日，全国第三批启动高考综合改革试点的8个省市——河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆发布了实施方案，新方案从2018年秋季入学的高中一年级学生开始实施。
高考，在国家教育体系中扮演了至关重要的角色，其一举一动都会对现行的教育模式乃至整个教育体系产生深远影响。 那么，此次实施的高考新方案有哪些变化？
根据公布的实施方案，8省市将采用“3+1+2”模式和部分科目赋分制。具体来看：
“3+1+2”模式
3门必考科目——语文、数学、英语，每门满分150分，按原始成绩纳入高考总成绩；
1门首选科目——历史或者物理，每门100分，按原始成绩纳入高考总成绩；
2门再选科目——考生在思想政治、地理、化学、生物学中自主选择两门科目，每门100分，再按等级分别实行赋分，将赋分成绩纳入高考总成绩。
何为赋分制？
赋分制，是指把不同科目的原始分按照全省排名进行转换，转换后的“等级分”纳入总成绩。比如学生A历史考了80分，在全省排名前1%，最后等级赋分就变成100分；学生B物理考了80分，在全省排名37%至43%内，最后等级赋分就变成76分。
也就是说，在赋分制下，不论分数论等级，考生的分值在所有考生中的相对位置才是决定成绩的关键因素。

值得注意的是，根据新实施的方案，英语考试将实行社会化考试，一年两考，三年六考，成绩三年有效，按最好的成绩纳入高考总成绩。
此外，高校录取也不再以“高考分数”为最终依据，而是实行“两依据一参考”的招生录取模式：依据学生统一高考成绩和高中学业水平选择性考试科目成绩，参考学生的综合素质评价。而在志愿投递方面，普通高校将以“院校专业组”实行平行志愿投档，即考生可以根据自己的兴趣报一个院校的多个专业。
“育人”大变局的背后
从模式上来说，“3+1+2”是对传统高考模式的优化。去年“3
+3
”模式（语数外+其它6门学科中的任意3科，这3科实行赋分制）打破了传统的文理分科，但由于物理这一科目考试难度较大，考生为了分数不被“拖后腿”，纷纷弃考物理，浙江甚至出现7成考生放弃物理。
物理是自然科学之基，物理学人才更是我国成为工业大国、科技大国的重中之重。高考作为国家育人体系的关键一环，如果物理这一学科被“打入冷宫”，往小了说，除了少数文科专业，没有物理的支撑，学生在大学里的学习将会产生很多阻碍；往大了说，或将导致我国物理人才的断层。再加上各地区之间教育资源的不平均，因此“3+1+2”新模式强调了物理和历史的重要，并取消这两门科目的赋分制。

“3+1+2”的高考新模式意味着我国教育培养路径开始分化，我们应该如何理解当前的“育人模式新变局”？新模式又会对高校人才选拔机制产生哪些影响？带着这些问题，我们请教了著名经济学家时寒冰老师。
问：如何看待高考新模式“3+1+2”？
时寒冰：这种改革的目的，可能是为了便于选拔人才，因为现在对人才的针对性越来越强。比如美国，对偏科的人才也非常重视，假如一个孩子的数学好、物理好，别的科目都很弱，美国不会强行改变这些孩子的受教育方向，反而会给他更多更好的（与之相匹配）的机会，重点培养他在这个领域的特长，让他更加地突出。
那么，我们现在做的这种改革，可能会给孩子提供更多的空间，让孩子有更多的选择，但同时，它也会带来一些问题，比如说偏远地区的寒门子弟，他们做这个选择（科目）的时候，会很难。
一方面，他们所接触的资源非常有限；另一方面，他们所在的学校，能给他的资源也非常有限，在过去比较单纯的文理分科的时候，授课老师的配置相对比较简单，而分开自主搭配以后，很多地方学校的资源可能跟不上，如果学校的资源跟不上，孩子的受教育会受到影响，他所面临的难度也就会加大。
也就是说，这种改革对一部分孩子来说，尤其家庭富裕的孩子和一些处在教育资源比较丰富的大城市的孩子，是非常有利的。但是，对于一些寒门子弟，一些偏远地区（教育资源跟不上）的孩子来说，会有很多副作用。
问：针对目前的情况，在您看来，有没有更公平的人才选拔方式？
时寒冰：不同地区的教育资源本身就有非常大的差异，在这种情况下，单纯地谈教育公平，意义不是很大。因为这种不公平，是天然存在的，如果天然资源不平衡、不被打破的话，那么，后期采取的修补性措施，并不能从根本上解决问题。
问：此前有部分“名师”通过网络给偏远山村的孩子上网课，您觉得名师网络授课可行吗？
时寒冰：这只能解决部分问题，因为网络授课是属于商业性的，并不是公益性的，像这种事情如果由政府来解决，可能相对会好一些。因为很多家庭，根本没有条件去接受网络教育，甚至连网络是什么都不知道，没有电脑，也没有其它设备，很难通过这种方式来接受教育。
问：您对教育资源不平衡问题有什么可行性建议？
时寒冰：这可能需要国家给予一些比较偏远的地区更多的教育资源，更好的教师资源，国家财政需要有更多的投入。
问：新模式对高校的人才选拔机制有何影响？
时寒冰：高校的选择余地相对来说就更大了，因为现在学科的分类和社会的需求，越来越细化，越来越专业化了。那么，学校就可以根据学生的组合，来选择学校所需要的人，而学校可以根据社会上一些企业的需求，或者说一些用人单位的需求，来选拔人才。这对于学校和企业来说，可能更有利，能够精确选择符合他们条件的，这对他们来说应该是一个好事。
随着我国高等教育普及化，大学文凭的含金量降低，早已不再是决定命运的转折点。但作为进入社会的第一道门，它还是会给个人带来深远的影响。而教育资源，在一定程度上决定了你推开门可以看见什么。
高考模式几经颠覆，意味着我们开始顺应全球教育的发展趋势，但教育领域的改革，或许还有很长一段路要走。

高考模式几经颠覆，意味着我们开始顺应全球教育的发展趋势。

感觉差别其实不是那么大，3门必考的已经卡死很多人了，偏科的肯定成绩不会好，再加上自选科除非是大学专业对某一门科成绩有特殊要求不然加上自选的成绩也应该不会那么好。我是觉得英语应该取消必考，对大多数人来说学习英语真没什么用，不如在现实生活中自己去学，自己网上找学习资料学的都比学校快，学校学的英语除了考试真没什么实际用处，内容都是过时的，真正日常使用的英语又学不到。

高考回归举孝廉形式如何？

抓紧机会去读硕博了dei

等级赋分制对努力学习的好学生比较好？一门科目成绩排第一的是学神，排全省前1%的是重高班上前几名的好学生？等级赋分制计算他们的成绩是一样的尽管绝对分数差很多（越难的考卷差距越大）

真正有钱有背景的现在都到国外名牌重点院校上学，次级的到国外普通院校上学。一般中产有条件也会考虑去国外，一本分可能考虑国内重点院校。普通家庭大部分还是在国内上学。也有很多人现在选择不上大学。