所以，历史文物的意义是什么呢？
室友看到巴黎圣母院被烧毁塔尖表示希望推掉重建一个，我说只是毁了塔尖没必要重建，接着延伸到圆明园有没有重建的必要。他表示希望推掉遗址，根据设计图在原地址建造一个，比起现在的荒郊野岭更能让人想起历史。我说建新可以，拆旧不必，历史文物的价值不全在于艺术价值。
只能说这次讨论很感慨，圣母院也好，圆明园也好，为什么总有人认为保持形制的完善更有助于历史呢？

这种事情各人有各人的看法，再说对待不同的文物方法也是不一样的，愿意怎么想都是个人自由

修旧如旧和修旧如新本身就是两种流派。另外，巴黎圣母院到现在烧了五次了，每次都加上了修缮年代的文化与艺术。但这也要分开来看，在那个年代，巴黎圣母院的历史价值相对于使用价值是很弱的，现在历史价值的占比更大些

这种仿古的建筑，横店到处都是，去过的都知道，确实没什么意思，如果没有历史的沉淀，再好看也只是个皮囊，历史的价值更重要。

我是比较认同威尼斯宪章的规定，要用原材料，不要自己修改原建筑的装饰什么的
至于重建嘛，土木结构时间久了不出灾祸也要重建的，因为木头会腐朽
关键是这是文物，一副古画你去仿，哪怕你仿的一模一样，或者你画的比古画还好看。你这东西也是个赝品，不值钱

现在的巴黎圣母院本身就重建过好几次了，绝大部分历史建筑都是历代多次重修重建过的，否则有几个能留下来。

圣母院的塔尖本来就不是原版，是近代重新修的

问题是，这不仅仅是个文物建筑啊……这玩意还是个教堂啊……这才是重点啊，教堂还要用的啊