义帝是张良刺杀而死
https://tieba.baidu.com/p/6055634408
-------------------------------------
三港余志成：义帝是张良刺杀而死，张良表面身份是韩国实际控制人，韩王成因此背锅。项羽处死韩王成，一则罪有应得，一则是处死韩王成这个原本是项氏立的诸侯王以洗刷自己的牵连。张良刺杀义帝时间当在汉元年8至9月。张良回到刘邦身边时间在汉元年10月。项羽杀韩王成时间在10月和11月份。

三港余志成喜欢发表一些独特新奇、标新立异的观点，总让人感觉别出心裁、与众不同。
我因循守旧、墨守成规习惯了，想打破陈规陋习，发表脱俗出众的言论很难。
从某方面说，我还比较赞赏三港余志成敢说敢为的勇气。
但现在我仍然要站在自己的角度，对三港余志成所提出的观点进行评论。

三港余志成：张良表面身份是韩国实际控制人，韩王成因此背锅。
---------------------------------------------------
《资治通鉴》记载，秦二世二年六月，张良请求项梁立韩国公子横阳君成为王。项梁派张良寻找韩成，封为韩王，派张良为司徒。
秦二世三年四月，张良领兵跟随刘邦，韩王成留守阳翟。
汉元年二月，项羽分封天下，韩王成被项羽重新确定为韩王，仍旧以阳翟为都。
汉元年七月，项羽认为韩王成无功，不准回阳翟，扣留在彭城，把他废为穰侯。
由上可知，张良表面上是韩国司徒，长期东奔西走，主要跟随刘邦。
自从项羽重新封立韩王成为王之后，项羽才是韩国的实际控制人。
韩王成这个王，只是项羽手上的一张牌、一个玩偶而已。

三港余志成：项羽杀韩王成时间在10月和11月份。
—————————————————————
《史记·秦楚之际月表》记载，汉一年七月，项羽诛成。
《索隐》注：韩王成立，项羽更王之，不使就封，数月杀之，立郑昌为韩王，降汉。汉封韩信为王。
《索隐》姚氏云：“韩成是项梁所立，不与十七国封。此云十八王，并项羽所命，不细区别。”又高纪云：项羽与成至彭城，废为侯，又杀之。是不令就国，当以阳翟为都而不之国。
《资治通鉴》记载，汉元年七月，“项王以张良从汉王，韩王成又无功，故不遣之国，与俱至彭城，废以为穰侯；已，又杀之。
史料记载，项羽杀韩王成是汉一年七月，不是汉二年10月和11月份。

三港余志成：项羽处死韩王成，一则罪有应得，一则是处死韩王成这个原本是项氏立的诸侯王以洗刷自己的牵连。
--------------------------------------------------
从上楼可知，韩王成是项梁封立的。
项羽在关中分封天下，并没有废除韩王成，而是由自己重新确定。
项羽把韩王成由王降为侯，这是出尔反尔，不守承诺。
项羽最终把韩王成杀了，这是斩草除根，真是凶险毒辣。
项羽杀韩王成，韩王成真的罪有应得吗？韩王成有哪些大罪必须处死？项羽个人认为韩王成无功，难道这就是大罪该被处死？
“韩王成这个原本是项氏立的诸侯王”就可以由项羽随便处死吗？
我看不懂不处死韩王成与项羽有什么牵连？
我更想不明白处死韩王成怎么就能洗刷项羽的牵连？
我认为处死韩王成，项羽无论如何也不能洗刷其牵连。
项羽处死韩王成的真正目的是想牢牢掌控韩王成所属地盘。

三港余志成：张良刺杀义帝时间当在汉元年8至9月。
---------------------------------------------
《史记·秦楚之际月表》：（汉二年）十月，项羽灭义帝。
【索 隐】项羽徙之於郴，至十月，项籍使九江王布杀义帝，汉王为举哀也。
《汉书.高帝纪》载：“二年冬十月，项羽使九江王布杀义帝于郴。”
《资治通鉴》载：汉二年“冬，十月，项王密使九江、衡山、临江王击义帝，杀之江中。”
《史记》、《汉书》和《资治通鉴》基本上认同义帝被杀时间是汉二年十月。不是汉元年八至九月。

三港余志成：义帝是张良刺杀而死
----------------------------------
《史记·秦楚之际月表》：（汉二年）十月，项羽灭义帝。
《索隐》注：故怀王之孙名心也。项梁之起，诸侯尊为义帝，项羽徙而杀之。
《索隐》注：项羽徙之于郴，至十月，项籍使九江王布杀义帝，汉王为举哀也。
《史记·项羽本纪》：汉之元年四月，诸侯罢戏下，各就国。项王出之国，使人徙义帝，曰：“古之帝者地方千里，必居上游。” 乃使使徙义帝长沙郴县。趣义帝行，其群臣稍稍背叛之，乃阴令衡山、临江王击杀之江中。韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯，已又杀之。
《史记·黥布列传》：汉元年四月，诸侯皆罢戏下，各就国。项氏立怀王为义帝，徙都长沙，迺阴令九江王布等行击之。其八月，布使将击义帝，追杀之郴县。
《史记·高祖本纪》：（汉一年）四月，兵罢戏下，诸侯各就国。项羽出关,使人徙义帝。曰:“古之帝者，地方千里，必居上游。”乃使使徒义帝长沙郴县，趣义帝行，群臣稍倍叛之，乃阴令衡山王、临江王击之,杀义帝江南。
《汉书.英布传》载：“乃阴令布击之。布使将追杀之郴。”
《汉书.高帝纪》载：“二年冬十月，项羽使九江王布杀义帝于郴。”
《资治通鉴》记载：（汉二年）“冬，十月，项王密使九江、衡山、临江王击义帝，杀之江中。”
三港余志成：义帝是张良刺杀而死，张良刺杀义帝时间当在汉元年8至9月。

三港余志成：张良回到刘邦身边时间在汉元年10月。
--------------------------------------------
三港余志成在这一点上有笔误，汉元年十月，刘邦和张良一起都在咸阳，项羽还没有入关办鸿门宴。
三港余志成可能想说张良回到刘邦身边时间在汉二年十月。
《汉书.高帝纪》：“二年冬十月，项羽使九江王布杀义帝于郴。陈余亦怨羽独不王已，从田荣藉（借）助兵，以击常山王张耳。耳败走降汉，汉王厚遇之。陈余迎代王歇还赵，歇立余为代王。张良自韩间行归汉，汉王以为成信侯。”
《资治通鉴》：汉二年冬，十月“张良自韩间行归汉，汉王以为成信侯。良多病，未尝特将，常为画策臣，时时从汉王。”

汉一年七月，项羽诛成。
汉二年十月，项羽灭义帝。
汉二年十月，“张良自韩间行归汉，汉王以为成信侯。”
大家围绕史料评论三港余志成所说有道理吗？

项羽杀韩王成之前和之后都干了一件事:以韩成无功夺其爵位，杀韩成之后又将同样无功劳的籍游吴时吴令郑昌封为韩王。这说明项羽从一开始就想吞并韩国。

其实思考问题有很多角度，其中一个角度就是利益导向。张良刺杀义帝对他有什么好处？相反到时获得好处最大的就是项羽，因为那时候原楚国的贵族基本上也都死光了，如果义帝被别人所杀那么项羽自立为楚王就名正言顺了，相反张良除了成为始作俑者外有任何好处？

这两天较忙，没有光顾贴吧，没想到本贴还围绕义帝之死而争论。
我发帖子一般提供史料，很少说出自己的具体看法。
我现在再补充说一下。

《史记·项羽本纪》：汉之元年四月，诸侯罢戏下，各就国。项王出之国，使人徙义帝，曰：“古之帝者地方千里，必居上游。” 乃使使徙义帝长沙郴县。趣义帝行，其群臣稍稍背叛之，乃阴令衡山、临江王击杀之江中。韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯，已又杀之。
《史记·高祖本纪》：（汉一年）四月，兵罢戏下，诸侯各就国。项羽出关,使人徙义帝。曰:“古之帝者，地方千里，必居上游。”汉之元年四月，诸侯罢戏下，各就国。项王出之国，使人徙义帝，曰：“古之帝者地方千里，必居上游。” 乃使使徙义帝长沙郴县。，趣义帝行，群臣稍倍叛之，乃阴令衡山王、临江王击之,杀义帝江南。
-------------------------------------------------------
司马迁这里重点是记载汉之元年四月，诸侯罢戏下，各就国。项王出之国，使人徙义帝，曰：“古之帝者地方千里，必居上游。” 乃使使徙义帝长沙郴县。
义帝原本在彭城，现西楚霸王项羽也要建都彭城，一山不容二虎，项羽决定放逐义帝。放逐之地就是长沙郴县。
“使人徙义帝”中的“徙”常作迁移和移动之意。
不少人认为项羽应该挟天子以令诸侯。这不是霸王的风格，他不想义帝碍事。
“趣义帝行”中的“趣”有督促、催促、从速之意。这也反映项羽放逐义帝的迫切心愿。
司马迁对后面所发生的事有一个概括：“趣义帝行，其群臣稍稍背叛之，乃阴令衡山、临江王击杀之江中。”这不是四月就能全部办到的事。
“韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯，已又杀之。”项羽是汉一年七月杀的韩王成。
司马迁有时把后面发生的事提到前面说，有时又把前面发生的事放到后面说。这是他写史的方法之一。
就如我们评价某某某读小学成绩好，然后又总结他读中学、大学成绩更好，事业红火。我们评价某某某事业红火，然后说，这是因为他读小学、中学和大学的成绩很好。

《史记·黥布列传》：汉元年四月，诸侯皆罢戏下，各就国。项氏立怀王为义帝，徙都长沙，迺阴令九江王布等行击之。其八月，布使将击义帝，追杀之郴县。
---------------------------------------------------
“项氏立怀王为义帝”不是汉元年四月，这就是由上楼所说，司马迁把前面发生的事放在后面来说。
“迺阴令九江王布等行击之”中的“迺”与“乃”相同。我们要特别注意这句话中的“等”，是指项羽不只阴令英布一个，还阴令了衡山王、临江王击杀义帝。
汉元年四月是项羽放逐义帝开始的时间，无论项羽怎样派人催促、义帝从速离开，这还需要有一个过程。项羽也不希望在自己掌控的九郡地盘上发生击杀义帝。因而四月项羽来不及发出阴令。
项羽开始可能真的只是想放逐义帝。义帝离开西楚掌控土地，进入三王地界后，监督、催促放逐义帝的使者，有些反馈信息引起项羽重新思考。一是其他王可能挟天子以令诸侯，二是义帝可能借助某种力量乘势而起。要使这两点变成不可能，最简单的办法就是消灭义帝。因此，项羽才下决心变放逐为击杀。项羽发出阴令的时间大约在五月至七月之间。
义帝长期作为复兴楚国的一面旗帜，肯定培植了一定势力，如果不削弱瓦解这股力量，就很难击杀义帝，但这也需要一定的时间。史书上记载义帝放逐途中，“其群臣稍稍背叛之”，正说明击杀义帝有一个过程。
到汉一年八月，英布下定决心，派将领暗中跟随义帝。但英布也学到项羽一招，不想在自己地盘击杀义帝，怕引起公愤。义帝到达郴县，衡山王、临江王也有类似情况，在犹豫的同时需要整合力量，痛下决心。
“其八月，布使将击义帝，追杀之郴县。”汉一年八月，是英布派将领追杀义帝，汉二年十月，英布所派将领越过九江王控制土地，在郴县击杀义帝成功。
汉一年八年到汉二年十月，相差两个月，一方面说明三王击杀义帝也迷茫犹豫，另一方面也说明义帝身边还有一批忠勇之士竭尽全力保护。

《汉书·高帝纪》记载：“二年冬十月，项羽使九江王布杀义帝于郴。”
《汉书·项籍传》记载：“二年，羽阴使九江王布杀义帝。”
《汉书·英布传》记载：项王封诸将，立布为九江王，都六。尊怀王为义帝，徙都长沙，乃阴令布击之。布使将追杀之郴。
-------------------------------------------------------
班固写《汉书》面对司马迁写的《史记》有关内容很为难，《史记·高祖本纪》记载的是项羽“乃阴令衡山、临江王击杀之江中。”《史记·高祖本纪》记载的是项羽“乃阴令衡山王、临江王击之,杀义帝江南。”《史记·黥布列传》记载的是项羽“迺阴令九江王布等行击之。其八月，布使将击义帝，追杀之郴县。”
相比之下，衡山王、临江王记载模糊，击杀地点也不具体，而九江王英布记载更清楚，地点更明确。所以，班固主要彩信《史记·黥布列传》
义帝被击杀死亡时间，班固采用的是《史记·秦楚之际月表》：（汉二年）“十月，项羽灭义帝。”