level 15
《史记·项羽本纪》赞：
【原文】太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”<1>，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪<2>？何兴之暴也<3>！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蠭起，相与并争，不可胜数，然羽非有尺寸，乘埶<4>起陇亩之中<5>，三年，遂将五诸侯灭秦<6>，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终<7>，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚<8>，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐<9>，奋其私智而不师古<10>，谓霸王之业，欲以力征经营天下<11>，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责<12>，过矣<13>。乃引“天亡我，非用兵之罪也”<14>，岂不谬哉！
【注释】<1>周生：《正义》引孔文祥说以为是汉代儒者，姓周。 盖：大概。重瞳子：两个瞳人儿。 <2>苗裔：后代。 <3>何兴之暴：意为怎么起来得这么突然。 <4>尺寸：形容很少。 埶：同“势”，权势，权柄。又：有人认为“尺寸”指尺寸之地，这句在“寸”字后断句，“乘执”属下句，是趁势的意思。 <5>陇亩之中：田野之中，指民间。“陇”，同“垄”。 <6>五诸侯：指战国时的齐、赵、韩、魏、燕五个诸侯国。 <7>位： 指王位。 不终： 指没有维持下来。“终”，到最后。 <8>背关：舍弃关中。“背”，弃。 <9>矜：夸。 功伐：功劳，“伐”与“功”同义。 <10>奋：振，这里有极力施展的意思。 师古：效法古人。 <11>力征：以武力征伐。 <12>寤：同“悟”。 <13>过：错。 <14>乃：竟然。 引：拿过来，这里有找词儿的意思。
【译】太史公说：我听周生说舜的眼睛可能是两个瞳人儿。又听说项羽也是两个瞳人儿。项羽难道是舜的后代吗？不然他的发迹怎么那么突然啊！秦朝搞糟了它的政令，陈涉首先发难，各路豪杰蜂拥而起，你争我夺，数也数不清。然而项羽并非有些许权柄可以凭藉，他趁秦末大乱之势兴起于民间，只三年的时间，就率领原战国时的齐、赵、韩、魏、燕五国诸侯灭掉了秦朝，划分天下土地，封王封侯，政令全都由项羽发出，自号为霸王，他的势位虽然没能保持长久，但近古以来象这样的人还不曾有过。至于项羽舍弃关中之地，思念楚国建都彭城，放逐义帝，自立为王，而又埋怨诸侯背叛自己，想成大事可就难了。他自夸战功，竭力施展个人聪明，却不肯师法古人，认为霸王的功业，要靠武力征伐诸侯治理天下，结果五年之间终于丢了国家，身死东城，仍不觉悟，也不自责，实在是太错误了。而他竟然拿“上天要灭亡我，不是用兵的过错”这句话来自我解脱，难道不荒谬吗？
2019年03月07日 04点03分
2
level 15
1.独裁者大都是通过武装、暴力等形式夺取国家大权。
司马迁认为项羽并非有些许权柄可以凭藉，他趁秦末大乱之势兴起于民间，只三年的时间，就率领原战国时的齐、赵、韩、魏、燕五国诸侯灭掉了秦朝。
2019年03月07日 04点03分
3
level 15
2.在古代，独裁政府的统治者称为独裁者，广义是皇帝、国王等。
项羽自封、自号为霸王。
2019年03月07日 04点03分
4
level 15
3.所谓“独裁者”，广义来说，将所有国家权力独揽的个人。
司马迁指出，项羽划分天下土地，封王封侯，政令全都由项羽发出。
2019年03月07日 04点03分
6
level 15
4.狭义来说，全然未依民主制度程序，攫取国家最高权力的个人，即称之为“独裁者”。
司马迁说：“至于项羽舍弃关中之地，思念楚国建都彭城，放逐义帝，自立为王，而又埋怨诸侯背叛自己，想成大事可就难了。”
重点：项羽灭义帝，自立为王。
2019年03月07日 04点03分
7
level 15
5.独裁者因为其具备权威性，所以可以更方便地集中整个国家的人力物力，高效率的完成他认为合适的目标，并实行他认为合适的政策。
司马迁批评项羽自夸战功，竭力施展个人聪明，却不肯师法古人，认为霸王的功业，要靠武力征伐诸侯治理天下。
2019年03月07日 04点03分
8
level 15
6.有不少大独裁者没有好的结果。
司马迁严正提出，项羽结果五年之间终于丢了国家，身死东城，仍不觉悟，也不自责，实在是太错误了。而他竟然拿“上天要灭亡我，不是用兵的过错”这句话来自我解脱，难道不荒谬吗？
2019年03月07日 04点03分
9
level 15
所以，刘邦是独裁者，项羽也是真正的独裁者。
司马迁还反复强调项羽的“霸”和“暴”。
2019年03月07日 04点03分
10
level 15
独裁者又怎么啦？项羽是独裁者，刘邦也是。不同的是，项羽是一个窝囊愚蠢而失败的独裁者，刘邦是一个老谋深算，聪明智慧的独裁者，所以刘邦赢了天下。
2019年03月07日 15点03分
13
level 7
这个黑点就黑得很无水平了，先不说独裁者更多只是政治宣传的产物，现实中几乎不可能出现一个真正意义上的独裁者，何况项羽和刘邦大方向上都是一样的，而且在小农经济社会君主专制确实比所谓的选举制更合适，拿独裁者来说事不可笑吗？
2019年03月08日 02点03分
14
level 7
估计某些民斗会来炮轰我五毛，但是请民斗们申请一个事实，所谓民主的起源雅典当中大多数都是无选举权的外邦人和奴隶，克伦威尔时代经历过所谓的选举扩大后能参加选举的人也仅仅只有3%而且当时英国出现了呼吁每个人都应当享有选举权的平等派也被也被英国人自己弄死了。在工业化进行到一定程度前，所谓的选举制度不可能比所谓的专制有任何本质区别，无非就是同样那3%是因为什么方式上位，可问题他们该怎么对待那97%的还是会怎样。
2019年03月08日 02点03分
15
你是傻X是吧奴隶的来源是啥？是战俘外邦人你给他们选举权是要颠覆自己吗？
2019年03月09日 13点03分
任何独裁者都是要有极左群氓的支持才能独裁，没有这样的群众基础独裁者早就因为什么错误的政策给颠覆了。
2019年03月09日 13点03分
你自认为五毛请问有什么发言权呢不搞笑？
2019年03月09日 13点03分
@StrikeGentle 尊敬的民主逗士，从你认为五毛没有发言权这点来看你就是一个极左人士！
2019年03月11日 08点03分
level 1
我是奇谈妙论同时也是真知灼见比你这种只会拼凑史料就自以为了解历史的蛋头学者强四万个汤因比。
2019年03月11日 16点03分
17
你就用真知灼见谈谈为什么汤因比就是个白左垃圾？
2019年03月12日 03点03分
难怪站在你的角度认为汤因比是“白左垃圾”，因为他对刘邦的评价很高。
2019年03月12日 10点03分
我只是一个普通的老百姓，只是想稍稍了解秦末汉初这段历史，算个小学生，不敢忦冒充学者。
2019年03月12日 02点03分
如果汤因比是评论过刘邦那位大历史学家，那我还是非常敬佩他的，因为他的确有真知灼见。
2019年03月12日 03点03分
level 5
关于对刘邦的功过评论
对于刘邦的评论就两种，一些人觉得刘邦好，厉害，一些人觉得刘邦虚伪，就是一个小人无赖，流氓。
现在的人观点就是非黑即白，不是好的就是坏的，不是对的就是错的，这种观点细思极恐，不管什么人都是功过集于一身的，有对有错的，不是极端的。先纠正这种观点再来谈谈对刘邦的评价。
我觉得刘邦作为一个君主是伟大的，是很厉害的一个君主，他推翻旧的就秦国建立新的汉朝，而且又是私白手起家当然是很伟大厉害的，最重要的是让百姓安居乐业，过上安稳幸福的日子，至少在刘邦统治期间他做的很不错，所以作为一个君主来说他是明君，并且称的上伟大。
作为个人来讲他的一些做法也的确是流氓无赖之流，甚至可以说心狠手辣，列如对一些开国功臣的诛杀，甚至在刘邦称帝后，同村人还很痛恨刘邦，喜新厌旧，以致刘邦死后，吕后篡权等可以看得出刘邦在个人为人上确实算不上君子。
为什么世人对刘邦的评价是两个极端嘞，我觉得是角度不同，以及个人经验和智慧的不同，甚至于地位不同。说到这先别喷，的确如此。刘邦是忠诚于大局的人，但他不是一个诚实的人，他的一切做法都是为了大局，所以过程之中肯定会有些违反道德的做法，直接这样说，比如诛杀功臣，你说哪些功臣该不该杀，有的的确该杀，有的不该杀，或者就是谋杀，因为这一切的做法都是为了大局，不仅是为了自己的统治，还为了让百姓安居乐业。就像曹操一样，曹操有次打仗，军粮快没了，管理粮仓的官员就走漏风声，军中所有人都开始惶恐，仗还没打粮食没了，还呆在这儿干什么，曹操知道后把粮官叫来，问他情况，粮官如事说，粮仓的粮所剩无几了，曹操只说了句我会照顾好你的家人，粮官还没反应过来就被拖出去斩了，然后曹操说，粮官散布谣言，扰乱军心所以被杀，当晚曹操把全部粮食煮了，并且杀猪宰羊，犒劳三军，一鼓作气，攻下城池，攻下城池后曹操心里想幸好一鼓作气打下来不然真的没粮了。粮官是个诚实的人，他说的是实话，但是他缺不忠诚，因为他把实话说出来了，曹操嘞，你可以说他虚伪小人，但他忠诚于大局。
这是本人的一些看法，不喜勿喷，可以在下面发表自己的看法。【图片】【图片】【图片】【图片】【图片】【图片】【图片】
2019年04月24日 16点04分
19
