柏拉图关心的是永恒不变的事物与“流动”的事物之间的关系。
自然派哲学家关心的自然世界变化与恒定，而苏格拉底和诡辩学派则把注意力从自然哲学转移到人与社会上。从某种角度看，他们也关心的是永恒不变的事物与“流动”事物之间的关系。他们之所以感兴趣，乃是由于它与人类道德与社会理想及美德之间的关系。诡辩学派认为是非标准是“流动”的，非恒定的。苏格拉底认为世间上有绝对，永恒的是非观念存在。
柏拉图既关心自然哲学，也对人与社会永恒不变的事物感兴趣，认为这两者是一体两面的。他试图掌握有关个人永恒不变的“真理”
柏拉图的理型论
首先提出两个问题
1.一个面包师傅何以做出五十个一模一样的姜饼人饼干。
2.为什么所有的马都一样。
恩培窦可里斯和德谟克里特斯等自然派哲学家认为，尽管大自然所有东西都是流动的，但世上仍有“某些东西”永远都不会改变。柏拉图同意这个命题，但方式却不相同。
柏拉图认为有形的物质都是流动的，没有不会分解的物质。所有东西都会随着时间侵蚀分解。但做成这些东西的模子或形式却是永恒不变的。
马之所以为马，肯定是因为有马的理型存在，但马的个体也是流动的，马会老，会瘸，会死。但“马”的形式却不会改变。
自然派哲学家对自然界的变化提出相当不错的解释，自然界有最小单位的基本物质，他们不会改变。这固然不错，但他们并没有给原本将组成马的基本物质，在几百年后突然组成鳄鱼（或者是熊或者是狼）给出合理的解释。就像你有一盒积木，用它们制作出了马，然后拆开了积木重新放回盒子里。现在，你不可能光是晃一晃就造出另外一匹马，积木是不会自动找到彼此，再度组成马的。你必须重新组合这些积木，你之所以能造出来，是因为你心中已经有马的图像了，并且所参考的模型适用于所有的马匹。
姜饼人也是一样，尽管有一些肚子上突了一块，有些少了半块胳膊，有些稍薄，有些稍厚。你仍然会认为他们是一个模子出来的。这就是柏拉图的理型论。

柏拉图还认为我们对于感官所感受到的事物，也就是感官世界，都是不精确的，片面的，模糊的。比如你和同学们坐在教室，老师问彩虹哪个颜色更好看，答案会有很多个。但如果问8乘以9等于多少，答案就只会有一个。因为这时理性正在发言，理性可说是想法或感受的相反。正因为理性只表达永恒不变、宇宙共通的事物，因此我们可以说理性永恒不变，而且放四海皆准。
假设我捡到了一个圆形的松果，我觉得是圆的，但别人偏认为是扁的。所以说我们人类无法真正了解我们肉眼所见的事物，但我们可以百分百确定一个圆形所有的角度加起来一定是三百六十度。
再举个例子，三角形的内角和一定是180度，这是亘古不变的。同样的，我把感官世界上所有的马弄瘸了，理型世界的马依旧是的四肢健全的。

就像萝特君给的视频一样。柏拉图认为感官世界是片面的，不精确的。这对应了数字，数字只是模拟的某个片面的具现化。就像一匹马的影子一般，影子只能是模糊的影子，不比真的马更俊秀，轮廓更清晰。理型世界对应了模拟吗？感觉不是特别贴近，那个视频我只看了一半。

此外，柏拉图还有个有趣的观点，记述于柏拉图的对话录《理想国》（The Republic）.根据他的说法，人由三部分构造，头，胸，腹。人的灵魂也相对的具有三种能力。“理性”属于头部的能力，“意志”属于胸部，“欲望”则属于腹部。理性追求智慧，意志追求勇气，欲望则必须加以遏制，达到“自制”。唯有人体的这三部分协调运作，个人才会达到“和谐”或“美德”的境界。在学校时，儿童首先必须学习如何克制自己的欲望，而后再培养自己的勇气，最后运用理性来达到智慧。
在柏拉图的构想中，国家也应该如上述三部分一般。分为统治阶级，士兵，和工匠。每一个在社会都有其特殊的功能，以满足社会整体的需要。在现代人看来这还真是个相当极权的国家。柏拉图还认为哲学家应该担当统治阶级，觉得女人如同男人一般有治理国家的能力。