明末的盔甲与西方的板甲比较呢？明末盔甲以布面甲（青布铁甲、紫花罩甲）以及山文甲为主，我想了解一下东西方盔甲的性能。
@鹰扬铳手 @金牌防守术

@行营护军 @迪迪AR

单纯拼防御性能的话板甲好。

板甲是防御火器最好的护甲，冷兵器的话铁甲都差不多（刀剑斧一类的对铁甲几乎无解），但板甲受钝器击打而骨折或者重伤的几率要小，锁子甲要大很多。板甲要么没有甲裙要么不过大腿，有铁裆的不多。对裆部的防御不好。明代护裆和甲裙基本上等长，对撩阴攻击和锤子从下而上的碎蛋攻击防御力不错。

还有板甲对弹射物（子弹，弓弩）防御力max

一方是轻甲一方重甲没有可比性，没有可比性。天朝在宋代后由于火药武器的出现与应用开始淘汰重甲，欧洲则是在元朝西征时才开始面对火药武器。面对这样的情况，天朝开始产生布面甲。说是布面其实是用棉花喷水后压实再用铆钉固定上甲片以求得复合防御。欧洲干脆把甲做大做厚，在水力锤出现后，欧洲就开始全面列装板甲（哪怕只有一片胸甲）。而天朝的由于火药武器的盛行，盔甲开始轻量化，只求最基本的防御，甚至连布面甲都变成了棉甲（用水喷湿压实，无甲片，防御力很一般，但很轻，跟棉大衣差不多）。归根到底还是双方在面对火药武器应对措施的不同。

@海上画家，你对板甲、板甲衣及布面甲结构原理是真的很懂且清晰，从熟悉程度上讲，应该能悟出明光及光要两铠的内里乾坤吧。

16世纪后期到17世纪早期欧洲战场上最重的人。

我说一句小白则十分小白大佬则无比大佬的话吧，山纹比板甲牛

说了多少次，指望全身板甲等效1毫米的劣质铁皮防蛋就是做梦，这个厚度连清军的90磅弓近距离都挡不住

在防弹水平上，高厚度胸甲大于札甲大于大面积板甲 札甲有段时间因为结构厚度大反而防弹效果好得多，但是厚度不能像胸甲堆得那么可怕

@海上画家 棉甲在明军中确实存并大量装备于南方明军。我今天又查了一下资料，明军的棉甲是以三斤棉花喷水压实做成的一种无袖带护裆的甲胄。跟古希腊的亚麻甲类似。也确实具有一定的防御力。

140磅长弓近距离射20多层亚麻甲和锁子，锁子透了，布甲没穿，主要靠这20多层挡箭了。

有火枪的时代就该立马脱光，就剩胸甲吗？讲道理和之前的骑士比也就是脱了个铁靴。