@乐观的小米老鸭 感觉一层楼回复不下了。另开一贴来讨论讨论。
虽然质料是被认为是形而下学的范畴，但是如果澄清古希腊哲学形而下是要说什么，对于形而上学不是更加有益？
古希腊哲学的世界基质的单一元素说，有三种，土元素虽然被提出来但只是作为四元素说的一种元素不单独成为本源。
水本源说，泰勒斯。
气本源说，阿那克西米尼。
火本源说，赫拉利克特，赫拉利克特同时又是逻各斯概念的缔造者。
恩培多克勒创造了土元素的概念，并提出了第一个四元素说，他认为四元素的组合是两种对立的神力爱与恨决定的，这个质料因还是有原始宗教的痕迹；毕达哥拉斯认为四元素的质料因是数，那么数学规律可看做形式因了吧，柏拉图才能从毕达哥拉斯那里得到启发提出基于数学的理念说；亚里士多德的四元素说，水气火土，对应干冷湿热的四种物性的两两组合，四元素是四物性的组合这个质料因的创见很关键，这个物性组合的规律可以进一步引导到形式因，并且据此来思考物理学。当然我认为数学规律和物性组合规律的理念都可以转化成逻各斯，奴斯代表着神性和本因有关。

除了单一元素说、四元素说和神话传说外，还有一种古典的原子论的质料说，是德谟克利特提出来的，他是古希腊第一个百科全书式的学者，他认为原子是质料层面的存在，原子和原子间有虚空，原子投影到人的感官形成感性认识，感官认识再通过灵魂（这里最具有运动性最具有活力的原子组成的灵魂）进行加工形成理性认识。问题就在这里，既然德氏认为原子内部是一样的，虚空又是什么都没有的，为什么原子的运动性会有差异？岂不是说原子并不是最终极的存在？德氏认为是基于原子在数量、形状和排列上的不同造成的，原子会不会因其他原子发生变化？会，通过碰撞挤压来传递作用。问题来了，挤压到极致会不会导致原子融合？那原子和原子不就不一样了？
我就在想为什么亚里士多德不坚持原子论而是要坚持四元素说，因为看起来能够细分成最真实的单一原子似乎更好运用逻各斯，比如莱布尼茨的单子，当然这里比较一下就看出来莱布尼茨的单子里面已经有神学视野下的现象学的成分而不是纯粹的唯物的原子，是上帝作为终极保证的单子，具有极端的内稳定性和神的意志。另外一个直接原因是水、气、火、土的共同原子到底是什么？这个回答不了，所以德谟利克特自己也很苦恼，就弄瞎了自己的眼睛。
另外承认古典原子论就意味着可能要涉及到虚空的问题，德谟克利特是承认了虚空，原子在虚空中运动，不可分的原子和原子之间是否还有一无所有的纯空间？空间对应的理念是啥？亚氏是认为虚空会被实体迅速充满，这在他的物理学已经得到了阐述。现代化学原子论诞生前笛卡尔就已经把纯空间设立好了。
恐怕还有一个这样的问题，原子论下质料要怎么和灵魂理念结合？原子论下的每一个原子是不是也有灵魂？人的灵魂是原子组成的，而不是一个独立整体的灵魂吗？如果是前者，理念就很难适用逻辑的精密性和确定性而成为了一种飘忽不定的存在。德谟利克特认为灵魂是由最活跃、最精微的原子构成的，因此亚氏的灵魂和质料在他这里并没有本质区别。那么希腊式的伦理学和政治学恐怕就无法展开讨论了，毕竟我记得松老就说过铜铁当道，国破家亡，铜铁应该是低级质料，这里高级质料和低级质料是如何区分的？我还需要再思考。

另外像原子这样微观的存在在显微镜发明以前很难被观察，为了方便理解我这里可以把一个时代比肉眼直接观察到物体的最小的组成单元定义成原子，元素却可以作为一个宏观整体的存在被感知观察。我就用化学举例子，单个铜原子我是肉眼看不到的，但是高纯度的铜粉是能看到的，这众多铜原子的堆砌物叫它铜元素，这样看来元素的概念确实更适合人的认知习惯去理解质料。
也许是众多原子和虚空是如何通过逻辑理念组成整体的存在这个困难非常难以解决，所以亚里士多德才放弃了原子的概念，而采用了宏观的元素概念作为最基本的质料，当然现在的化学元素已经有100多种了，这是元素概念比原子概念更适合逻辑性表述和试验观察并获得充分发展的证明，在元素概念作为原子概念的起点后，原子才能进一步细分下去。类比一下，量子不就是这么不具有确定性吗？古代的原子也许和现在的量子一样在人的思维里认为不确定，原子在当时大多数人眼里毫无疑问是不终极的存在，还可以再探究，比如今天我们知道原子确实还可以再分成原子核和电子，而元素的定义就是不能再细分的基本成分，我们今天所说的化学元素实际上就是说不能通过化学变化再细分下去的存在，这个化学元素的概念还是保留了四元素时期元素概念契合逻辑的特性，又符合大众对于自然哲学的宏观性观察视角和确定性心理习惯。

笛卡尔的机械唯物主义哲学会不会是毕达哥拉斯主义的逆运算，毕达哥拉斯从四元素的质料到数的质料因，再到数学规律的形式因，笛卡尔从神的本因，第一推动力的动因，再到几何化的自然哲学，再到质料的重组，这么说主体哲学的开端是人这个主体从形式因到质料因再到质料的思辨和实践？

我思考质料的起因是思考化学的哲学基础，但我也不排斥对质料概念的历史性考察。现代化学的前一个时期是燃素说，燃素说的形成是医疗化学家派的盐贡硫三要素的改良，而比医疗化学家出现更早的是炼金术，而炼金术的主流指导思想就是亚里士多德的四元素及其物性说，当然最有意思的是德谟克利特居然是最早写炼金术著作的古希腊人。看来德谟利克特和柏拉图的争论比起柏拉图和他徒弟的争论更大。

我对单一元素说的火元素的理解恐怕有错误，单一元素的火元素说和四元素的火元素代表的含义不同，单一火元素恐怕是时间的存在，不能简单地说成是亚氏的质料，因为这涉及到生灭，火转化万物。而四元素都是空间为主的存在，存在者存在，不存在者不存在。

时空大师的研究很细腻。堪称专家及研究。人们质料的探索是异地从低级到高级的猜想。现在的物理学关于物质性质的解释比那个时代先进多了。所以现代的材料即质料。现代的材料学也成为了物理化学的一个分支。

化学变化涉及到是能够稳定存在的质料之间直接接触的作用，比如说物质必须接触了才发生化学反应，最基本的质料可以称之为元素的物性，而物理涉及到超距作用，比如飞出去的物体的运动，因而追问动因更加广泛，从这个意义上来说亚氏的四元素的物性说物性两两直接组合生成元素涉及到的也是四物性直接相互接触的作用和变化，因而作为炼金术挂名的指导思想也无可厚非。从化学这里还真的用纯空间来解释就可以了，只有思辨物理范畴的运动比如说飞矢不动才能揭示时间的存在。

由于物理思辨更广泛的动因涉及到超距作用，因而潜能用在物理学质料上就非常广泛，化学上质料当然也有潜能但是范围小了很多，必须和其他物质联系在一起，从这个意义上来说，化学质料作为概念的对象性很明显。

新年快乐🎈

关于数的质料因和质料的关系是如何在人的思维中建立起来的，我认为是通过测量建立统一单位制来实现的。

简单一点质料就是制造事物的原材料。原材料是有形物体还是包括无形的质就说不明白了。因为一旦包括无形的质，就有需要对什么是质进行细分。什么叫质？是本质还是性质？应该确定是本质而不是性质。这样就得出结论，质料——构成事物的本体材料。

如果说古希腊时期没有人工干预下，自然实体是形式加质料，那么一般的现代工程是这种实体相对于人的主体的形式化的再形式化，因为首先工程所用的材料不是纯质料，是自然界的质料加形式的实体，比如水，矿石什么的，人通过化学对实体中的质料进行第一次形式化改造，比如水泥，又通过其他比如建筑，交通工程进行第二次形式化改造形成人类视觉下的整体物体，比如汽车，房屋，火箭，那么化工呢？化工内部的变化程序有很多次，但我认为从人的视角来看算做一次，我引入劳动来定义，化工领域的所有劳动者理解这个过程作为一个整体没有问题。信息工程呢？电脑是不是可以看成创造出虚拟的实体？

我认为质料的本质是虚无。虚无不是不存在，可以理解为混沌。物质世界本身是虚无的，人的出现才让世界出现了区别。世界本身无所谓区别，因为他根本没有“区别”这个概念，他什么都没有，不可说，这就是虚无。