话说这于敏构型，牛皮的不要不要的。在当时的确是很牛皮，但在现在看来，还有三个缺点。
1，成本太高，需要额外的多用钚与铀。
2，即不能小型化，也不能做得很大。
3，内部机构复杂，会影响使用时的高可靠性。
图片
镇楼
。以此缅怀。

话说于敏的设想，最初是来源于前苏联的千层饼结构，这应该是最初的技术渊源了。
因为当时国外的泰勒构型对我们可是全封锁的，但苏联的千层饼结构，是乎已有所了解，所以从千层饼转化出来的于敏构型，也算是很牛皮的一个创举。

搞技术的都有这个特征，也可以说是确点。一旦有所突破之后，往往就会钻牛角尖。
这可绝不是贬义哦！这在国内外科都有先列的哦！别的不说就说彩电，索尼的显像管技术牛吧！可最终还是被东芝的液晶屏打败了。要知道当时索尼的技术惯性多强，转型多难。
于敏构型也一样，一旦看到了成功之后，就开始钻起牛角尖了。

先来说第一个缺点，那就是造价高，而且是很高。
或许你们会说，马后炮谁不会说，这风凉话。真的。在当时各种技术都封锁的前提下，等于就是在闭门造车。所以当造好后的若干年之间，随着泰勒构型的公开，才知道，我们的成本真的很大。比国外要多用一倍多的钚与铀，却当量还只有人家的一半。
同志们啊！这就是差距啊！那就是成本的经济性。就好象造出来的汽车，油耗特大，里程又很短一样。很难说成功与优秀。
说到这里很多人都会生气，但这就是搞技术的通病。

第3个缺点，结构复杂，可靠性低。
因为于敏构型外层所需的钚与铀很多，而这一多就又多出问题来了，那就是临界质量。不是想多就能多的呀！毕竟不是汽油，多了就要超过临界质量而自暴。所以于敏构型的外层钚铀都是分离的，需要在起暴时用炸药先推动钚铀团聚，然后再压缩氘化锂，再用氘化锂去推动内层的原子弹里的铀团聚超过临界质量后起暴。
这一连串的动作可怕不？只要有一个出现偏差，那么也就会炸不响。泰勒结构是有四个确保的，而我们却只有一个。
那四个确保呢？其实它是用三个原子弹，再加一个氚来确保，一定是会聚变的。而我们是只有二个原子弹加一套复杂的机构来实现的。泰勒构型几乎没有机械部件，但我们的机械部件却很多。可靠性低。尤其是在储存了一段时间之后，在放射性的辐照作用下。接触面的金属自己会产生彼此渗透融合，从而卡死机械部件，导致时间偏差而暴炸达不到效果。也就是炸不响，放哑炮。

后来的氢弹小型化也没能很好的解决问题，只不过是把圆球型改成橄榄球型而矣。这一改动，就把直径缩小，体积拉长，也就仅仅只是为了能装入火箭圆锥型弹头里面。本质的核心全没改动，成本还是一样的老高。

科普贴不错

原来是均氏

厉害厉害，氢弹原来这么简单

所以第一次投入实验就小型化的中国的氢弹还是蛮落后的。

特定年代特定背景

原理大家都知道，x射线压缩和分级辐射，但连法国也做不出来，还是英国给的

窝不服

于敏构型与泰勒构型，这二种结构其实都有优缺点。于敏的钚铀用量太多，浪费，成本大。泰勒的为了保证可靠性用了氚，画蛇添足，不仅多余还导致了因半衰期短而不利于储存。
其实这二个构型是可以中和起来用的，把它们的缺点都取掉，也就全成优点了。主体还是用泰勒构型，但可以把氘氚锂中的氚去掉，改用于敏的氘化锂。同时为了增加中子流，也可以学于敏那样的思路，在泰勒构型的外壁也增添些少量的钚。
因为泰勒的压缩比就有30，而于敏的只有4，所以只需在泰勒的外壁再增加少量的，约7分之1的于敏用量的钚就可以了。成本增加不了多少，但这二种构型都完美了。

你发这个，贴吧里某些人想开骂又不敢骂，让它们很难受的(;_;)