最近在国外听了很多易中天的发言，感觉他说的话有些偏激，对中华文化一直呈贬义态度。
今天听到他关于宗教信仰的话，因为我对这一块不懂，或许话题和西游记无关，但是我看吧里很多对宗教很有研究的大神。想就此问题问问大家的意见。以下是他的原话。
他说中华民族汉民族文化没有宗教，没有信仰。
他对于宗教和信仰的定义是，宗教是以信仰为中心的一整套价值体系。行为准则和礼仪规范。（文化）
信仰是对超自然超世俗存在的相信。(神话)
按照这个标准来，汉民族没有信仰，第一我们没有超自然超世俗存在。我们没有创世神（也许有但是没了）。盘古开天并没有创造天地，女娲造人的时候黄土已然有了。并没有一个创世神说需要光创出了光，要什么创造什么的创世神在中国并不存在。
没有创世神就没有终极创造者，就没有彼岸概念（那个世界，灵魂的概念）因此我们无信仰。
我们信神信仙信风水，但是出自于实用主义。农村里供着如来佛祖，观音菩萨，太上老君，关老爷，土地公公。
但是多中心即无中心多信仰即无信仰。什么都信就等于什么都不信。有一句老话叫信则灵，换言之灵就信，不灵就不信。全部出自于实用主义。各个神各个系统管不同的事情，出自于实用主义去参拜。
这样的行为根本不叫信仰。
中国人是有鬼神无宗教，有崇拜无信仰。这样的想法早从西周就开始了。中国崇尚以人为本，以德兴邦，礼仪治国，于是不可能对超世俗有坚定不移的信仰。
其他宗教的创世神存在的意义是使独立自由平等的核心价值观能够实现，这个话由此神的嘴里说出更让人相信。然而在中国不存在这种想法。以至于现在中国没有核心价值观。
以上
说实话听完这话心里堵的慌，想问问他说的到底有没有道理？

当然他说这一段是为了最后推销自己的书，只是对他品评中国宗教持反感态度，想问问这个人究竟是有身材实学还是？

他说的是宗教信仰，对于宗教信仰在我国确实存在感很低，至于他说的没有核心价值观应该是宗教信仰的核心价值而不是整个文明的核心观念，如果是说整个文明的核心观念，只能说他是个夜郎自大的跳梁
小丑
。

在中国宗教和思想都只是巩固政权的一种手段，谈不上信仰

易中天当然有真才实学，但是迷信他的说辞同样是弟中弟行为，鼓吹什么有信仰的就有道德这种酸屁早就过时了，别的不说，欧美最有信仰最虔诚的年代，干出了人类历史上最下作和无底线的事情，黑暗中世纪，大殖民，这时候的欧美你能说他们没有宗教信仰？道德价值观的树立从来就和信仰不信仰神明没有什么关系

或者用近的来说，日本人把天皇当神崇拜的年代，你能说他没有宗教信仰？那个年代的鬼子很有道德？纳粹信不信上帝？纳粹是不是已经踩了人类基本底线了？印度人信仰印度教，而且信仰虔诚程度够高，印度人都是道德模范？什么信仰宗教才能建立核心价值观，纯属放酸屁而已，专门忽悠睿智和弟中弟

中国人有自己信仰，信天信地信祖宗，信鬼信神信良心，但没有完整的宗教信仰。

中国人的信仰是家庭观念和家庭责任。为什么这么说呢？在我看来约束人类做事方法的规则有三种：1.信仰（它指导人们自发的成为一个合格的人，是主动性质）。2.道德（它监督人们的做事方法。如果人们在做一件过火的事情，那么其他人就可以给当事人压力让其放弃。）。3.法律（它是对人们做事的惩罚，是被动性质，且为道德的补充和量化）。中国与西方都具备且相似的道德和法律，但是中国为什么区别于西方没有明显的宗教信仰呢？那是因为，中国已经将宗教信仰融入道德，融入文化。那中国是怎样体现出信仰的力量的呢？那是因为中国人都为别人活着，更准确的说是为家人活着。因此家庭观念让个人的行为得以规范，而家庭责任则让个人有教育子女和规范自身的动力，是自发的，这样道德才有了传承。但是西方人是崇尚自由的独立个体，社会对个人的监督力量薄弱。所以才需要宗教信仰去教导个人的行事准则。中国人是有信仰的，他们信仰家庭。因为近代西方独立且自由的思想削弱了中国的家庭观念和责任。所以21世纪中国人最大的问题是信仰的缺失，究其根本就是西方思想对于中国传统思想的侵蚀。中国人应该重拾家庭。

人类的信仰本质是来自于自然，走向的哲学，发展的是科学，回归的是实际，好的社会需要有正思想正能量建立。

有

中国人从古至今追求的都是最优质的利益，权利。儒家教人成为君子，然后实现zz抱负。很看不起其他的任何职业，当官了什么都有了

首先要分清一些基本东西
一神：代表是沙漠三教
多神：佛 印度等
道其实按多神标准 都有点半吊子
儒的棕教化还不如道