level 2
如萧何，如韩信，如诸葛，如康熙，如乾隆，不管他们曾经作过多大的贡献，在历史上总会有些负面的评价，但为什么在历史上找不到关于张良一点点的负面评价呢？除了“妇人好女”算是一点点负面的评价外，其他的就再也找不到了，而且把他奉为神明，这是什么原因呢？我百思不得其解，大家讨论一下吧！！我想做一个论文，希望大家给一些意见，最好不要灌水，谢谢大家了！！
2004年11月10日 12点11分
1
level 2
后代你误会了我当然没有损他的意思，我只是想在这个话题上做一个论文，所以想问问大家有没有什么不同的意见，或者是在哪里看到过关于阿良负面的评论，并没有损他的意思，毕竟金无足赤，人无完人……司马迁写《史记》也是凭主观的，和张良齐名的陈平就没有单独的传记！
2004年11月11日 11点11分
4
level 1
难道你们不认为张良很窝囊吗？利了如此大功，只落了一个较好的评价。他不如项羽，他没有项羽死的舒服。项羽虽然只是莽夫，可是他壮烈。张良却没有如此结局。
2004年11月12日 05点11分
8
level 13
死很好玩吗?难道你要阿良弄的象韩信的结局才叫好啊?楼上,什么思想啊?
2004年11月12日 07点11分
9
level 2
我觉得张良不是窝囊他不是英雄主义的人物，他有他自己的思想，能够激流勇退不是每个人都能做到的。这需要要超脱的思想境界和宽广的胸怀，能够放得下世俗的东西，8楼的，这一点，正是他的可贵之处。
2004年11月12日 09点11分
10
level 13
就是嘛,张良怎么可能窝囊嘛???哼那叫"识时务者为俊杰"那叫"急流勇退"懂吗?
2004年11月12日 11点11分
11
level 1
好像是在<<智囊>>中,有相关评价,有人认为子房是使汉高诛杀功臣的始作俑者.
2004年11月13日 12点11分
25
