不知道吧里有没有哲学专业的，我最近找了些哲学书看了，然后就开始杠上了……首先如果杀游戏角色算罪的话，那么砸烂杯子算罪吗？如果杯子知道自己被人控制也可能会反抗啊。如果不算，请问杯子和游戏角色的区别是什么？后者像人(怪物)吗？那么我把杯子做成人样再摔呢？后者能动吗？那我砸烂汽车算罪吗？退一步讲，游戏角色是代码图片音频文本的集合体，那么我删一个几何图形算罪吗？删个音频文件算罪吗？删个代码算罪吗？如果不算，请问这些和游戏角色有什么区别？几何图形不像人(怪物)吗？请问什么样才算像人(怪物)？还是说因为游戏有图像有故事有互动更真实？那我想象自己打了屠杀算不算罪？我画个小人然后画刀捅死它算不算罪？而且游戏角色也吃东西啊，他们吃的东西本质上也和它们一样啊，那他们有罪吗？frisk吃糖算把糖杀了吗？不算那他和糖有什么区别？那还是说因为我们对游戏角色有感情所以不算？那感情怎么定义怎么划分？我玩马里奥踩死个板栗仔算冷血吗？我玩愤怒的小鸟打死猪算冷血吗？不算，为什么？而且我上述所有问题都是在以人类的价值观为基准来判断的啊，所以我得出的答案也是人类中心论啊？按toby fox的观点来看，人类的价值观是有问题的，可他还是在以人类的价值观来考虑问题的啊？那么接下来问题就变成道德到底是主观还是客观的了，然后就变成世界的本源是什么这一形而上学问题了……(我这算引战吗……)

Toby这样本身是为了玩家代入游戏……哪来这么多想法

我提一下我的观点好了:我认为所有metagame的作者的观点都和哲学家们的理论有同一个毛病，如怀疑论者不能怀疑怀疑，证伪主义本身不能证伪。你反思你的行为正确性可你反思
正确的
基准还是以你自己的行为为准啊？

pe警察真该看看

滑坡谬误的典型形式为“如果发生A，接着就会发生B，接着就会发生C，接着就会发生D，……，接着就会发生Z”，而后通常会明示或暗示地推论“Z不应该发生，因此我们不应允许A发生”。A至B、B至C、C至D、……等因果关系好似一个个“坡”，从A推论至Z的过程就像一个滑坡。

这种讨论背离了游戏的本意

。。。杀游戏角色当然不算罪了，只有作者故意让你感受到的心理上的罪恶感。你这里的罪如果是指人类社会人为界定的罪，你上述提到的全部只要不破坏他人利益都不算罪啊。。如果指的是抽象意义上的【罪过】，那么照你的说法踩在地面上都是罪，人类就不应该生下来，世界就不应该存在。那么这种抽象意义的罪就没有意义，是不纳入哲学讨论范围的

啊，游戏嘛，可以思考
但是
游戏的本质
是让人从快乐里
去解放
去思考（某些游戏）
一个V1.0的游戏被发布
里面的东西（除了黑客）我们不能改变什么（除了剧情）
一个游戏有游戏本身的世界观
而我们在这个世界观里所看到的
是这个游戏的本质
一个游戏的世界观的
是作者在托物言志
所以
请不要以“哲学方面”去偷换undertale的世界观

1：经常被欺负的人
因为在现实世界里经常被欺负
他们的心灵受到伤害
在网络上
制作GAME
来发泄自己的那一片：黑暗情绪
一般
这种游戏只有一种世界观
那就是：“不是杀人就是被杀”
从“杀人”中来发泄

2：经常欺负别人的人
因为在现实世界里经常欺负别人
而在GAME中
因为太多的“和平GAME”
让他们感受不到love
所以
他们去制造LOVE
他们因为“杀”而杀
但因为别人的GAME不能让他们得到他们的“love”
所以
自己制造LOVE-GAME
去慢慢的从“LV1”到“LV20”

我对哲学并不是太了解，我只知道说难听点，“善恶”本身是人类为方便处理物质或精神纠纷而
捏
造出来的定性类名词

每个人有每个人的选择
还有，啊♂乖乖站好

哲学