小时候教科书都说民主就是人民当家做主，我以为我们一直都民主，不知道什么时候这个词被资本主义社会拿去用了，反而说我们不民主。到现在才领会到，我们说的民主只是物质生活上可以衣食无忧。
但是在社会主义这颗大树上，人民就是树上的叶子。只能服从于大树，而不可能脱离大树。因此树大根深叶则茂，实现了我们说的百姓当家做主。
这种结构下，自然不能自由的脱离这个社会，想要自由，就不能用一棵大树的结构去比较，而可能是草原。
所以在草原上，人民就是草，也就不存在需要依附的树干树枝，这些草要长得茂盛，也不无可能。但是问题来了。

票选制度不等于民主

并不是，是因为民主必然否定被民主的少数人的自由，这个是不可避免的

自由和民主都是相对的，绝对的自由和民主就是无政府主义。

一大片草原，如果成长了一些树木，那么这些草被遮挡了阳光，掠夺了土壤，就不会有生存的空间。这些树木，就是长的更为旺盛的一些草木。也就是垄断的资本家。

希腊全国公投，结果希腊人民公投决定，欠的外债可以赖着不还。这是民主的表现不？当然是！当民粹影响人民的时候，民主制度就变成了民粹的帮凶。

当草原变成了森林，那么自由就不可能存在，人民全部都会变成依附于大树的叶子。否则就成了抛弃的孤儿。

那么草原和森林，哪个得胜呢。我认为如果按照发展的道理，可能是森林。因为森林的适应生存能力更为持久。而草原是一岁一枯荣，变化无常。
南方北方都有森林，多存在于山地，而平原基本都是草类。这说明，山地受到的人为干扰少，自然的生长必然是走向森林结构的。而平原的人为干扰多，反而利于草类的生长。

一株大树的叶子如果追求自由，那么就会落叶无声。
一株小草如果要追求自由，那么它的结局也必然是变成树叶。
也就是说自由的结果，就是民主。民主的结果，就是化作春泥更护花。

在世界上选票就是最能体现民主的吧 我们跟所谓民主国家就是差了选票 没民主国家那么普及而已 其他没什么区别要言论自由没言论自由

苏联解体前民主是红色专用，美国只敢喊自由的，怕喊民主以后底层人民学苏联造资本家的反。苏联解体以后美国才敢把民主拿过来按自己的方式修饰一下和自由一起用。

选票不完全代表民主和自由

内行讨论才是民主，外行讨论是民粹。

美苏冷战时候，美国主张自由，苏联主张民主