这个号时常能看到一些‘干货’。所以相信很多人会关注之。但是据我发现，其中也出现一些疑点。
就比如这篇名为《浅谈色差复原与颜色考证》一文。
不管有没有人看到这帖子，还是要在这里声明：个人对于此号没有敌意。仅对其所述内容进行讨论。
本来也知道公开讨论别人文章疑点是不明智的做法，但想到可能有受众不明真相所’误导’的可能性 还是作死一回
如我所述有偏颇错误之处还请有识之士指出

楼主下面没了？

疑点1：二战彩色照片是不是如文中所述“一般有些偏冷”
如果以1L截图来看，就令人疑惑了。（由于手机屏幕调了最暗亮度 图片可能和出处不同）这里给的图片很明显没有‘偏冷’。而且明显是在天气良好的情况下拍摄的照片，这点可以由人物右侧轮廓鲜明的影子看出。即使有所褪色，也没有超出观看的正常范围。所以为何偏偏把图片放在论述偏冷的文字上方让人很难理解。大家不妨自己猜测一下。

疑点2： 黑白照片灰度值可以通过公式倒推还原颜色
这就有点玄学了？还是我孤陋寡闻。虽然这句话前面加了一个‘理论上’的前提
假设这种情况：我用彩色摄影设备拍摄了一组不同明暗/深浅的灰色物体，能还原出怎样的色彩？

说了一大堆只为了抨击cm

疑点3：图片配文“不同颜色对应的灰度值”
不知道作者这幅图是哪里找到的。但是左右2个图应该不是对应关系？
灰度或者通俗说明暗，亮度不是和艳度成这种对应吧
根据我很不才地学习，光3原色中 黄最亮 其次红 最暗是蓝。
右侧图中黄色处于中下的位置，但左侧灰度图中最亮的明显是右下角。
用软件把整幅图片黑白化后：
可以看到左右两幅图中的小方格的明暗上并没有位置上的对应关系。或者说作者说的对应不是这样的对应？

我怎么觉得颜色偏暖

看戏看戏

疑点4：“说到这里，我想谈一谈这几年在静态模型圈子里被许多人奉之为圭臬的所谓CM大法，也就是Colour Modulation，颜色调和的技法。这个技法的理念是从油画这样的平面作品来的，大概意思是模型表面的光影效果要用不同的色差来体现，这不是简单的阴影色或者高光色，而是有一系列的技法，相关的教程也是有不少——但恕我直言，我不认为用CM技法做出来的颜色能够很好地还原实物的色感和光感，倘若只是为了技法而去这么用，就像在人的脸上打过重的眼影和腮红之类的失败化妆一样。诚然，油画这样的平面艺术是需要通过光影的描绘凸显立体感的，然而静态模型本身就是立体的东西，在这样的情况下，在一个立体的雕塑上进行所谓的颜色调和，只能导致不伦不类的效果吧。而且某些学艺不精的仁兄做出来的CM效果实在太像劣质3D建模了。”
CM好坏见仁见智，但作者这里所说“然而静态模型本身就是立体的东西，在这样的情况下，在一个立体的雕塑上进行所谓的颜色调和，只能导致不伦不类的效果吧。
”让人摸不着头脑？作者所说的‘颜色调和’是什么概念？
这和上色的本体是不是立体有什么关系？
如果有关系 那么在立体的静态模型上做明暗效果是不是也是‘不伦不类的效果’？
是不是做模型也不要渗线渍洗了？ 因为那也是为了突出本来就已经是立体的模型的立体感而做的

以上是在下对此文的一点疑惑。下面稍稍补充一点相关内容

小透明低调围观

其实 2战时候的老照片 各种情况造成的偏色都有（当时的天气，时刻，胶片的属性，后世的保存因素影响） 偏色也不一定更多地偏向某一种 也有的甚至颜色很正
这辆T34是偏冷还是偏暖？
德国灰
照片偏冷吗？下结论前可以观察下拍摄天气

原文章看了，老实说除了几个实物图片之外对诸多观点和结论我是一头雾水

感觉像是在看易筋经