全面防护和重点防护的区分是什么两者有何区别
感谢吞拿鱼大佬的资料

吞拿鱼说能算就是算，怎么到你这里就不算全面防护了

二战时期 严格遵守all or nothing 只有大和！

我佛了。。。楼上那个跳来跳去的谁啊。。。

楼上那位既然不懂，能不能少说点话

楼上那是什么奇怪的生物bsm有穹甲，有延伸的次装甲带，虽然厚度捉鸡但是还是算全面防护

这么说，比较标准的all or nothing装甲防护区域像是一个横竖都特粗的宝盖头。核心区域就被这个“盖子”保护着，其他区域无防护。
而全面防护则会根据区域的重要性不同分别布置不同厚度的装甲，而且由于年代原因，一是主装后面一般会有穹甲设计，而是即使有布置，一般上装上端的水平防护都只是聊胜于无
画个图大概就是这种感觉（细线基本可以视作无防护，厚度大概和线的粗细相关）
俾斯麦比较有意思，她主装顶端接了有一层50的水平形成了一个装甲盒（“重点”），主装上部是145的上装（“全面”），主装之后有穹甲并在穹甲上端有一层80水平（“全面”）以及首尾区域布置了次级装甲带（“全面”）
打个比方，就是她有点做了一个比较薄的双层盒子扣在了核心区域上的感觉
大概就是这样了

那么前卫算不算All or Nothing呢...
（话说看这个感觉和KGV真的是一脉相承啊）

其实重点防护、全面防护，都是一个概念，一个标签。二战新锐舰里，几乎都是介于两者之间但倾向不同。大和更靠近重点防护，俾斯麦更靠近全面防护。只是除了俾斯麦，大家都倾向于重点防护多一些。

楼上加一 其实这种东西更多是个相对的概念 毕竟这些概念的“发明者”估计自己都没想过该给自己“发明”的东西如何下个定义
还有建议
lz
把上面那个蹦来蹦去的层删掉 一看那就是故意挑事的 不然这个贴估计一半的人都在怼他而不回答问题

。。。你为什么不能把原帖整个看完呢

楼主把上面那层抽了吧感觉歪得有点厉害了

默默地翻出从前做过的一张装甲布局发展简图
所谓的全面/渐变防护到重点防护，严格地讲也就是红框中的这个阶段可以用来区分区分罢了，随着发展和融合，二战BB其实都不是那么典型。