关于军队战斗力的问题，有几点想请教一下大神们。
1、基层军官的战术水平能否直接影响部队的作战能力？德三如此耐糙是不是和遗留下的普鲁士军官团有直接关系?
2、民国时，国内很多将帅都是日本士官学校毕业，但日本士官学校不是为日军培养高级将领的地方吧？而且那个振武军校是不是专门坑钱的？
3、民国时，国内有专门培养高级军官的学校吗？水平怎么样？

民国时期你说的那些军校培训的人太少，KMT草创初期依靠黄埔军校前面四期速成培训，主要抓信仰。定都南京后依靠德三顾问团，主要抓连排级轻步兵分队训练。淞沪一战刚训练完的4000基层军官不死就伤，缺少种子来编练新军，之后打硬杠的会战很虚。直到兰姆迦训练营又开始培训，这时侯主抓装甲、工兵等技术兵种训练。

民国时期最高军事学府就是陆军大学了

日本陆士是培养中低级军官的，如果只是陆士毕业，没有陆大学历，又没有其它方面的一技之长或者特殊背景，中佐就到头了。哪怕是陆大，据日本人战后反思，也只适合培养联队到师团这一级的军官。

1、基层军官以及士官的战术水平当然直接影响部队的作战能力，当日老德拥有独步天下的军官团和士官团，参谋本部及作业能力。由于采用任务导向式的指挥方式，因此对军官和士官的素质必然有极高的要求。事实上老德是把士官作为一级战术指挥官来培养，而对军官的要求是必须拥有能胜任比现职高二级职务的能力。至于要成为一般参谋根本千万中选一，比吾国的考进士还难。
2、东洋的士官学校不过是最基础的军官学校，和培养高级将领扯不上关系，日本仿效普德进入陆军大学深造，尤其是要成为一般参谋才能获得晋升的快车道。至于振武之类不过是士官学校的自费预备班，形如现今美国一些名校在学院中搞合作项目专招中国自费生，这种头顶名校光环之下的文凭有多大能耐可想而知。古今一体多的是这种镀金货。
3、有。但是东洋那批人回来当教官，老师的水平只有那点，能教出什么水平的学生不问可知。因此横亘抗战期间，国军压根未有一次从作战/战役高度构思、计划、执行会战，也就不难解释了。事实上中国近代以降直至改革开放之前，论教学质量还是要数最初的天津武备学堂和马尾船政学堂，后来搞的军校不是侧重思想教育，就是临时抱佛脚的快餐速成，真正一步一个脚印注重专业素养的很少。

日本的陆军教育师承德国。小学毕业生到初二学生，可报考陆军幼年学校(全日本共6所)，完成三年基本教育后进入东京中央幼年陆军学校学习，完成学业后直接进入士官学校学习。当然，陆士也接受报考的中学毕业生。完成陆士学习后，进入部队。一般是3年后，受联队推荐后报考陆军大学。如果考不上陆大，你基本上是一直在基层干，混到大佐就到头了。而如果是陆大毕业，你会做各总部机关混，10年后基本可以混到大佐(所谓的十年人事)。然后外放联队当联队长，积累经验后，在中央和部队轮转。如果你是陆大军刀组，更了不起，上了高速公路

国内在满清末期也学习日本搞了类似体系，全国每省陆军小学一所，陆军中学六所。完全全部学业后进入保定。最高学府则是陆军大学。
但之后全乱了，各地纷纷办讲武堂和将校学堂，培养对象以中低层指挥官为主，公认质量最好的就是云南讲武堂。日后黄埔军校初建的时候，战术部就有很多云南讲武堂的，以致被戏称云南讲武堂黄埔分校

第一个问题，当然的啊，影响大着呢。

士官学校如西点之类的，实际承担的是军官学校的职能，培养的是初级炮灰。再往上的是日本陆大，美帝这边是指挥参谋学校（中级）和军事学院（高级）。