马克思的“唯物论”是来自黑格尔的唯心论。
黑格尔的唯心论，算是西方世界第一个比较完美的一元论。黑格尔的唯心论可以较完美统一地解释世界。
世界发源于”绝对精神“，万事万物都有”绝对精神“，人的意识也是"绝对精神"的体现。
而马克思的“唯物论”，本质还是“二元论”。
他把黑格尔的一元论拆分成主观与客观两个世界，然后用辨证法去统一主观与客观。但，马克思讲不清楚这个世界起源于什么，也就是物质与意识统一在哪里。
而实际上这个按"唯物论"自己的讲法，这个统一是统一是在了辨证法。即所谓的"物质决定意识，意识又反作用于物质"。这就是辨证法。那辨证法又是什么？辨证法就是精神，就是意识，就是思维模式。也就是说，最终，"唯物论"讲的物质与意识，还是统一在了思维模式这个意识中。是由辨证法思维模式，完成的物质于意识的统一。
如果是讲真正的辨证法的话，唯物论中的物质与意识就没有第一性第二性，是没有主次的。他们是同级平等的。
从而"物质决定意识，意识反作用于物质"应该修改为"物质作用于或影响意识，意识反作用于或影响物质"。
然而，马克思犯了个小小的错误。他讲物质第一性，意识第二性。这就导致了，所谓的“唯物”。导致"唯物论"提高了物质的地位，贬低了意识的地位。不要小看哲学上的这么一小点偏差。这么个偏差，助长了，支持唯物观点的人们的物欲的泛滥，这个"物欲"是从属于意识的，但这个从属于意识的"物欲"却批了一层坚硬的"唯物主义"的皮。
而，马克思为什么会犯这么个错误呢？因为，马克思在“唯物论”中讲的“物质”是对客观世界万事万物的抽象，而讲意识却只限于人这个事物的主观抽象。这是不对等的抽象，给人们一个主观上的错觉，人的意识是后来产生的，是后于物质而产生的。

无论现在马哲错得有多离谱，其根源脱离不了马克思对黑格尔哲学的批判，也脱离不了黑格尔哲学的局限，更脱离不了西方文化的土壤。

中国进入现代国家行列算是有些念头了。但，说实话，思想中依旧缺少国家的概念。思想中依旧只有家的范畴。是儒家的，不是法家的，是法家的，不是道家的，是道家的不是墨家的。是孔孟的，不是老庄的。讲白了，都是家争，没有国念。要做到各家的相互理解，形成统一的国念，真的，还差得远。
辩证唯物主义能实现中国各家思想的统一么？如果真实现了，我想可能就是中华的灾难了。

国内的唯物主义，是种政治，不是哲学。是东西阵营意识形态的产物。
上马哲课，是培养你的政治立场，而不是培育你的哲学智慧。
尤其，唯物主义物质的概念，一直沿用列宁对物质概念的感性定义。
当你搞不清物质是什么的时候，你讨论唯物主义的问题，其实是无意义的。
我们把马哲中物质的定义形式简化一下，这个定义也就是个语义重复的表述：
物质是客观实在；客观实在是物质；物质是物质。
你从如此的形式表达中是再也无法获得真正的知识了。这也是黑格尔批判形而上的原因。由是，黑格尔在形而上的基础上发展出了辩证逻辑。
用形式逻辑表达一下唯物主义的概念：B=B (物质=物质) A=A（精神=精神）
用辩证逻辑表达一下唯物主义物质的概念：A=B（精神=物质）A= C（精神=理性规律）
马哲的问题是，他们否定了精神，使得自己的思维逻辑一直停留在形而上的初步阶段，而无法获得什么真正的知识。
唯物者，一直在否定形而上，而自己却一直停留在形而上的初步阶段；他们讲自己是辩证法，却一直不会辩证法，常常使用的是二分法（二律背反——矛盾）。
————————
再说一下，物质的客观实在性问题。
有谁认真思考过，什么是客观实在性么？
唯物者，恐怕只能付诸于感性表达了。
而辩证法者的逻辑是：实在性=运动的相对性=确定性=规律性=必然性=外在性=形式。 也就是实在性是运动相对的规律性。
而：精神性=运动的绝对性=自由性=真理性=偶然性=内在性=本质
唯物者，很难将这些内容，通过辩证法进行联系。
@尼奥小乖