如果降低个人所得税，增加遗产税，这么做到好处有几点
1，符合资源最优化管理：
精英有更多的可支配资源，这些资源在他们手上可以创造更大的社会价值，而当他们不在这个世界上的时候，就无法发挥他们的才能，那时候遗产做为税收来平衡现在降低个税的缺失。
2，符合普通人的生活幸福意愿：
因为人们更多的是关心自己现在的生活，现在中产阶级税收几乎占到了总收入的一半，放开个税，可以让他们几乎收入翻倍，可以有更多的消费和教育费用。
3，符合中国传统和现代精英的共同价值观：
我们需要让孩子更独立自主，如果减少个税，我们有更多的教育资金，可以培养更好的孩子，同时，也断了他们继承遗产的念头，迫使他们更努力。这是完全符合 主流价值观。
当然我们也不用全部放弃个税，全部收遗产，要一个逐渐地过程，但是方向应该没问题
死小米，请提出反对意见

来了，基本被小米说完了，此贴完结。

还是推荐你去看一下罗辑思维那期“什么是有钱人”，因为你真的不了解什么是有钱人。

首先开放个税，穷人和富人的个税都不收。然后征收高遗产税，穷人没多少可以收，富人有无数办法避税而导致遗产税收不上来。最终富人的遗产还是顺利继承给富二代，穷人还是穷人，国家还因为开放个税导致财政收入大跌，这中间谁能获利？

现代社会如果你还仇富，还希望用各种精巧的政治手段把富人的钱剥夺给穷人，这在本质上就叫反金融。啥叫金融啊？用通俗的话说，就是穷人虽然有一点钱，但这个钱穷人没有办法把他变成资本来创造更多的财富，所以干脆就把钱存入银行吃利息。而银行恰恰是拿了穷人的钱交给富人，让富人把钱集中成资本推动财富增值，最终扩散给全社会，整个社会就是这样繁荣起来的。如果现在按照反金融的思路，把富人本来可以用于财富增值得钱交给穷人（按你说的就是做慈善搞基金），虽然穷人的生活是有一点改变，但是整个社会的创造力是会不断衰竭的，最终吃亏的还是穷人。所以这种行为就叫反金融，对谁都没有好处。

@安之少爷 征收遗产税是为了减少 直接给孩子钱的 土鳖做法，让人们更多的通过 比如 建立基金股票的方式 将遗产给孩子。 这样做的最大好处就是，孩子必须得经过市场洗礼才能获得财富，他们更容易去创业。

社会永远是正态分布的，必定有小富即安的庸众穷人和偏爱风险创新的精英富人，而当政府逼那些毫无资本可言的庸众穷人也开始疯狂的投资时，这是社会金融的灾难。

坚决反对收高额遗产税，遗产税率最高20%原因自己想

理论上支持楼主。虽然我也是偏精英主义，但楼主逻辑没问题。二楼思想方向没问题，但逻辑错误太多。@老-米

一群人讨论这个有用吗？不知道有句话叫：吃大户，用大户，消灭大户，我们自己当大户。知道美国政府怎么冻结其他国家的个人和组织在美国的账户的吗？所以啊只要国家够强，分分钟让你变穷鬼。国家机器才是最强大的存在。