汉高祖六年
匈奴军大举入侵汉朝，侵扰汉朝的云中、雁门郡、代郡，围困韩王信军于马邑
，韩王信反叛，与匈奴军一起围攻太原
（韩王）信乃徙治马邑。（汉高祖六年）秋，匈奴冒顿大围信，信数使使胡求和解。汉发兵救之，疑信数间使，有二心，使人责让信。信恐诛，因与匈奴约共攻汉，反，以马邑降胡，击太原。
【匈奴仗左右贤王将万馀骑与王黄等屯广武以南，至晋阳，与汉兵战，汉大破之。】
韩王信被刘邦大败后，投奔匈奴。匈奴左右贤王南攻晋阳，被刘邦领兵击败，匈奴败逃至离石。
【追至于离石，破之。】
刘邦继续追击匈奴至离石，再败匈奴。
【匈奴复聚兵楼烦西北，汉令车骑击破匈奴。】
匈奴节节败退，在楼烦西北聚集败兵，再次被汉车骑军击败。
白登之围的刘邦窝囊吗？
《汉书·匈奴传》：汉兵逐击冒顿，冒顿匿其精兵，见其羸弱，于是汉悉兵【三十二万】，北逐之。高帝先至平城，步兵未尽到，冒顿纵精兵【三十余万骑】围高帝于白登。
《汉书·刘敬传》：是时汉兵以逾句注，【三十余万众】，兵已业行。
《史记·匈奴传》：汉兵逐击冒顿，冒顿匿其精兵，见其羸弱，於是汉悉兵，【多步兵，三十二万】，北逐之。高帝先至平城，步兵未尽到，冒顿纵精兵【四十万骑】围高帝於白登。
《史记·刘敬传》：是时汉兵已逾句注，【二十馀万兵】已业行。
当然这所谓的30万 40必然存再夸大
但可以确定匈奴跟汉军野战没佔优势
汉高祖七年冬，刘邦亲自领兵在太原以南的铜鞮击破韩王信叛军，斩杀其将领王喜，韩王信败逃匈奴
“七年冬，上自往击，破信军铜鞮，斩其（韩王信）将王喜。”
同时匈奴军左右贤王军及韩王信部将王黄等屯兵于晋阳
“匈奴仗左右贤王将万馀骑与王黄等屯广武以南，至晋阳”
这里出现了第一个问题刘邦让周勃任务的位置在哪?以将军从高帝击反韩王信于代，降下霍人。以前至武泉，击胡骑，破之武泉北。转攻韩信军铜鞮，破之。还，降太原六城。击韩信胡骑晋阳下，破之，下晋阳——《史记·周勃世家》以车骑将军从击反韩王信于代，至马邑，受诏别降楼烦以北六县，斩代左相，破胡骑于武泉北。复从击韩信胡骑晋阳下——《史记·夏侯婴列传》武泉在哪？武泉在云中代郡在太原东北霍人 ,晋邑,在今山西繁峙县东郊如果，周勃军的行动路线是代——霍人——武泉——铜鞮——太原——晋阳这样那么整个匈奴军的阵线就都在白登之战前被周勃打穿了而且这样的行军路线多次在“天下九塞”的雁门山穿来穿去，大量的走重复道路况且更关键的是铜鞮在太原南，武泉在太原北，周勃要从匈奴“万骑”之中穿过去，还不提前爆发冲突周勃从武泉机动回铜鞮参加铜鞮之战，再回军参加接下来的晋阳之战，只能说匈奴左右贤王完全是游而不击了同时“以前至武泉，击胡骑，破之武泉北”的记载，表面可能周勃军一开始就在云中郡，在武泉与匈奴军发生冲突，击破匈奴军之后南下，南下之后周勃军其实只能赶上晋阳之战了接下来就是刘邦率领的汉军和冒顿率领的匈奴军实质上的第一次冲突晋阳之战匈奴仗左右贤王将万馀骑与王黄等屯广武以南，至晋阳，与汉兵战，汉大破之（夏侯婴）因从击韩信军胡骑晋阳旁，大破之（周勃）击韩信胡骑晋阳下，破之，下晋阳。匈奴军在晋阳下遭遇刘邦率领的汉军主力与周勃率领的汉军机动部队的夹击，被大败接下来就是一个经典话题匈奴军在晋阳下的大败，真的是冒顿的“诱敌”战术吗？

再回顾史料
晋阳之战后匈奴军的撤退路线
周勃军“後击韩信军於硰石（汉代汾阳东北），破之，追北八十里。还攻楼烦三城”
（匈奴）至晋阳，与汉兵战，汉大破之，追至于离石，破之。匈奴复聚兵楼烦西北，汉令车骑击破匈奴。匈奴常败走，汉乘胜追北
匈奴军的撤退路线是晋阳——离石——硰石——娄烦
白登之战的爆发地点在哪，在平城
冒顿单于在白登之战前的位置呢？在代郡（“闻冒顿居代谷”）
同时刘邦“居晋阳”

也就是说，匈奴左右贤王和叛军王黄、赵利部往雁门关以西，沿着汾河撤退到离石、硰石、娄烦等地距离白登之围的决战地点平城非常远，基本不可能是诱敌之策而且周勃在娄烦彻底击溃匈奴与韩王信联军之后直接驰援平城战场，至于刘邦为何不走这条线而让先头小部队让冒顿包围，极有可能是刘邦反过来诱敌并且诱出冒顿主力在平城来一个会战歼之然后就是很经典的白登之围了高皇帝居晋阳，使人视冒顿，还报曰“可击”。上遂至平城。上出白登，匈奴骑围上刘邦在“形势一片大好”情况下追击匈奴军，并认为正从代郡往平城附近河谷地带撤回匈奴地区的匈奴军“可击”之后大家就都懂了，刘邦军被匈奴军围困七天七夜然后刘邦事先安排打外围预备队周勃等人有没有来？有，第一波应该是灌婴的机动部队，灌婴在这次战争里首先跟随周勃军，在“武泉北”击破匈奴军然后在晋阳大战后“受诏并将燕、赵、齐、梁、楚车骑，击破胡骑於硰石”追击匈奴军到硰石，并没有跟随刘邦前進之后“至平城，为胡所围”，汉军的机动部队并未能够第一时间打开缺口再之后，更多的汉军抵达战场，周勃军“因击胡骑平城下，所将卒当驰道为多”以及《功臣表》里的深泽侯、共侯等军团与匈奴军在平城下大战

冒顿此时已经没有把握灭掉刘邦，上演托米丽司女王消灭居鲁士的大捷，只能选择撤退；同期，在平城以南，句注山（雁门山）以北围困汉军的匈奴部队也遭到了一定的打击
夏侯婴“复以太仆从击胡骑句注北，大破之。以太仆击胡骑平城南，三陷陈，功为多，赐所夺邑五百户”。
以夏侯婴担任“太仆”来看，至少在句注北和平城南的后续战斗
夏侯婴和灌婴掩护刘邦进军在句注山一带大破冒顿，樊哙军和周勃军则去平定被匈奴军袭扰的代郡，第一次汉匈之战到此结束。冒顿欲图联合汉朝叛徒的计划流产，且暴露了全部实力，又被汉军主力从外围合拢，只能悔恨撤退。

从整体来看，评判汉与匈奴的第一次战争胜负的要素是，汉军已经完成了击退匈奴的战略目的。
匈奴的目的主要是入寇，时值冬至严寒，匈奴饥荒，欲借秦末大乱南下牧马是不争的事实。而韩王信的投降使匈奴冒顿有接近一年的时间寇略整个太原以北。同期，汉军的主要目的是反击侵入国内的匈奴军，后面还不得不加上一个平叛任务，这两个任务刘邦都顺利完成了，既驱除了匈奴军，也收复了所有失地，并因此封了不少人的爵（周勃、夏侯婴、深泽侯赵将夜、骑都尉傅宽），根本谈不上失败跟奇耻大辱。
那为什么在历史舆论中，始终有“白登之耻”的说法呢？主要是受四个方向的长期误导：
其一，司马迁故弄玄虚的
捏
造了一出白登之谋，将刘邦说成是贿赂匈奴阏氏才解围，并且解围后再无下文。给人一种刘邦完全处于下风不得不谄媚匈奴保命的印象。再结合之后汉朝与匈奴的和亲行为，于是许多人先入为主的认为刘邦窝囊。而这一贬刘手笔又与司马迁一贯抹杀和矮化刘邦的军事成绩和能力有着文学呼应。
其二，世俗学者在介绍此次战役时大多轻描淡写带过，没有具体讲解事情经过，于是常常出现诸如“冒顿包围了刘邦几十万大军”“刘邦率几十万大军征讨冒顿反而被围”之类的搞笑阐述。这种阐述纯属断章取义，不但没交代冒顿的兵力，还把刘邦少数先头部队说成几十万大军。十分误导。
其三，汉武帝时代号召全国民众反击匈奴，必然会在历史舆论上强化与匈奴的仇恨，树立复仇和雪耻的旗号。难免不会有世人借机夸大刘邦的白登之围，甚至趁机捏造历史。司马迁正好活跃于汉武帝反击匈奴之时，因而编排白登之围也有借政治时事进行创作的影子。
其四，刘邦晚年撕毁和亲，再次反击匈奴并成功将其击退。但刘邦死后的吕后至景帝近百年时期里，汉朝依然始终保持与匈奴的和亲政策。这种安逸思想也让后来的政治舆论故意偏向汉朝不敌匈奴。典型如吕后欲征讨匈奴时，就有反战求和舆论借题发挥说，以劝吕后和亲。“冒顿乃为书遗高后，妄言。高后欲击之，诸将曰：“以高帝贤武，然尚困於平城。”於是高后乃止，复与匈奴和亲。”可见在这种政治论调下，刘邦抗击匈奴的事迹自然不讨好，刘邦军事活动中的曲折自然会被放大甚至渲染。

总结白登之战：
韩王信联合匈奴南下，攻打了太原。
刘邦收复太原，三次野战击垮胡骑。
分兵周勃夺取匈奴在娄烦的三座城池。
刘邦亲探敌军，固守白登。与周勃形成反包夹。
汉匈双方在大同南北再次爆发激烈战斗。
匈奴被“大破之”，冒顿退兵。
白登之战结束。
评判白登平城之战胜负的几个重要关键：
1.匈奴围困但没有吃掉刘邦的骑兵卫队。
2.五次正面野战匈奴全部战败。
3.娄烦三城和被匈奴夺取的太原城全部被刘邦收复。〈是后，韩王信为匈奴将，及赵利、王黄等数背约，侵盗代、雁门、云中。居无几何，陈豨反，与韩信合谋击代。汉使樊哙往击之，复收代、雁门、云中郡县，不出塞。——《汉书·匈奴列传》〉

话说如果换作项羽被围，兴许着名项吹司马迁就会写“项王大怒，率军击虏，英布等掌军外击之，杀虏甚重，斩首七、八万，冒顿怯，走之，楚军皆故数万，项王中三箭突围，随军尽丧，英布使楚军精锐击之，至塞外而返”一

@猫猫单推共同体

@大内周防介义兴
@长夜茫茫无心眠

关于白登地点的话

@好歌剧Opera

我其实一直很好奇你发科普贴为啥要在王翦吧

顶