镇楼

本键摄原本用的原厂10-18mm，被手残摔坏于是乎买了冷门的腾龙10-24尝鲜，表现出乎意料。心想估计能和口碑最好的1116打打，同样冷门却几乎没测评的还有适马8-16，于是同时租了他俩有了这测评
1.鉴于测评的公平，所有测试上架+手动对焦，RAW出图，无镜头补偿，无UV，转接环是无牌环
2.这里说下转接超广崩边的问题：残幅CMOS的长宽只有全幅1/1.5，所以我认为开口大小对残幅来说怎么都是够的。测完我也觉得我的这个判断无误
3.各项测评才用
打分
制，1-5分，最后算总分来参考
4.有些测评需要看原图才能体会，所有图已上传网盘
https://pan点baidu点com/s/13WdfWR7a8D-3C5XFieeFCg

外观和设计：
外观大小对比镇楼图已经发过了。三个镜头都有手动景深尺，变焦都是顺时针。适马因为焦段所以做成了灯泡头无法避免，腾龙有MF开关和防抖开关。值得一提的是图丽的这个设计很有意思，手动对焦环往里拉是手动对焦，往外拉是自动对焦。我本人是实用主义，所以对外观材质啥的一直无所谓，但是图丽着实有让人抚摸的欲望，这设计和手感确实**
结论：适马2 腾龙 4 图丽5

畸变：
分别测试各自的广角端和长焦端，由于不是很严谨，只能说主观打分
各自3分

我个人感觉这几个头的畸变都差不多，广角端都是超广头的正常水平(都明显好于原厂10-18这货)，随着焦段加长畸变也就没了。这四个头的畸变都差不多，和16定差不多（本来16定也测试了畸变，但被我手残弄丢了）具体多少我认为可以参考兰拓上适马16m的数据

紫边：
这个需要看原图，就直接说结论：适马5 腾龙 3 图丽1

暗角：
选用各自的广角端和长焦端光圈全开和F8对比
因为不太严谨我也是主观判断。三个头的暗角都不轻，不过紫边和暗角这两个玩意，我觉得有配置文件根本都不是事
都2分

广度：
本键摄本来先在家里对比了下腾龙和图丽，1mm的差距让我直接怀疑图丽有没有虚标，但是想想适马1020还没有1116广，图丽就肯定没问题。超广一分广一分强，1mm的差距都能带来如此大差异。网上有传言说适马的8mm虚标，我看也并没这么回事
广角端：适马5 腾龙3 图丽2
长焦端：适马1 腾龙3 图丽1

防抖：
这个只有腾龙才有，因为是转接的所以测防抖不严谨。不过以腾龙的作风，防抖一向不差
适马1 腾龙4 图丽1
这里我要说下，我个人很不赞成“超广不需要防抖”这种说法。你从不晚上扫街吗？你从不拍室内吗？而两三档防抖带来的两三档高感对画质就是能用和不能用的本质区别。就算你对防抖没需求不代表别人没需求

锐度：
重头戏来了，对比是统一用11mm和16mm，各自的全开和F8测试，在16端加入了16定
适马8mm是这头最大的卖点，先来单独看看它的表现，以此是中心和边缘
全开VS F8 后者明显更好，但全开也是能用的。看看边缘，残幅唯一能做到等效12的头，这表现大家给几分？我觉得可以给85，我先暂定残幅转接不会影响边缘分辨率，如果真的影响，说明边缘在单反上还更好一点

其他锐度测试图比较多，我就懒得发图了。直接给结论，各位同学自行下载吧
11mm：
适马：全开和F8有明显差别，锐度不是最出众但是中心边缘最一致
腾龙：没有明显缺点也没有明显优点，全开和F8差别不大。极限边缘差了点算缺点吧，但是也明显比图丽好
图丽：2.8打不过上面两位，5.6可一战（适马这个焦段的最大光圈就是5.6）。中心比腾龙好一丢丢但是到65%出现恶心崩边
总的来说就是各有胜负
适马3 腾龙4 图丽3
16mm:
腾龙都最好
适马和图丽的情况与上面类似，图丽极限崩边的情况有好转
适马3 腾龙5 图丽3
16mm-24mm是腾龙的独角戏，本来测了24mm但手贱弄丢了，表现与16mm一致
后面有腾龙对比原厂18135的链接

这里我租了16定对比定焦和变焦的区别到底有多大
因为上图会有压缩，所以我也是直接说结论：
适马在16mmF8的分辨率明显好于16定全开，略输于F2.8，这里要说一下，适马的长焦端分辨率也略逊于广角端
所以我估计在广角端的分辨率大概等于16定在2.8，换算成多少跑分可以自行上兰拓
腾龙F8对比16定F5.6，我实在看不出两者有什么差别，可能定焦确实比变焦好一点，换个场景就能看出区别了，但差别也是非常小。
如果16定缩到F8，擦亮狗眼还能看好腾龙比16定好那么一丢丢，所以继适马的边缘、紫边和炫光后，腾龙又给了很大的一个惊喜

星芒：
统一焦段16mm焦段，同时加入适马16mm

适马和腾龙的不太好看，不够尖锐，图丽的还行
16定：无敌是多么寂寞
适马2 腾龙2 图丽3