座子围棋是怎样实现不贴目的？
简单的说，4个座子有效减弱了先行优势，敌手（双方水平相同），互先下2盘就可以解决贴目问题了。
关于古代棋份及其它，详见下文。
——围棋九品制、古代棋份、局彩与子彩
张如安著《中国围棋史》“棋品制度的成因与演变”（P131）谈到：桓谭《新论》的围棋三等说奠定了棋品制度的雏形；曹操设立军中九品制度、曹丕在郡邑普行九品中正制。魏邯郸淳《艺经·棋品》云：“夫围棋之品有九，一曰入神，二曰坐照，三曰具体，四曰通幽，五曰用智，六曰小巧，七曰斗力，八曰若愚，九曰守拙。”这就是围棋九品制的发端。
南朝时，围棋州邑的建立，官方品棋活动的兴起，标志着棋品制度进入最辉煌的时期，此后在中国古代史上，再无如此兴盛的官方围棋活动。但是，围棋州邑与围棋九品制传入日本后，为日本围棋“棋所”、九段制的产生奠定了基础。
《烂柯经》、《石室仙机》中《棋经十三篇·品格篇第十二》的注文对魏邯郸淳《艺经·棋品》的解释最为精彩。比如，入神的注文：变化不测，而能先知，精义入神，不战而屈人之棋，无与敌者。厥品上上。坐照的注文：入神者饶半先。则不勉而中，不思而得。坐照者，至虚善应，亚近入神。厥品上中。
根据《烂柯经＜棋经十三篇＞》“品格篇第十二、杂说篇第十三”的注文，
整理出九品制的棋份与让子对应表如下。日本古棋棋份的出处无疑也来源于此。
棋份名称，九品制不同品级之间对弈关系 ，对弈棋份实例，描述如下：
敌手： 品级相同，比如：同为一品入神 双方互先；
半先：二品坐照，一品入神者饶其半先 ，即：强者让弱者先、弱让强者先、强者让弱者先，共3局；
饶先：三品具体，入神者饶其一先 ，即：定先 ；
先两： 四品通幽，受高者（入神）先两，即： 一局让先、一局让2子 ；
饶二子：（略）
桃（李）花五： 一局让2子、另一局让3子 ；
饶三子： 五品用智，受饶三子 ，即：让3子 ；
北斗七： 一局让3子、另一局让4子 ；
饶四子： 六品小巧，受饶四子，即：让4子；
饶五子 ：七品斗力，受饶五子，即：让5子 ；
现存最古老的棋经——敦煌《棋经》对“局彩”与“子彩”已有描述：
“凡论筹者，初捻一子为三筹，后取三子为一筹，积而数之，故名为筹。……凡获筹，有持者，必须先破求；取局者，勿论。收子了讫，更欲破取筹不合。棋有停道及两溢者，子多为胜。取局子停，受饶先下者输。纵有多子，理不合计。”
解释如下：
凡是论筹（取子彩）的对局，比较双方最终俘获对方的棋子，净胜俘子多的一方，先捻取净胜的第1颗俘子可获3个筹码，之后每取3颗俘子可获1个筹码。累积起来数之，所以叫做“筹”。净胜的第1颗俘子表示赢棋，是胜负大筹，之后每取3子换取1筹，是输赢的小筹。……凡是要获得筹码，手中持有净胜俘子的对局者，必须及时提出论筹取子彩要求；如果只取局彩的输赢，那自然不必提。要是等到棋局结束，棋子都收回罐中后才说要取筹，那就没办法了。棋有双方在盘面上可落子空点相等的情况下以及双方棋子溢出形成满局的情况下，俘获对方棋子多的一方胜。不论筹、只取棋局输赢的对局，如果双方俘获的棋子一样多，受饶先下者输。取局时，只能算赢一盘；纵然此局有多赢得的俘子，是不能计入而多得到筹码的。
人工智能冲击下，后现代围棋规则与赛制展望
在人工智能的冲击下，需要创新围棋规则与赛制。传统的座子围棋在这方面可以给我们很多启示。
开局预置座子，使双方的棋子一开始就被分割而不能成片。还要实行还棋头，鼓励互相切断，增加棋局激烈程度。不仅要有局彩，还要有子彩。采用子彩，赢的子多，奖金就多。那么AlphaGo的弱点就显现了。虽然AlphaGo无疑会赢，但它只看胜率，会以最稳妥的方式赢得比赛，并不想，实质上并不能赢更多。双方不贴目，互先下2盘（或2n盘），计算两盘累计的目数或子数决定输赢。如果两局合计都是和棋，就看谁的用时较短。这好比足球的主客场赛制，也就没有到底应该贴多少目的问题了。而且棋手的行棋战略也将相应改变，会变得更激烈、更吸引观战者的眼球。
每一次复古，也是更大意义上的一次创新。
（杭州出版社2017年10月《中国围棋论丛》第2辑）

（三）“基本眼位非目（还棋头）”的逻辑性
“基本眼位非目”就是在唐宋填空数路规则下，棋块赖以生存的气或眼是基本眼位，不能算作“路”或“目”。同理，所谓“还棋头”，就是明清数子规则下，终局判定胜负时，多一块棋的一方要多付出一子的解读。
“基本眼位非目（还棋头）”不是规则，是由围棋基本规则引导自然而成的围棋定律。气是棋块生存的条件，如果“无气也活”，就违反了围棋的基本规则，会自相矛盾。
为何唐宋胜负判定规则是所谓“路”更多，而“基本眼位”不是“路”？
因为：围得的空及盘上未提的死子都是获取更多俘子的有效“期权”。基本眼位是棋块生存所必需的，对获取俘子不能产生贡献。
“基本眼位非目（还棋头）”具有逻辑自洽性和简洁之美，它仅仅使用“子（俘子）”、“气”两个基本概念就完美定义了围棋规则，其它“空”、“路”、“目”、“地”、“点”等定义都可由此而来；也不需要额外创造“空属邻子”这样的规则。敦煌《棋经》“子多为胜”四字，极简地概括了围棋胜负是如何判定的。本质上，围棋需要下到“两溢”后再判定胜负。先唐“停道”之棋、唐宋“填空数路法”，明清“还棋头数子法”，都是胜负判定时采取的简化办法。但在围棋向日本的传播过程中，围棋胜负判定的本质被湮没了。
在一个给定的棋局局面下，“还棋头”导致除了要考虑连接与切断给整个棋局带来的死活得失问题，还要考虑给目数带来的具体影响；考虑因素更多，自然就增加了围棋的复杂程度。
因为“还棋头”，还导致更注重中腹的控制权、向中腹出头以便联络，鼓励切断、鼓励战斗。现代围棋取消了“还棋头”，因此，棋块可以搞独立据点，不十分强调向中腹出头与联络。古代《棋经十三篇》载：“高者在腹，下者在边，中者占角，此棋家之常然”在人们眼中就失去了意义，棋谚“金角银边草肚皮”大行于世。
导致人类棋手与AlphaGo对局的时候突然发现，原来中腹是如此重要。可以“…笼罩局上，以为阵势，成则攻也。（敦煌《棋经》附梁武帝《碁評要略》）”
图3
图3：2016年12月30日，AlphaGo（Master）执黑对XIUZHI（朴廷桓）
还可以下在5路尖冲。
图4
图4：2016年3月10日，人机大战五番棋第2局 AlphaGo执黑对李世石
看来，围棋规则对棋风、行棋方向以及棋局复杂度的影响非常大。开局预置的4枚座子使棋块相互分割，起着张力的作用；“还棋头（基本眼位非目）”又有一股自然的合力，一张一合之间，犹如强弓拉开后利箭射出。座子围棋——中国古棋之高妙，正在于此。
两次人机大战给了围棋界很好的反思契机。特别是在传承中华优秀传统文化——座子围棋，以及对古棋规则的再思考这些方面。

三）胜负判定规则的演变
1．原始围棋——吃子棋规则
原始围棋的基本规则：
（1）黑白两色棋子，轮流下子，着手平衡，不得放弃（不在盘上落子，必须交俘虏）；
（2）有气则生，无气则亡，气尽子提。
分析可知，古代是没有弃着的。因为古人认为：“一阴一阳之谓道”、“孤阴不生、独阳不长”，阴阳对立统一。一人一手棋，天经地义。实质上就是：不得放弃。着手平衡的哲学原理也可以从中找到依据。
先人以吃子多少定胜负。将棋子下满棋盘后（当然会保留活棋所需的基本眼位），吃子多的一方胜。现代的围棋初学者往往也是这样看待的。很快，人们就会发现：如果空围得比对方的大，最终将有助于俘获对方更多的棋子。
2．先唐停道、两溢规则
先于唐代的停道、两溢规则，比的是俘子。（论证过程见《中国古代围棋规则探源——两溢后计俘子的围棋规则》，2015年杭州棋峰会论文集）
《敦煌棋经》“棋有停道及两溢者，子多为胜”中，“停”就是相等，“停道”就是双方盘面围住的空点相等（不计棋块赖以生存的基本眼位）。“两溢”就是黑白双方都下到只剩下基本眼位没有填满，如果继续落子，只能溢出到盘外，故称“两溢”。“停道比俘子”相比“两溢比俘子”更为便捷。因为做棋到“停道”再计算胜负，可以少下好多手棋，与最初的围棋——吃子棋也是一脉相承的。但是敦煌《棋经》为什么仍提到“两溢”？因为当时的人们清楚地知道，围棋的起源是“两溢”后的吃子棋。
从《棋经十三篇》“打筹不得过三、淘子不限其数”，猜测做到“停道”之棋的步骤如下：
（1）淘子：清理盘上的将死未提之子，将这些棋子直接交对方俘获；
（2）打筹：按原下子的次序，进行打筹，盘面“道”多的一方打筹，盘面“道”少的一方交俘子，直到盘面上双方的“道”相等，即所谓“停道”。经过“淘子”与“打筹”两个做棋阶段，做到“停道”之棋后，再比较双方俘获的棋子就判定胜负了。
“停道比俘子”是比较成熟的围棋规则。敦煌《棋经》“棋有停道及两溢者, 子多为胜”的解释：棋在双方道数相同，或者下到两溢（下到自然终局，双方都只剩下基本眼位）局面时，谁俘获的棋子多谁获胜。
近年来，规则研究者一般认为：子多为胜是盘面的活子多为胜，其实在着手平衡、虚手交俘的原则下，盘面活子多的一方，俘获对方的棋子也必定多。因此，“两溢后计俘子”与“两溢后计活子”实为一体两面，并不矛盾。“计活子说”给“计俘子”的发现提供了启示。但无论是从吃子棋的起源，从计俘子比计活子更简便，还是从古籍资料的研究分析来看，“子多为胜”应为俘子多为胜。
3．唐宋填空数路规则
唐宋填空数路规则一般认为流行于唐宋两代。随着围空意识的不断深化，人们越来越重视围空，也就是盘上的空点，因此定义了“路”的概念，“路”是一方所拥有的除了棋块赖以生存的基本眼位之外的空点，再减去被吃子。被吃子是“负路”。唐宋填空数路规则与先唐围棋规则的重大区别是：唐宋规则需“回填死子”入己方的空，再比较双方盘面的路来判定胜负。
唐代以前的胜负单位是“子（俘子）”，围棋发展到唐代，完成了从计俘子到计路定胜负的蜕变。唐宋填空数路法用于棋局形势判断上，是一项无可比拟的发明，是围棋发展的一个高峰。唐宋填空数路法以“路”为胜负单位，取代了以前按“俘子”为胜负单位，但本质没有变化，仍然是吃子棋。可以用简单的数学分析来证明，这里就不展开了。
4．明清还棋头数子规则
因为“填空数路法”要保留死子，而保留死子往往会发生“丢子”、“窃子”风波，引发纠纷。这在民间博彩棋局中是极易发生的事情。所以，到了明代，又产生了一种新的胜负判定方法，那就是“还棋头数子法”。
围棋盘上的交叉点是固定的，19道棋盘上共有361个点，361的一半是180.5，称为归本数。由于唐宋填空数路法中，基本眼位不计入任何一方，比如有5块棋，那就有10个基本眼位不能算，这样归本数就无法确定。于是“还棋头数子法”在实际计算中把双方的眼位平分，这样归本数仍然是 180.5。实际操作是：一方比另一方多1块棋，那么就要还1子；多2块，就要还2子。依此类推，这就是“还棋头”。
明清数子规则可单方数棋，简化了计算胜负的操作过程。 但在棋局形势判断的时候，使用的仍是“唐宋填空数路法”。
5．规则演变之结语
计俘子作为一根丝线，将原始的吃子棋规则，到敦煌《棋经》的停道、两溢比俘子规则，到唐宋填空数路规则，乃至到明清还棋头数子规则，这一颗颗璀璨夺目的珍珠串了起来。所谓围棋规则演变史，在古代中国就是一部吃子规则史，变来变去都是其等价方案。现行中国规则与明清还棋头数子规则的形式相同，但废除了还棋头，也就丢掉了几千年以来一脉相承的围棋规则的本质。

一个字 水平差

日本规则修改古棋规是有它道理的。

莫名其妙删了，重新贴上。
（二）驳“取消座子，增加了围棋变化”
当代职业棋手李喆六段在《从兼山堂到桃花泉——试述中国古代围棋棋艺的发展演变》（《围棋天地》2016年第1期）一文中谈到：
“今棋布局讲究连片，而古棋常为打散纷乱之态势。……
中国古棋布局强调分边，今棋布局强调连片，二者实为一体两面，是同一种理念的两种表现形式。造成表现形式之差异的原因主要有两点：一、今棋连片更为便易；二、古棋不惧攻角。这两点又都与规则相关。今棋取消座子，起手可不占对角星，连片较为容易。而对于攻角的价值，则与还棋头规则有关。”
陈祖德九段通过深入研究，一方面十分敬佩“当湖十局”中范、施高超的棋艺，另一方面也说：“（我国古代的围棋）布局是单调的，因为它永远只有对角星对对角星这样一个布局类型…”棋界普遍的观点是：“取消座子迎来了布局解放，增加了布局变化。”
首先，古代布局并不是只有对角星布局。从清代名谱“血泪篇”可以看到，由于让子棋中“空花角”的存在，古棋并非没有“小目、高目、目外”等布局变化。
很多棋友把4枚座子简单地看作是对角星布局。姑且就如此看待，我们也会发现，“对角星布局”导致无法连片，很大程度上降低了先行效率，所以在大贴目时代很少能见到了。那么，我们能否就此认为：无座子也减少了某些布局的变化？
很多棋友又对预置座子后，不能下出“三连星”、“中国流”等连片类型的布局，感到很遗憾；而相反的话，仍然是可以下出对角星布局的。就此认为：预置座子减少了围棋的变化。果真如此吗？从纯数字观点上看，当然不能算错。
但是，应该看到，古棋开局预置的4枚座子客观上造成了棋块在棋盘上的自然分割。因为连片不易，古棋布局更强调分边。所以，需要处理各个棋块的虚实、先后、强弱、攻防、取舍，极大的复杂化了中盘战斗，更易将棋局导入未知领域；也会极大地开拓、挑战棋手的思维。
取消座子，反而减少了围棋的后续变化。因为，处理5-6块、7-8块棋，与处理10多块棋的计算复杂程度当然会有明显的区别。取消座子后，黑白双方更容易下成各自围空的连片围棋，所谓"连片者胜"。一旦“连片”，棋的块数就少了，其变化复杂度与相应的计算量必然会比互相分割、九龙共舞的座子围棋局面少许多。
在连片围棋的局面里，A、B两个点差一路，A和B的差别就是相对简单的计算或官子目数差别，这在数学上称为“解空间平滑”。4枚座子会造成棋块的自然分割，黑白双方更容易的不是连片，而是互相分片。“还棋头（基本眼位非目）”又鼓励双方互相切断，竞相出头联络，争夺中腹制空权，形成九龙共舞的全局关联复杂局面。
所以，一旦局面换成座子围棋那种四处牵制，错综复杂的战斗场面（以及复杂的全局打劫转换过程），A点断与B点刺差一路，结果就是生与死的区别。这在数学上称为“解空间多峰且嶙峋陡峭”。
解空间平滑有利于求解，解空间多峰且嶙峋陡峭不利于求解，这在数学上是非常明白的。因此，所谓“取消座子增加开局变化”，实质上是以开局变化的少许自由换来了中盘变化的极大束缚。
陈祖德九段发现空枰开局可以“连片”的秘密后，创造出“中国流”桥梁型布局，对角星布局就此基本绝迹，连片围棋开始大行于世。连片围棋的后续变化未免也是单调的。有些棋手只善于围空与形势判断，在棋子与棋子的纠缠中，很少能下出类似“当湖十局”中的绝妙手段，大概也有这个原因吧。
那么，大致在唐代之前，中国座子围棋在减至4枚座子后，为什么不再继续减下去？分析可知，座子越多，围棋的变化会少，先行优势也会越弱一些。以16枚座子的朝鲜巡将围棋为例，减下去，减到4枚座子….就没有办法再减了。因为，如果将最后4枚座子全部取消，先行方可先行连片，在“基本眼位非目（还棋头）”的情况下，后行方只能打入敌阵而陷于棋局的被动；先行优势会比有座子时更大。我们不从座子与“五岳”（蔡洪《围棋赋》：取坤象于四方，位将军乎五岳）以及与“将军”（梁武帝《棋评要略》：将军为柱石，又如山岳）的文化角度去理解，单从纯技术的角度看，保留4枚座子，既减弱了先行优势，又防止了连片围棋的出现，还最大程度上增加了围棋的变化。
围棋变化的关键在于中盘变化，不在于布局前四手。有职业棋手曾说过：“布局怎么下都行”。中国古代座子围棋虽然不能下出无座子布局的一些套路，但是布局变化套路也不能算少。钱长泽图注施襄夏《弈理指归图》言：“使敌无大块及拆三之地，布局最醇”。以清代施襄夏为代表的中国古棋人，对座子围棋的布局有深入的研究。反之，现代围棋在最近一个时期内，不也流行着以套路取胜吗？
综上所述，“取消座子”是简单化还是复杂化围棋，也就不言而喻了。
图1：座子围棋《眉山墅隐》第十局，汪汉年（白先）VS周东侯之局前22着，
“双方各5块棋交叉分割。这样的棋谱给下现代围棋的人会产生很大的视觉冲击。”
（余位坤《从〈眉山墅隐〉看中国古代围棋理论的形成》 2015年杭州棋峰会论文集）
图1
图2：中国古代座子围棋技术的最高峰——当湖十局第六局前25着，范西屏（白先）VS 施襄夏。不算棋盘下方各自挂角的棋块数，单看棋盘上方交错攻杀的黑白双方，就有7至8块棋。此后的棋局进程，攻杀之激烈也令人叹为观止。
图2

“座子围棋是怎样实现不贴目的？简单的说，4个座子有效减弱了先行优势“——楼主一语道中了古人设座子的目的。可惜，古人没那么圣明，他们错了。座子对先手优势的限制等于0。
下面是贴七目半时黑方的胜率，贴目只影响绝对胜率，不影响相对胜率，这是简单的逻辑问题。如果要质疑阿法狗的胜率不准也不是不可以，但那比质疑古人的勇气要难上三个子以上。
座子黑方胜率：45.8%
二连星黑方胜率：45.8%
前四手黑方默认胜率：46.5%。第五手黑方默认胜率：45.5%
结论：分割和连片的胜率毫无区别，连片的胜率更高属于想当然。而且开局守角也要比拆边连片胜率高，三连星中国流只会降胜率。阿法狗无数次地告诉我们，无论古今，人类的经验感觉往往是靠不住的。
数据铁面无私，绝不循私枉法。因为狗没有国籍。
围棋也没有国籍。如果说围棋是中国发明的所以有国籍，所以中国人坚决不下“日本围棋”，那么日韩将更有同样的理由——不是不下“中国围棋”，而是根本就不下围棋。那么围棋将自绝于世界，咱们就关起门来自个儿嗨吧。
所以复古到底是因为古代规则有理，还是因为爱国有理？别弄得好心推广围棋结果却唱衰了围棋哦。
ps：至于还棋头，我觉得本身没有不合理。采不采用都无伤大雅，与不用还棋头的合理性可以并存。就像欧氏几何和非欧几何一样。何况很多事情，并不是合理就一定要改的，还有诸如惯性迁就等各种因素，除非有什么非改不可的理由。所以，恢复还棋头也许永远只能是一个梦。

没有人为干预的围棋才是最完美的，座子本身已经是人为干预了

看来座子就是为了还棋头规则而设的