by 梁慧星一、引言 　　 　　（一）关于学术论文的一般理论 　　 　　1、学术论文是用来表述学术研究成果的一种文体 　　 　　学术论文的上位概念是论文（议论文）。论文与其他文体如记叙文、抒情文的区别在“论”，即：论述、论证、论说。论文，以是否具有学术性为标准，可以分为：学术论文与非学术论文。非学术论文，指一般报刊杂志上的论文，例如：社论、评论、短论、时评、评论员文章等。学术论文，包括学术报刊上的学术论文、专题研究论文（长篇专题研究论文即所谓专著）、学位论文，是用来表述科学研究成果的文体。 　　 　　2、学术论文的大致分类 　　 　　学术论文可分为：一般学术论文；研究性学术论文。 　　一般学术论文，指学术刊物上的学术论文，一般篇幅较短； 　　研究性学术论文，包括：长篇专题研究论文、硕士学位论文、博士学位论文。 　　 　　3、研究性学术论文的写作过程即是学术研究过程 　　 　　社会科学研究，尤其法学研究，研究的对象主要是法律、法学著作、判例等文本，属于文本研究。即使所谓法社会学研究，进行问卷调查和统计、分析，最终也要归结为文本研究。 　　 　　文本研究的过程，也就是写作论文的过程，分析文本、研究文本、写作论文，是同时的，不可截然区分。因此，研究性学术论文的写作过程，即是学术研究过程，学术研究的成果，即是所完成的学术论文。研究所得到的结论，称为基本学术见解，只是到了论文写作完成之时，亦即学术研究过程终结之时，才最终形成。 　　 　　非学术论文和一般学术论文则不同，基本学术见解早就存在，下笔之时，主题思想已经存在，俗话说已有“成竹在胸”。论文的写作过程，不是研究过程，而是表达过程。其中进行论证、论述、论说，是为了表述已经存在的主题思想、基本见解。研究性学术论文当然也有论证、论述、论说，主是为了研究，为了得出研究结论，即形成基本见解。 　　 　　 　　（二）学位论文的七要素 　　 　　1、选题 　　2、资料 　　3、结构 　　4、方法 　　5、见解 　　6、文章 　　7、社会责任 　　 　　本次讲座只讲第一个要素“选题”。 　　 　　 　　二、学位论文的选题 　　 　　（一）选题的意义 　　 　　1、选题，是学术论文写作的开始，实际上就是选择和确定研究课题、研究方向的过程，是极为重要的一步（引自《汉语写作学》）； 　　 　　2、选题，是科学研究能力之一； 　　 　　3、博士、硕士论文的选题，是决定论文是否成功的关键。 　　 　　有的导师预先拟定若干题目，分配给学生。这样也可能完成较好的甚至优秀的学位论文。但学生没有学会如何选题，其学术研究能力不完整，缺乏选题的能力。不掌握选题和题目设计的方法，就只能参加别人的课题组，承担部分章节的写作，而不会自己设计课题，不能担任课题组负责人。现今所谓“学科带头人”，选题能力是其重要素质之一。 　　 　　博士、硕士研究生应当在第一学年结束前确定选题。 　　 　　（二）课题选定 　　 　　课题选定的四项要求： 　　 　　1、有学术性、理论性 　　2、有实践性、针对性 　　3、有充足的资料 　　4、能够扬长避短 　　 　　 　　1、有学术性、理论性 　　 　　答辩委员会成员评价学位论文，首先是判断其选题是否具有学术性、理论性。评价的结果，如果得出没有学术性、理论性，或者学术性、理论性较小的判断，该论文是否能够通过就成了问题。可见，缺乏学术性、理论性的课题，亦即纯粹技术性的、实用性的课题，不适于作为学位论文的选题。例如所谓“执行难”、“裁判不公”等虽说是重大的问题，但不是学术问题、理论问题，就不适于选作学位论文的课题。有的属于政策性、对策性课题，也不适于作学位论文选题。 

　　 　　学位论文的选题应当是：研究一项法律理论，或者研究一项法律制度，或者研究一个法律原则，或者研究一个法律概念。 　　 　　答辩委员会成员或者其他专家在评价一篇学位论文时，所说该课题具有较强的学术性或理论性，是指什么而言的呢？换言之，判断一篇学位论文学术性、理论性之有无、大小的标准是什么？ 　　 　　符合下述五种情形之一，即可认为具有学术性、理论性： 　　 　　其一，补白性选题 　　这一课题前人没有研究，至少是国内法学界没有作过研究，这叫补白，填补研究的空白，属于有学术性、理论性。 　　 　　其二，开拓性选题 　　这一课题前人虽然有所研究，但成果很少，仅有几篇一般性文章，或者仅研究其个别部分、个别侧面而不是全部，本文将研究的范围拓宽了，研究的程度加深了，作了系统、全面、深度的研究，这叫有开拓性，属于有学术性和理论性。 　　 　　其三，提出问题性选题 　　这一课题是社会生活或法律生活中出现的新情况、新问题，过去没有或没有意识到，当然更谈不到研究，现在提出这一问题本身就具有价值，标志学术研究的进步，也许本文还做不到系统、全面、深入的研究，其学术性和理论性就表现在率先提出问题。 　　 　　其四，超越性选题 　　这一课题前人已经作过很多研究，可能已经形成通说，但本文根据社会生活和法律生活的重大发展，总结实践中的新经验，回答了实践中的新问题，所作出的研究结果远远超过了前人所达到的程度和水准，当然具有学术性和理论性。 　　 　　其五，总结性选题 　　这一课题在不同的时代、不同国家都有很多研究成果，不同的研究都有所侧重，有其局限，有所不足，本文在前人所取得的研究成果基础上作系统、全面、深入的带总结性的研究，这叫集其大成，当然具有学术性和理论性。 　　 　　2、有实践性、针对性 　　 　　一个课题虽然有学术性和理论性，但如果在现代法治已经没有地位，现代社会中不发生这样的问题，你的研究对我们的国家、民族的发展进步有什么用处，对于民主、法治和人权有什么意义？这叫不具有实践性、针对性。须说明的是，法史学研究，不能这样要求。 　　 　　须注意的是，有的课题，在当时可能没有什么实践性、针对性，例如80年代初期，研究破产法，研究期货、证券制度，往往会被人指责缺乏实践性、针对性。谈论实践性当然不能局限于当时，要预见到社会的发展。第一篇以证券交易法律制度研究为题的博士论文在选题时，我国还没有证券交易所；第一篇研究建筑物区分所有权制度的博士论文在选题时，北京还没有几座公寓式大厦，住宅商品化政策还没有出台，能够说这样的选题没有实践性吗？再者，对实践性、针对性的要求，不可绝对化，不是什么研究都要求实践性、针对性。例如英美法上的某些制度，即使对我国法制不可能有多少参考价值，我们仍可选作学位论文题目。　　 　　 　　3、有充足的资料 　　 　　法学研究属于文本研究的性质决定，选题还应当考虑的一个重要问题是资料是否足够。有的选题虽然有重大的理论意义和实践性，但缺乏足够的资料，不可能成就一篇高质量的学位论文。因此，选题是否适当，不能只看学术性、实践性，一定要考虑资料是否充分？没有充分的资料，再好的选题，也应舍弃，不可勉强。论文写到中途，因为资料缺乏，写不下去，不得不重新更换选题，就被动了。 　　 　　 　　4、能够扬长避短 　　 　　兵法上说“知己知彼，百战不殆”。学术研究何尚不是如此？前述三项要求，目的是做到“知彼”，即了解研究对象。第四项要求，是要“知己”。了解自己的长处和短处，尽可能回避自己的短处，尽可能发挥自己的长处。 　　 　　判断自己的长处、短处，主要考虑以下三个方面： 　　 　　其一，是否擅长抽象思维？ 　　 　　有的人擅长抽象思维，擅长论辩，而另外有的人却不擅长抽象思维，不擅长论辩。阅读的范围宽，哲学、经济学、历史学等等读过不少，自然喜好辩论，擅长辩论。除专业著作外，很少读其他著作，对哲学、经济学、历史学缺乏兴趣，自然不擅长抽象思维。在选题时一定要考虑自己的长处、短处，使所选题目符合自己的长处，自己的短处可以避开。 

　　 　　学术论文选题，大抵可以分为两种类型： 　　 　　其一，理论型选题； 　　其二，制度型选题。 　　 　　法理学领域的课题大抵属于理论型，就是民法领域也有理论型课题。迄今较优秀的民法博士学位论文，属于制度型选题的较多。 　　 　　在写作的难易程度上，理论型选题较难，制度型选题较易。理论性课题，需要作者有较强的抽象思维能力和驾驭理论的能力，擅长抽象思维的人可以充分发挥其长处。如果不擅长抽象思维的人选理论性选题，就会很吃力，感到难以驾驭，讲不出多少道理。就应当回避理论性选题，而选择制度型选题。 　　 　　制度型选题，所研究的是现实存在的法律制度，是一种存在，虽然不同于物质存在。法律制度，例如民法上的各种制度，法人制度、时效制度、抵押权制度、建筑物区分所有权制度、相邻关系等，是一种制度存在，有其定义、内涵、外延，有其构成、内容、目的、功能等，相对而言，容易把握、驾驭，容易成功。但一个擅长抽象思维的作者选了制度型选题，就发挥不了其长处。在博士、硕士研究生阶段，由于时间、精力及知识积累的限制，擅长抽象思维的人，很可能不擅长制度研究。选择了制度型选题，很可能正是其短处。 　　 　　其二，掌握外语种类及程度如何？ 　　 　　各人掌握外语的语种和程度有不同。一个英语很好的博士生选择一个大陆法上特有的制度，长处得不到发挥，并且正好是其短处，例如论物权变动，由于英美法没有对应的制度，英语很好却一点也用不上，有很多德国、日本资料却不能利用，你叫他怎么能够完成一篇高水准的学位论文？反之，一个德语、日语很好的研究生，选一个英美法上特有的制度，也是如此。 　　 　　其三，专业知识上的长处和短处 　　 　　现在的硕士生、博士生，大抵在专业知识上有所欠缺或偏重，因此在选题时要注意回避自己的短处。例如，对某个外国的法律掌握较好，而对国内的法制反到很生疏，如选择研究该外国法律制度的选题，可以扬长避短。这里顺便提到研究外国法律制度的价值问题，有的人认为研究外国的法律制度，没有什么创造性，否定其学术价值和实践价值。把某外国某项法律制度研究清楚，供作我国立法和理论研究的参考，这就是其价值。将外国的某项制度、理论引人国内，使之体系化、条理化，以便我们能够了解、把握、借鉴，这就是学术性和实践性。 　　 　　 　　（三）题目设计 　　 　　其一，题目设计的四项要求： 　　 　　第一项要求：题目要新颖 　　第二项要求：题目与内容相符 　　第三项要求：题目大小适当 　　第四项要求：能够扬长避短 　　 　　 　　第一项要求：题目要新颖 　　一篇学位论文的题目，就是该学位论文的名称，类似于自然人的姓名和法人的名称。通过给学位论文设计一个题目，首先，是要明示作者所研究的对象，使读者（更重要的是答辩委员会成员）一望而知作者所研究的是什么；其次，要确定一个研究的最佳角度，将自己的研究限定在一个适当的范围，选择一个最好的切入点，现在时髦的说法叫“进路”；最后，还要能够引起读者的阅读兴趣。 　　 　　题目一般化，甚至千篇一律，千人一面，不可能给读者和答辩委员会成员、评定论文的专家以好的第一印象。有一个时期，很多法学论文的题目雷同，都是关于什么什么的几个问题，关于什么什么的若干问题，或者关于什么什么的三论，显然不能给人以好的第一印象。一般化的题目还会起反作用，读者心里说，连一个新颖一点的题目都拟不出来，可见作者的能力不怎么样！答辩委员会成员则会怀疑作者是否具有独立从事科学研究的能力。 　　 　　切不可因小失大！ 　　 　　不适当的题目设计的实例： 　　 　　博士论文题目：商法若干理论问题研究 　　 　　作为对照，举一些较好的博士论文题目设计： 

　　 　　题目：国际贸易惯例基本理论问题研究 　　题目：国际贸易中银行担保法律问题研究 　　题目：国际货币基金协定研究 　　题目：抵押权制度研究 　　题目：违约损害赔偿研究 　　 　　第二项要求：题目应与内容相符 　　 　　要求题目能够涵盖论文的全部内容。题目是关于某某制度的研究，但从论文的内容看，只是研究该制度的一个方面或一个部分，或者论文内容超出题目的范围，都是内容与题目不符。当然，不是说该制度的一切方面、全部内容都要研究，而是要求题目应涵盖该制度的主要方面、基本内容，如果不是这样，就要调整题目。 　　 　　举一个实例： 　　 　　博士论文题目：违约责任及其比较研究 　　 　　本文内容，分五章： 　　第一章 违约责任概述 　　第二章 违约责任构成理论的基本研究 　　第三章 违约行为研究 　　第四章 归责事由研究 　　第五章 救济措施研究 　　 　　评论： 　　这不能算一个好的题目设计。因为题目中使用了“及其”一词，相当于英文中的 AND ，给读者的印象是：本文要研究两个课题，一是违约责任，二是违约责任的比较。而从内容看，作者的意思大概是：采用比较研究的方法研究违约责任。可以改为：“违约责任研究”，或者“违约责任的比较研究”。 　　 　　问题出在第五章。“违约责任”与“违约救济措施”是既有联系又有区别的两个不同概念，而违约救济措施超出了违约责任概念的外延。违约救济措施有多种，其中有的属于违约责任形式，有的不属于违约责任形式。简而言之，论文题目涵盖不了第五章的内容。这是文题不符的例子。 　　 　　再举一实例： 　　 　　博士论文题目：期货市场风险管理的法律机制研究 　　 　　从题目本身看，作者所要研究的范围很明确，似无问题。但我们看论文目录： 　　 　　第二章 期货市场风险研究 　　第三章 期货市场风险管理机制的比较研究 　　第四章 建立我国期货市场风险管理法律机制的思考 　　第五章 期货交易所及其会员的法律地位 　　第六章 期货结算机构及其会员风险管理的法律机制研究 　　第七章 期货经纪商的法律地位及风险控制 　　第八章 期货交易的民事责任研究 　　 　　评论： 　　第八章显然超出了题目所限定的研究范围。民事责任，即使是期货交易中的民事责任，也不能说只是风险管理的法律机制。因为“民事责任”不是“风险管理”的下位概念。当然，作者有理由说期货交易中的民事责任，可以发挥风险管理法律机制的作用。但绝不是期货交易中的民事责任所发挥的作用的全部。因此，第八章的内容已超出题目的范围，导致文题不符。解决的方法，一是干脆删去第八章；二是调整题目，例如加一个副题： 　　 　　期货市场风险管理的法律机制研究 　　――兼论期货交易中的民事责任 　　 　　再举前面提到的题目： 　　商法若干理论问题研究 　　 　　其内容包括六章： 　　 　　第一章 商法的产生、演变及大陆法系商法和英美法系商法 　　第二章 商法的调整范围及对经济关系的深刻影响 　　第三章 民商分立与民商合一的理论评析 　　第四章 传统商法向现代商法的演变及特征 　　第五章 商法在中国的历史命运和在市场经济条件下的新生 　　第六章 商法在我国法律体系中的地位 　　 　　评论： 　　从各章标题看，能够说各章的内容都是商法的理论问题吗？都是商法的重要理论问题吗？都是商法的基本理论问题吗？恐怕不能。应当肯定，本文内容之大部非理论问题，至少非重要理论问题。属于典型的文题不符。顺便提到，其结构亦不合逻辑，也不符合博士论文的其他要求。 　　 　　 　　第三项要求：题目的大小要适当 　　 　　题目太大，必然空泛，题目太小，分量不够。题目大小，决定论文篇幅长短。硕士学位论文，一般四五万字，长的七八万字。博士学位论文，一般要求二十万字以上。写博士学位论文，题目太小，写三五万字就没什么话说了。或者写硕士学位论文，题目太大，写到十来万字还打不住。勉强写成一篇硕士学位论文，浅浅的、泛泛的，没有什么深度。都是因为题目太大、太小，不适当。题目的大小，关系论文的成败，不可小视。 

　　 　　这一规则的例外是，副题：兼论什么什么 　　 　　目的不是要扩大研究范围，而是考虑到某一项内容与本文有较密切的关联，顺便予以论述。因此，超出正题范围之外的仅是某一章、某一节。并且，这一小部分在整个论文中居于次要的地位。如果删去这部分，并不损害论文的完整性。 　　 　　举例： 　　正题：违约责任研究 　　副题：兼论违约救济措施 　　 　　本文内容，分五章： 　　 　　第一章 违约责任概述 　　第二章 违约责任构成理论的基本研究 　　第三章 违约行为研究 　　第四章 归责事由研究 　　第五章 救济措施研究 　　 　　如果删去副题，同时删去第五章，论文的完整性并不受影响。 　　 　　至于硕士论文，运用副题似乎没有多大的必要，因为硕士论文的选题本来就应当比较窄。与其设计一个较大的题目，再加上一个副题来予以限制，不如直接设计一个较窄的题目。博士论文是否也有同样的问题呢？以上引吴汉东的论文为例： 　　 　　原题目设计： 　　 　　论合理使用 　　――关于著作权限制与反限制的研究 　　 　　问题是正题太泛，已远远超出著作权法的范围。因为，不仅著作权有合理使用的问题，其他权利也会发生合理使用的问题，例如不动产相邻关系上的通行权、取水权。本文主题也不是要研究一般的合理使用问题，而只是研究“著作权”的合理使用，即著作权法上的合理使用问题。与其正题太泛，再运用副题来限制研究范围，不如将题目设计得适当，而不设副题。我们注意到本文在正式出版时，将正题、副题合并，改为： 　　 　　 著作权合理使用制度研究 　　 　　最后必须指出，作者为什么要设副题？为什么要通过副题的运用，以调整论文角度或者限制其范围？目的是要发挥作者的所长，回避其所短。这在徐国栋的论文上表现得特别明显，如果不加副题，本文就属于制度型选题，作者在这方面并非所长，而作者擅长思辨的长处也就难以充分展现出来。可见此副题的运用，达到了扬作者所长，避作者所短的目的。 　　 　　相反的实例，就是前面已经提到的一篇研究所有权的博士论文： 　　 　　所有权功能论 　　――财产制度历史演变和比较研究 　　 　　加上副题后论文的范围是扩大了还是缩小了？是难度减少了还是难度增大了？是将作者的短处回避了还是充分暴露出来了？作者的长处是否充分展现出来了？回答显然是：扩大了研究范围，增大了研究难度，暴露了作者短处，回避了作者长处。可见，正是这一题目设计，将作者自己推向了绝境！ 　　 　　如果将副题变换一下： 　　 　　所有权功能论 　　――以拉丁美洲国家所有权制度为中心 　　 　　其效果将恰好相反。如果干脆将正题、副题合并，改为： 　　 　　“拉丁美洲国家所有权制度研究” 　　 　　则作者的短处尽可能地被回避了，而作者的长处将充分展现出来。可见，副题的运用宜慎重，切不可随意！

　　 　　无论以“章”或“部分”为单位，本论部分所划分的单位至少应在三个以上，例如不少于三章或三个部分。否则，就叫结构不合理。 　　 　　 　　5、逻辑关系 　　 　　以上仅指对结构安排的形式要求。在此基础上，还有对逻辑性的要求。指本论部分的结构安排要具有一定的逻辑关系。大体有下面三种逻辑关系： 　　 　　第一种 总分关系 　　第二种 并立关系 　　第三种 递进关系 　　 　　 　　第一种：总分关系 　　 　　关于本课题的一般性问题、一般理论、基本理论、基本原则的内容，属于总论。特殊问题、特殊理论、具体制度、具体问题、构成条件、实际运用等内容，属于分论。总论与分论之间，是一般与个别、普遍与特殊的关系，通常总论部分应当在前，分论部分应当在后。无论采用总分结构或者编章结构、章节结构，都要求总论与分论有清晰的界限，不能混淆，总论内容写完再安排分论，分论部分不能插入总论的内容，不能颠倒顺序，一般不能先分论后总论，应当先总论后分论。 　　 　　其规则是：先总、后分。 　　 　　 　　第二种：并列关系 　　 　　如果采用总分结构，总论部分与分论部分，已具有并列的意义，总论下面的各章、分论下面的各章，也可以是并列的关系，即各章的内容应当处在同一层次。采用编章结构，各编的内容可以是并列的关系，例如绪论编、总论编、分论编，编下面的各章可以是并列关系。 　　 　　其规则是：位阶同一 　　 　　实例1： 　　肖厚国的博士论文：物权变动研究 　　 　　第一章 物权变动的基本理论 　　第二章 物权变动的立法主义（一） 　　第三章 物权变动的立法主义（二） 　　第四章 不动产物权变动的公示（一） 　　第五章 不动产物权变动的公示（二） 　　第六章 动产物权变动 　　第七章 善意取得 　　第八章 取得时效 　　 　　其结构属于典型的并列关系，而且是多层次的并列关系。第一个层次是总论（第1、2、3章）与分论（第4、5、6、7、8章）的并列；第二个层次是总论下面物权变动的基本理论（第1章）与物权变动的立法主义（第2、3章）的并列，分论下面积极的物权变动（第4、5、6章）与消极的物权变动（第7、8章）的并列；第三个层次是不动产物权变动（第4、5章）、动产物权变动（第6章）、善意取得（第7章）、取得时效（第8章）的并列。 　　 　　 　　实例2： 　　杨松的博士论文：国际货币基金协定研究 　　 　　本论分五章： 　　 　　第四章 国际收支平衡的法律制度研究 　　第五章 国际储备的法律制度研究 　　第六章 汇兑安排国际法律制度研究 　　第七章 外汇管制法律问题研究 　　第八章 基金协定的监督与磋商机制研究 　　 　　其结构也属于典型的并列关系。 　　 　　 　　第三种：递进关系 　　 　　采编章结构，在一编之下的各章可以是递进关系。采章节结构，各章之间也可以是递进关系。章下面的节，也可以是递进关系。就一篇博士论文而言，可能各编之间是并列关系，各编下面的章是递进关系，或者总论编下面的各章是并列关系，分论编下面各章是递进关系。或者采总分结构不设编，总论仅一章，从第二章开始是分论，分论各章是递进关系。至于章下面的各节之间的关系，当然可以某些章下面的各节之间是并列关系，某些章下面的各节之间是递进关系。 　　 　　这里有一个要求，某编下面的各章，或者某章下面的各节，如果采递进关系，就一定是递进关系，不能混淆。不能出现这样的情况，一编有五章，其中一、二、三、五章显然是递进关系，中间第四章与各章不构成递进关系，或者一章下面若干节，其中几节似乎是递进关系，中间又有几节似乎是并列关系。 　　 　　递进关系有三种不同形态： 　　 　　时间上的递进关系 　　空间上的递进关系 

　　纯粹逻辑上的递进关系 　　 　　 　　（1）时间上的递进关系 　　时间上的递进关系，是指在时间上由远到近，先从该制度的历史说起，从古罗马法说起，中世纪有什么变化，近代有何发展，直到现在的现状，实际是采历史研究方法。法制史研究论文，大体体现这样的递进关系。在部门法，例如民法硕士、博士论文中，也常常采用历史研究方法，因此在论文的某个部分会反映时间上的递进关系，通常在绪论或总论部分，或者某一章下面的节，不大可能一篇民法论文各章之间都反映时间上的递进关系。 　　 　　这种递进关系，要求严格按照时间的先后顺序，如果出现时间先后顺序的错乱，就叫层次不清、逻辑混乱。 　　 　　其规则是：时间愈早愈在前，时间愈近愈在后。 　　 　　 　　（2）空间上的递进关系 　　 　　此所谓“空间”实际上包括两种情形：一是地域上的空间；一是抽象的空间。无论属于地域上的空间，或者抽象的空间，都要求“由外到内”，先讨论外部的问题，后讨论内部的问题。先研究外国的制度、发展、经验教训，再讨论本国的制度、发展、构成、适用、存在问题及对策等；或者先讨论该制度的外部关系，产生原因、背景、哲学思想、政策取向、功能等，然后进入该制度内部，讨论其构成要件、法律效果、解释适用等。 　　 　　空间上的递进关系，要求区分内外，先外后内。如果外部问题未讨论完就进入内部问题的讨论，中途再反过来讨论外部问题，或者一开始讨论本国制度，中间突然插入外国制度的探讨，然后再回到本国制度的研究，就叫层次不清、逻辑混乱。 　　 　　其规则是：先外、后内。 　　 　　 　　（3）纯粹逻辑上的递进关系 　　 　　所谓纯粹逻辑上的递进关系，是指在逻辑上由抽象到具体。先从概念、定义说起，解释其含义，探讨其内涵、外延，确定其适用范围，分析适用条件、法律效果。通常采用法律解释学的研究方法，就反映这种递进关系。要求符合从抽象到具体的逻辑顺序，愈抽象的问题愈在前，愈具体的问题愈在后，否则就叫层次不清、逻辑混乱。 　　 　　其规则是：愈抽象愈在前，愈具体愈在后。 　　 　　实例： 　　硕士论文：最高额抵押权研究 　　 　　第一部分 最高额抵押权的意义 　　第二部分 最高额抵押权的历史演进 　　第三部分 最高额抵押权的设定 　　第四部分 最高额抵押权的效力 　　第五部分 最高额抵押权的确定 　　第六部分 最高额抵押权的消灭 　　 　　其第一、二部分属于总论；第三至第六部分属于分论。其分论的结构显然符合纯粹逻辑的递进关系。 　　 　　须注意的是，在一篇论文中，尤其是长篇专题研究论文、硕士论文、博士论文，不是只反映一种递进关系形态，可能某一编、某一章内部是时间上的递进关系，另外的编、章内部是逻辑上的递进关系。 　　 　　关于本论部分的逻辑关系，还有一个要求是要有重点，避免等分式、无重点、面面俱到和过分枝蔓。我上研究生的时候，研究生院院长温济泽教授作报告，讲到学术论文写作多次引用前人的诗句：“删繁就简三秋树，领异标新二月花”。前一句就是指，文章的结构，要避免过分枝蔓，要突出重点。 　　 　　 　　下面举不合逻辑的实例： 　　 　　实例1： 　　硕士论文：著作权若干问题研究 　　 　　一、著作权的成因、发展和不同制度比较； 　　二、我国著作权制度的历史、现状和立法构想； 　　三、著作权若干问题的具体探究。 　　 　　评论： 　　问题在于逻辑关系混乱，第一部分的成因、发展、不同制度比较与第二部分的历史、现状是重复的；立法构想应该在整个研究完成之后提出，却安排在第二部分，全部研究未完成，尤其对著作权的若干基本问题还未研究清楚，就提出立法构想，也不合逻辑。 　　 　　 　　实例2： 　　硕士论文：论新闻侵权为题的硕士论文 

　　第六部分 农地承包经营权目标模式的建构 　　 　　评论： 　　问题是，先讲中国，后讲外国，最后再来讲中国，违反先外国后本国的空间上的递进关系。逻辑关系是混乱的。 　　 　　 　　实例9： 　　硕士论文：加害给付研究 　　 　　第一章 德国法中的积极侵害债权 　　第二章 中国法的加害给付 　　第三章 加害给付的构成要件及法律效果 　　第四章 民事责任竞合概述及责任比较 　　第五章 外国民事责任竞合处理 　　第六章 中国法的责任竞合 　　 　　评论： 　　问题是题目确定的研究范围不能涵盖第四、五、六章的“民事责任竞合”，各章之间逻辑关系不清。 　　 　　 　　实例10： 　　硕士论文：我国合同解除制度立法研究： 　　 　　第一章 关于合同解除的历史考察 　　第二章 我国现行合同法关于合同解除的规定及其问题 　　第三章 合同解除的概念和意义 　　第四章 解除权的性质、种类与发生原因 　　第五章 行使法定解除权的原因 　　第六章 行使解除权的方法 　　第七章 合同解除的效力 　　第八章 合同解除权的消灭 　　 　　评论： 　　问题主要是第二章我国现行合同法关于我国合同解除的规定及其问题，本应当安排在本文最后予以分析并提出对策建议，却安排在第二章，不符合逻辑思维顺序和习惯，破坏了其他各章从远到近、从抽象到具体的递进关系。 　　 　　 　　6、对各部分标题的要求 　　 　　第一项要求：标题应当是名词或名词性短语，不能是一个句子 　　第二项要求：标题只确定本部分的研究对象，不表达作者观点 　　第三项要求：标题应明确、简短而忌冗长 　　第四项要求：标题应当出现题目中的关键词 　　第五项要求：同一层次的各标题应相互协调 　　 　　 　　实例1： 　　博士论文：荷兰国际私法研究 　　 　　第一章 荷兰国际私法概述 　　第二章 荷兰与国际私法统一化 　　第三章 荷兰国际私法法典化编纂 　　 　　评论： 　　我们看到各章的标题，都是名词性短语，而不是句子，符合第一项要求；各标题只是确定本章研究对象或范围，而不表达作者观点，符合第二项要求；各标题符合明确、简短而不冗长的第三项要求；论文题目中的关键词，亦即“动宾结构”中的名词“国际私法”，在各章标题中重复出现，这也就是所谓“切题”，符合第四项要求；各标题结构、长短比较协调，符合第五项要求。 　　 　　再看其中第一章下面的各节： 　　 　　第一节 荷兰国际私法的概念 　　第二节 荷兰国际私法的渊源 　　第三节 荷兰国际私法的性质 　　第四节 荷兰国际私法的历史发展 　　 　　同样符合关于标题的五项要求。 　　 　　 　　实例2： 　　博士论文为例：责任保险论 　　 　　第一章 责任保险概述 　　第二章 责任保险的分类 　　第三章 责任保险合同 　　第四章 责任保险人的给付责任 　　第五章 责任保险的第三人 　　第六章 （责任保险的）抗辩与和解的控制 　　第七章 责任保险人的抗辩义务 　　第八章 责任保险与再保险 　　 　　评论： 　　同样符合上述五项要求。须补充的是，在章节标题设计上，可能出现在一个标题中有两个名词性短语，亦即一个章、节可以有两个或三个研究对象。在节以下层次的标题，第三项要求，可以不象章、节（特别是章）那样严格。再就是，有的论文章标题似未重复论文题目中的关键词，而直接采用论文题目关键词的下位概念，以作为各章标题的宾语短语。 　　 　　 　　实例3： 　　博士论文为例：国际货币基金协定研究 　　 　　第四章 国际收支平衡的法律制度研究 　　第五章 国际储备的法律制度研究 　　第六章 汇兑安排国际法律制度研究 　　第七章 外汇管制法律问题研究 　　第八章 基金协定的监督与磋商机制研究 　　 　　评论： 　　实际上可以认为，各章标题中省略了论文题目中的关键词“国际货币基金协定”： 　　 　　第五章（国际货币基金协定中的）国际收支平衡的法律制度研究 　　第六章（国际货币基金协定中的）国际储备的法律制度研究 　　第七章（国际货币基金协定中的）汇兑安排国际法律制度研究 　　第八章（国际货币基金协定中的）外汇管制法律问题研究 　　第九章（国际货币）基金协定的监督与磋商机制研究 　　 　　 　　不适当的实例1： 　　博士论文：论私法对国际法的影响 　　 　　第一章 万民法与国际法 　　第二章 人或主体 　　第三章 领土主权与所有权 　　第四章 条约与契约 　　 　　评论： 　　问题是不符合关于标题的第三项要求：各章标题中没有出现论文题目中的关键词，因此给人的印象是不切题。如果对各章标题的文字作一些调整，效果就会不同： 　　 　　 　　第一章 万民法与国际法 　　第二章 私法主体与国际法主体 　　第三章 私法所有权与国际法领土主权 　　第四章 私法契约与国际法条约 　　 　　 　　不适当的实例2： 　　硕士论文：论物权立法 　　 　　其第三部分 我国现实历史条件下物权立法之必要性研讨 　　 　　第一节 建立我国完整统一的物权制度是马克思所有权理论的必然要求 　　第二节 建立完整统一的物权制度是我国现经济基础的客观要求 　　第三节 建立完整而统一的物权制度是我国现实司法实务更有利于保护公民法人的合法权益的客观要求 　　 　　评论： 　　存在的问题是，标题不是一个名词性短语，而是一个完整的句子，违背第一项要求；不是确定各节研究对象、研究范围，而是直接表达作者观点，违背第二项要求；各标题十分冗长，第三节标题长达41个字，显然违背第四项要求；第一节标题“建立我国完整统一的”，第二节标题“建立完整统一的”，第三节标题“建立完整而统一的”，甚不协调，违背第五项要求。 　　 　　如果作下述调整，效果将会改观： 　　 　　第一节 从马克思所有权理论看我国物权立法 　　第二节 从现实经济基础看我国物权立法 　　第三节 从公民法人合法权益保护看我国物权立法 　　 　　 　　结语 　　硕士论文、博士论文的结构，除导论、本论、结论三部分外，前面必须有目录，还可以有序言。后面必须有参考著作目录，可以再写个后记。后记的内容没有一定之规，通常是致谢及发感慨。

　　 　　主题，亦称命题、立意、立论、意旨。 　　 　　 　　唐弢著《文章修养》指出：旧时文人在谈到文章作法的时候，有所谓立意和命题，是专谈作者怎样来表现自己的思想和意见的，这正和现在的所谓主题差不多（第92页）。 　　 　　《汉语写作学》指出：文章的立意，又称意旨、主题，它是作者的写作目的和意图、作者对客观事物的判断和态度在文章中的体现。清代戏曲理论家李渔说：“古人作文一篇，定有一篇之主脑。主脑非它，即作者立言之本意”。叶圣陶讲得更直接，他说：“写一篇东西总是为了一个目的，这个目的或者是很大的，包括许多部分；或者是一个很简单的目的，一个小目的。总之，是为了一个目的，普通的说法叫主题”（第11页）。 　　 　　刘南平博士在《法学博士论文的骨髓和皮囊》一文中说：法学博士论文应该有命题在西方是一项普遍性的要求（《中外法学》2000年第1期第101页）。我认为，有必要补充一句：文章（不限于法学博士论文）应该有命题，在中国同样是一项普遍性要求。 　　 　　前已述及，学位论文的基本见解，是指作者通过本课题的研究所得出的基本观点，本论文所要告诉读者的主题思想。如果没有基本见解，就不成其为学术论文，作者所作的全部工作将沦为资料的整理工作。一个研究课题进行到最后，一篇学术论文写到结尾，照理自然会形成、产生其基本见解。作者只是将其表达出来罢了。 　　 　　但在某些学科、某些课题的研究中，可能发生某种风险，例如，得出的基本见解与传统、通说相反，甚至与占支配地位的、受到政治、政策支持的学说相冲突，可能被视为异端邪说，可能招致某种不利的后果。这对作者能否坚持科学的、实事求是的精神是一个考验。 　　 　　鲁迅有一篇杂文，题目叫《立论》，讲一个学生向先生求教如何立论，相当于我们说的表达基本见解，先生讲了一个故事：一家生了个儿子，满月抱出来见客，第一个客人说这孩子将来一定要发大财的，第二个客人说这孩子将来一定要当大官的，第三个客人说这孩子将来是要死的。说一定要发大财、做大官明明是谎言，却得到主人的感谢和热情款待，说孩子将来是要死的明明是真理，却遭到一顿痛打。学生问，我不愿说谎，也不愿挨打，应该怎么说？！这就是人文社会科学学者所面临的难题。因此，我们从现在的出版物中常常看到不少论文基本见解陈腐，或者追赶、迎合某种需要，或者缺乏基本见解。 　　 　　中国社会科学院研究生院前院长温济泽教授，经常用来勉励学生的前人诗句：“删繁就简三秋树，领异标新二月花”。前一句是讲学术论文的结构，后一句就是讲学术论文的基本见解，要敢于坚持真理，敢于创新，敢于出新。当然，这里所说的领异标新，是实事求是地进行科学研究的结果，绝不是故意去追求标新立异，哗众取宠。 　　 　　这是对基本见解的第一个要求：要有胆识，要敢于坚持真理 　　 　　对基本见解的第二个要求：要有预见性、超前性 　　 　　等到立法机关已经着手制定该项法律了，你才主张制定该法律的必要性，大声疾呼，有什么用？！ 　　 　　对基本见解的第三个要求：你的基本见解要既符合中国国情，又与国际相通，并合乎法理，顺应法律发展的潮流 　　 　　下面举一个博士论文的实例： 　　 　　“过错”的死亡 　　――中英侵权法宏观比较研究及思考 　　 　　第一部分 侵权法若干前提性问题的中英比较研究 　　第二部分 侵权法归责原则问题的中英比较研究 　　第三部分 侵权责任构成要件问题的中英比较研究 　　第四部分 深入思考与建议 　　 　　本文基本见解1： 　　主观过错说的理论前提是：人是有理性的动物，人能够按照社会的行为规范自觉地选择合理的行为并能够通过控制自己的行为而到达控制行为结果的目的。之所以如此，乃在于人的意志是自由、自主、自足的，人有辨别是非善恶的能力，有自我控制能力。（第143页，第2自然段）为求证主观过错说的所谓“人是有理性的动物”这一论断的正确性，笔者决意采取这一方法，即求证于生活本身。于是，我们很容易地发现：人，并不像我们的理论家和先哲们所预言和推断的那样，是“有理性的动物”。（第144页，第1自然段）笔者认为，从整体而言，我们可以发现人是一种十分无理的愚蠢的动物。（同页，第2自然段）生活本身已经明明白白地告诉了我们，人并非是“有理性的动物”（同页，第3自然段）。总之，主观过错说所据以存在的理论前提：人是有理性的动物、有充分的意志自由的论断既不符合生活实际，也不符合科学规律，因而是站不住脚、不能成立的。（同页，第4自然段） 

　　 　　小结： 　　必须指出，你的基本见解无论如何新颖，无论如何超前，一定要有起码的根据，亦即能够自圆其说。不能自圆其说的所谓创新，于法学理论和法律实务无任何实益可言，不过是毫无意义的空气振动罢了。 　　 　　 　　六、文章 　　 　　答辩委员会成员和专家评审硕士、博士论文时，有一个内容是从文章写得好不好的角度，对论文作评价。有的学校的学位论文鉴定书格式文本上，只要求评价论文的文字是否准确、流畅，这显然不够。从文章写作的角度评价学术论文，应当不限于文字功夫，因此我将学术论文的第六个要素称为“文章”，它的含义是：“文章写得怎么样”？ 　　 　　（一）文体 　　 　　在文章这个要素当中，首先一个问题是“文体”，即所要评定的论文是否合乎硕士、博士论文的文体。 　　 　　这里需要对文体稍加说明。什么是文体？文章的文体，又称文章的体别、体裁，一般说来，指对文章所作的分类。 　　 　　文章，因所采标准不同，有各种分类： 　　 　　例如，依作者风格进行分类，有所谓苏体、陶体、韩体、柳体； 　　 　　依是否押韵，有所谓骈体即韵文体，和散体即无韵文； 　　 　　依形式和对象，有所谓骚、赋、颂赞、哀吊、论说诸体；依是否接近口语，有所谓文言与白话；等等。 　　 　　虽说有各种不同分类法，但有一点是可以肯定的，这就是：文体，指文章的类别。 　　 　　曾国藩将文章区分为三门十一类： 　　 　　第一，著述门。包括论著类、词赋类、序跋类。所谓论著类指著作之无韵者；词赋类指著作之有韵者；序跋类指为他人之著作序述其意者。 　　 　　第二，告语门。包括诏令类、奏议类、书牍类、哀祭类。所谓诏令类指上告下者；奏议类指下告上者；书牍类指同辈相告者；哀祭类指人告于鬼神者。 　　 　　第三，记载门。包括传志类、叙记类、典志类、杂记类。所谓传志类指记人者；叙记类指记事者；典志类指记政典者；杂记类指记杂事者。 　　 　　 　　唐弢著《文章修养》一书认为曾国藩的分类没有贯彻一致的标准，算不得精密，并提出自己的分类，同样是三类： 　　 　　第一类记叙，专写客观事物； 　　 　　第二类论辩，着重于是非的判别； 　　 　　第三类抒情，偏于感情的抒发。 　　 　　其中第二类论辩文体，中学语文课上称为议论文、论说文。凡是发表自己的主张，阐明某个观点，解释某种理论，批评客观的存在，用自己的思想、观点去说服他人，均属于这一类。 　　 　　论辩文体与其他文体如记叙文体、抒情文体的区别在“论”，即：论述、论证、论说，因此通常简称论文。论文以是否具有学术性为标准进行划分，分为：学术论文与非学术论文。 　　 　　非学术论文即一般报刊杂志上的论文，例如社论、评论、短论。 　　 　　学术论文，再分为一般学术论文和研究性学术论文。一般学术论文指学术刊物上的学术论文，研究性学术论文指长篇专题研究论文、硕士学位论文、博士学位论文。这是以研究性作为划分标准对学术论文体的再划分。 　　 　　我在前面已经谈到，一般论文下笔之时，所要表达的思想、观点、主张已经存在，不须作什么研究，只须予以解释、论说、表达。而学术研究论文下笔之时，并没有这样的思想、观点、主张，只是确定一个研究课题、研究对象、研究范围，经过研究最后才产生、形成思想、观点、主张。 　　 　　这个区别在论文题目上就表现出来： 　　 　　一般论文的题目必须用决断的语气，或者肯定，或者否定。即使用了疑问的语气，其实际的意思仍然是肯定的。但学术研究论文，就不能这样，学术论文的题目，不能是论断。 　　 　　例如，“论某法是依法治国的总章程”，就是一般学术论文的题目，不是学术研究论文的题目。因为作者关于某法在依法治国中的地位和作用的观点已经存在，仅须予以解释、说明、表达就够了，无须再作什么研究。 

　　 　　一篇文章不能全用长句，也不能全用短句，既有长句，也有短句，长短相间，不仅有了变化，而且产生抑扬顿挫，避免呆板，有了文采。 　　 　　 　　4、关于“文气” 　　 　　究竟什么是文气？一篇文章，句子的构成，或长或短，或张或弛，彼此并不一律，因此读起来的感觉，及读出来的声音，就有高低、强弱、缓急，产生抑扬顿挫，这就是文气。 　　 　　由于标点是传达说话的语气的，因此往往决定文章的气势。大抵用“句号”则声音由高而低，文气也就由扬转抑；用“疑问号”、“感叹号”则尾音上升，文气也就由抑转扬。须注意的要点是： 　　 　　（1）标点符号错杂运用 　　 　　一篇文章，不应当全用句号，也不可能全用疑问号、感叹号，错杂运用，使文章抑扬有度，形成文气的跌宕。 　　 　　（2）句子长短变化 　　 　　“文气”也与句子的长短有关。大抵句短则气势紧凑、急促，句长则气势迂缓、松弛。有了长短变化，就形成文气跌宕，有抑扬、急徐、张弛的变化，有节奏感、有气势、有气魄。注意了这些要点，文章就会有“文采”，避免了枯燥呆板，就是好文章。 　　 　　 　　七、社会责任 　　 　　学术论文最后一个要素是社会责任。社会科学以社会为研究对象，研究者本人就生活在社会中，属于社会的一个成员。这与自然科学以自然、物质存在为研究对象不同。因此，学术研究没有绝对的客观标准。在法学研究中，曾经有人主张以是否符合历史发展的方向，作为判断正确与否的标准。问题在于历史的发展不是直线的，是曲折的，有时还是迂回的。处在历史的某个时段，会认为某种学术观点、主张、学说符合历史发展的方向，被断定为真理，但在若干年后将会发现，该学术观点、主张、学说其实是谬误。这与判断“日心说”、“地动说”之是否正确、是否属于真理不同。因为地球终归在转动。 　　 　　因此，学术研究容易受到作者的主观性的影响，甚至出现迎合某种需要的所谓媚俗、媚上的现象，出现学术的泡沫化现象。于是产生学者的社会责任问题。在从事法学学术研究时，要有科学的精神、正义的追求和独立的学术人格，要有对国家、民族负责的责任感。每提出一种新观点、新主张、新学说，每提出一项对策建议，都要考虑是否符合法律正义，是否符合人权、民主、法治国，要对国家、民族负责。 　　 　　学术研究要讲社会责任，不是总要追求什么创新、什么自己的见解，我们要对子孙后代负责。你在论文中所得出的基本见解，所提出的立法建议或修改法律的建议，一定要负责任，须知我们是在讨论国家的立法，你的观点和建议，不仅关系到我们这一代人的权利，不仅仅是关系到我们这一代人的行为准则，而是在为中华民族，为我们的子孙后代制定行为规则，是在处分我们的子孙后代的权利！在处理如此严肃、重大的事情的时候，怎么能够掺入个人名利的考虑？！怎么能够容许有任何的轻率和随意性？你在论文中表述的见解、提出的立法建议，将成为立法机关制定法律、修改法律的参考，一定要慎重，不要轻率地提一个什么立法建议，要有社会责任心，要对学术负责，要对子孙后代负责。对这个问题，在今天怎么强调都不过分。 　　 　　学位论文的写作，是最严肃的学术研究。一定要慎重对待！一定要自觉抵制学术领域的浮躁之风！勿使钻研变成钻营，创作变成炒作，学术变成权术，学术界变成名利场！ 　　 　　 　　八、结语 　　 　　据我所知，法学院校并无讲授学位论文写作方法的课程，不知其他学科是否也如此。上世纪九十年代初受王家福先生的委托，协助王先生指导民法博士研究生，将自己摸索的研究写作心得，概括为学术论文写作“七要素”，尝试在第二学期用半天时间讲授。听课的博士研究生反映对他们的学位论文写作颇有帮助。间或也在一些院校对硕士研究生讲授。但一直没有形成讲稿，只是一个提纲，也一直没有公开。因心中存有疑虑，担心是否将研究生引入一种形式主义，或者被指为一种“八股”。2000年春节期间整理成讲稿。2004年2月再次进行补充整理，然后以电子版形式在一些研究生中流传。2004年6月进一步补充整理定稿，并决定在网络公开发表。曾参考唐弢著《文章修养》、徐振宗等编著《汉语写作学》和焦垣生主编《写作学教程》等著作，特此说明。

今天下午2点半，第一次听了梁慧星老师的讲座——物权法草案中的理论问题（个人意见认为梁慧星老师不及邓正来老师的授课艺术）

　　我在1987年写作《试论共同危险行为》这篇文章时，就是用的这种方法确定的题目。在研究侵权行为法的时候，我找遍了所有的文章，发现在中国大陆学者的论文和专著中，都没有写过这个问题。其原因是，前苏联的民商法学界对这个问题根本就不重视。而在大陆法系，这个问题几乎是一个常识。因为是在侵权行为法理论的夹空中的问题，我就参照大陆法系的基本原理，结合中国的具体实际，写出来这篇文章，就在《法学研究》上发表了。现在，很多法院判这种案件，都是引用我的文章中的观点，做出判决。2003年12月最高人民法院发布关于审理人身损害赔偿案件法律适用的司法解释中，确立了这个侵权行为制度，这是在我的研究16年之后，变成了司法实践的现实。这是我很得意的一个研究成果。这是比较大的题目。再说小的题目。在中国的侵权行为法中，没有人提到“霍夫曼计算法”和“莱布尼兹计算法”，到现在，也只有在海商、海事案件的赔偿中，才应用这个规则。在二十年前，这两个概念还是十分陌生的，当时我问过很多人，都说不知道，甚至是大教授也不知道。我就想，既然这样，那这个问题肯定是一个夹空中的问题。我做了研究之后，写过几篇小文章，强烈要求在实践中采用。但是，这种国外的司法常识，在中国的司法实践中，就是得不到理解，到目前还没有在民法实践中采用，这是一个很大的遗憾。　　写文章可以用这样的方法，选择专著的题目，也可以用这种方法。现在的专著何其多，虽然精品不多，但是很多问题都有人论述到了。在选题的时候，要注意运用这种方法，选择最容易突破的题目，最好是没有人做过的，做起来，才有前途。写作毕业论文，根据自己的论文容量，选择夹空中的问题写作，是最成功的方法。　　应用这种方法选题，大家可以看一看我写的《侵害自由权及其民法救济》这篇文章。这是一篇我很满意的文章，在《法学研究》百期优秀论文评选中获得优胜，得到这一荣誉。这一篇文章，就是对人身自由权及其保护的题目，是以前从没有人写过的。我在实践中发现了这个题目，并且把它做出来，可以说是成功的。这篇文章说的案件，就是我在文章中经常提到的张莉莉案件，是一个典型的侵害人身自由权的案件。但是，在对这个案件进行讨论的时候，我的意见却没有人支持，最后以侵害名誉权的案由结案。这一点也说明了“名誉权是一个大破筐，什么难理解的问题都可以装”的这个结论。最近我在人民大学和耶鲁大学联合召开的名誉权隐私权国际研讨会上说了一个观点，就是“应当对名誉权开展一个瘦身运动”，就是要对名誉权进行减肥，使其名副其实。《侵害自由权及其民法救济》这篇文章，也是夹空理论的成果。　　介绍一个选题内容，就是写作毕业论文是不是可以写人物。我们的法学毕业论文，一般都是论述制度，没有论述人物的。但是我想，写作一位学术人物，写出他的学术思想，也是很重要的选题。因此，我确定我的一位博士生，就写《佟柔民法思想研究》。我看是一个很好的选题。　　采用夹空法选题，基础是能够找出夹空。这就需要有学术的修养。没有很深的学术修养，找不出来夹空。因此，在平时学习的时候，一定要注意搜集资料，掌握住研究防线的学术动态，才能够应用夹空理论选出自己的选题。　　二是“超越”法。　　在写作毕业论文的选题中，也可以选择大家都论述过的题目，在综合比较分析的基础上，超越前人所有的论述，做出自己的分析和结论。我把这种方法叫做“超越法”。　　这种方法与“夹空法”正好相反。夹空法是研究别人没有研究过的东西，包打胜仗。超越法则是对大家都说过的东西，说出比别人更高明的意见，超越前人的议论。这种方法选题有其难处，这就是要在研究了全部、所有的同类著述以后，才能够做出这样文章来。因此，用这种方法选题，写作时下的功夫就要更深。没有实力，用这种方法选择题目，做起来很艰苦。但是，在现在，我国学术界的法律研究是很深入的，绝大多数的题目都被别人做过，要选择一个别人没有做过的题目，是很难的。大概在行政法和商法中，这样的题目还很多，但在传统民法、刑法中就很少见了。因此，在毕业论文选题中，超越法是经常用，当然也很难做好的一种方法。

　　运用超越法选题，首先要很好地看书，积累资料，掌握这一专题的来龙去脉，各家各派的学说观点，综合比较分析，归纳总结，看看自己在这个问题上，能不能超越各家各派的理论，自成一说，自成体系，别有新义。如果有这个能力，就可以选择这个题目。现在的积累资料掌握学术动态，方法简单多了，上网、GOOGL、百度，等等，一搜，有关的论文就出来了。不像我们那时候，天天蹲在图书馆，一张一张地记卡片，没有多少天的苦读，选不出来好的题目。　　在实际的学术研究中，经常是运用这种方法来选择题目的。特别是选择做驳论的文章，更是要用这种方法，把要反驳的问题说透，然后提出自己的主张。我有一个老师，在讲课的时候，经常是批判了这个学者，再批判那个学者，几种观点都批判完以后，至于自己是什么观点，他说：“那还没有想好。”我反对这样做学问。但是也有人主张这样的做法也是必要的，因为不破不立，先破了大家的观点，然后给别人立论就打下了基础。还有一位老师讲课，每次都是“某某说”不对，“某某说”不对，“某某说”也不对，“我的观点永远是折衷的意见”，即“折衷说”。这种说法也不值得提倡，然而这种说法实际上就是超越法的应用，不过是没有应用好而已。　　应用这种方法选题，大家可以看一下我写的《论人身权的延伸法律保护》这篇文章，发表在《法学研究》1995年的哪一期上，可以查一查。这篇文章就是用的超越法选题，对以往的这类学说都做了分析，提出了延伸保护的主张。从题目的深度和广度上，都可以成就一篇较大的文章，因而就写了。在最高人民法院关于精神损害赔偿司法解释中，规定的对死者人格利益的保护的制度中，选用的就是我的人身权延伸保护的理论。这也是我的一个很得意的研究成果。当然也有人在批评，但是，这种观点的认识，总还是比以前的一些说法有所进步。　　三是“综合法”。　　我先介绍两种不适合毕业论文选题的方法，供大家参考。　　综合法就是对一个问题进行综合论述，综合分析，提出自己的观点，自成一体。在每年结束的时候，总是有学者对某一类的问题进行综述，指出一年来，这门学问取得了哪些进展，取得了哪些成果。这是最典型的综合法的运用。还有，在一个讨论会上，对那些讨论的问题有哪些意见，各种意见的根据是什么，综述出来，也是很好的资料。不过这种选题方法，不适合做毕业论文，因为毕业论文不准许写综述的文章。　　还有一种运用综合法选题的方法，就是对某一个问题中的几个问题进行综合研究，例如《某某问题三论》等，也是这种方法选题。这种选题方法，要对这个问题有较为透彻的了解，对研究的这些问题有明确的意见，确有新意。要知道，采用这种方法选题，仅仅是吃别人的东西是不行的，那样的东西是没有深度的。要记住，任何文章，无论采用什么样的方法选题，都要有自己的独到的见解。如果没有自己的见解，没有自己的独特意见，那就宁可不写。类似于“三论”、“几论”这样的文章，也不能应用于毕业论文的写作，因为毕业论文要有一个主题，“三论”就有三个主题，“几论”就有几个主体，不符合要求。　　下面我介绍一个综合法，是适合毕业论文写作选题，尤其是适合本科生毕业论文的写作选题。　　对本科生毕业论文的写作，要求对某一个法律问题有全面的了解，有深入的分析，从严格的意义上说，并不指望本科生的论文能够创新，提出震惊世界的学术观点。我说过，人民大学法学院每年差不多要毕业800左右的研究生。对于研究生的毕业论文是要求有创新观点的。如果800个硕士研究生一年写作800篇硕士论文，提出了800个创新的观点，那么我国的法律就进步了800次，那我国的法律岂不是日新月异？其实也是做不到的。研究生都做不到的，当然也不能强迫本科生做到。因此，多数本科生的学位论文的选题，可以对一个题目进行综合性的研究，完整地表述这个制度，最好再有一点点新的见解，那就不错了。因此，本科生毕业论文的写作，选题的时候可以更多地选择这种方法。选好了这样的题目，进行整体的研究，提出自己的意见，也就行了。

　　我介绍我的一篇文章的主题选定。在《法学研究》中，我发表了一篇文章，就是《论对自由权的侵害及其民法救济》，这篇文章被评为《法学研究》100期优秀论文。这篇文章的题材是在实践中发现的。我办理了这样一个案件，就是单位对职工非法进行强制治疗30余天，法院认为不构成侵害人身自由权。这是完全不对的。争论的焦点，就是人身自由权究竟是不是人格权，因为《民法通则》没有规定人身自由权是人格权。我的这篇文章的主题，就确定为人身自由权的性质属于人格权，侵害这个权利，就构成侵权行为。这个主题，就是非常好的，写出来，自然得到了各界的赞同，制订《国家赔偿法》的时候，就规定了人身自由权为人格权，侵害这个权利，要追究侵权民事责任。这个主题，在当时是新颖的，在实践中也有重要价值。这篇文章之所以获奖，是有道理的。　　还可以再说一篇文章。就是对人身权的延伸保护问题。在1986年以后，对《民法通则》规定的人格权，出现了在主体死亡后要不要保护的问题。对于这个问题，在理论界众说纷纭，莫衷一是。经过几年的研究，我提出了人格权延伸保护的观点，作为一篇文章的主题，进行详细的阐释，在《法学研究》上发表。当然，也有学者反对，但是，作为一种学说，确实有其存在的价值，谁爱批评谁就批评，进行争论不是更好？　　还要说说我的另一篇文章，就是《动物人格权之否定》。保护动物，是世界的潮流。为了适应这个潮流，很多学者提出了要更好的保护动物，就要赋予动物人格权，不仅享有生存权、生命权、健康权，还要享有人格尊严权、名誉权等。我认为这种主张的出发点是好的，但是，这样做的后果，就是破坏了民法世界的秩序，混淆了民事主体和客体之间的界限和关系。我提出了一个新的主题，就是设立法律物格制度，对动物赋予最高的法律物格地位，人在对其行使所有权的时候，其支配力受到严格的限制，确定对动物的做好的保护方法。这样的主题，就可以说是鲜明的，有价值的。我还根据这个主题写作过一篇杂文，还被选为2004年中国最佳杂文呢。　　学术论文的主题要直白，不要隐讳。这正和文学作品相反。文学作品的主题讲究隐蔽，隐藏得越深越好，让不同的读者阅读后有不同的感受和理解，这才是文学作品最好的主题处理方法。在写法学论文的时候，不能这样，不能让读者去猜，而是主题越直白越好，要让读者一看就知道，一看就懂。用这样的写法写出的文章，才是法学论文中的上乘作品。　　还要有一点，就是文章的主题必须一以贯之，在文章中不可进行改变。如果不是这样，写出来的文章，没有中心，没有基本观点，这就不是一个真正的法学论文了。例如，有一位同学写作的毕业论文，一个题目，分为两章，第一章和第二章各不搭界，说的完全是两个问题，就像“几论”文章那样。这样的文章为双主题或者多主题，是写文章的大忌，一定要避免这样的毛病。　　最后，文章的主题能够归结起来，在读者读完这篇文章以后，能够用一句话就说清楚，这样的主题提炼就是成功的。我曾经和学生讲过这样的话，就是：理论工作者就是要把简单的事情搞复杂，展现深刻的理论内涵；实务工作者就是要把复杂的事情弄简单，把复杂的案件归结为一句话，正好与要适用的法律相等。在做法学论文中，是要丰富理论内涵，但是不等于文章的主题复杂。主题一定要简明，理论一定要深厚。做到了这一点，文章就差不多成功了。　　三、确定毕业论文的论证方法　　论证方法是说明主题的基本方法。主题确定了，论证方法不对，论证得不好，也不会写出好的文章。　　（一）首先要确定的是，文章的基本论证方法是立论还是驳论　　在一般情况下，法学文章的基本论证方法应当是立论。就是在这篇文章中确立一种什么观点，其实也就是文章的基本论点。围绕着这个主题，全面阐述它的正确性、必要性，以及具体的适用方法，使这个观点立得住，别人批不倒，立论就成立了。

　　本科生毕业论文，以及一万字左右的文章，题目应当设总标题。在总标题下，一篇大的文章要分成不同级别的小标题，分别称作一级题、二级题、三级题、四级题……。一般情况，分为三级题就行了，分四级题的也很多见。不同的题级，要用不同的题号。一级题用“一、二、三……”，二级题用“（一）、（二）、（三）……”，三级题用“1．2．3．……”，四级题用“（1）、（2）、（3）……”。这样，文章就眉清目秀，井井有条，不会眉目不清。切记：在题级符号之后，不要添加标点。不可以写成“（一）、物权行为的概念”这样的形式。现在很多的学者写作的时候，不作这样的区分，写出来的文章层次混乱，不好理解。这是应当改进的。当然，这种分题也不是绝对的，更不能像毛主席说的那样，写文章开中药铺，甲乙丙丁、一二三四。要结合实际，该怎样分，就怎样分。但是，既然要分题，就要遵守分题的规则。　　当然，分成几级题目也是可以变通的，例如不用1.2.3.------，改用一是、二是、三是，第一、第二、第三，其一、其二、其三，都是可以的，但是，无论用什么，都要层次清楚，不能自己都不知道怎样编才对了。　　2．三万字以上的文章的标题设计　　硕士论文和博士论文篇幅都很长，需要很好的涉及题目。我认为，凡是三万字以上的文章，一般都要按章设计，在总标题之下，分为若干章，章以下的标题，按照前述一万字左右的文章的标题设计要求设计题目。　　设计章的篇幅，最少要有6000字以上，如果是一篇硕士论文，设计三章或者四章，就比较合适。博士论文，可以设计十章以下，五章以上。这样大体上能够保证自己的论述能够充分地表达出来。　　要不要在章下设节，需要看自己的文章的需要。如果在三万字的文章中，章之下不设节比较好，因为一章就是七八千字，在设节，看起来整篇就是题目了。如果是十万字左右的文章，每章一万字以上，可以考虑设节。　　有的同学写毕业论文，章下设节，节下设目，目下分为一二三，（一）（二）（三），1、2、3……十分繁琐。自己都嫌烦，看的人呢？老师不要烦死了，能给你高分吗？　　六、关于构思　　要写好一篇好的法学毕业论文，必须进行慎密的构思，按照上面所说的各种要求，对一篇文章的全部进行全面地考虑，并且一定要在考虑成熟后再动笔。就像有人说的那样，一篇文章酝酿到了在心里实在憋不住的时候了，不写出来就不行了，再动笔开始写。在我的实践中，对一篇文章的酝酿和构思，总是要想很长时间，真正想清楚了，写的时候，就没有太大的难处了，万把字的文章，一两天的时间就可以写完。　　怎样做到构思慎密，达到不说不快的程度？就是要在构思和酝酿的时候，对篇幅和容量、主题、结构、论证方法、表述形式，都要有成熟的想法；同时，还要对怎样开头，怎样结尾，以及文中重要的段落和主要的部分怎样说明，进行反复思考，打好腹稿，甚至于在心中一次又一次地进行修改，直到自己满意为止。这个时候，大概就是达到了这样的程度了，就可以进行写作了。现在用电脑写作，有一个好处，就是先将提纲写好，然后在提纲上进行扩充，可以保证思路清晰，文思不断。腹稿打到什么程度？我通常是腹稿达到第二级题目甚至是第三级题目，这样可以保证写的快。　　有些朋友经常问我，写作法学论文有没有技巧，怎样使用各种作文的技巧。我的回答是，首先，做法学论文，肯定有技巧，这样的技巧，不外乎作文的一般技巧，如同上边所说的内容。其次，做法学论文，达到一定的程度的时候，就没有技巧了，那就是，技巧运用到熟练的程度，就不必再讲究写作的技巧了，这时就是技巧的最高境界了。如何达到这样的境界，就要多写多练，熟能生巧。只要大家坚持下去，就一定会在法学研究中取得成果，写出好的法学论文来。　　第三部分 关于毕业论文的注释　　一、注释的重要性