对于“猫眼”是幕后玩家的这一猜测，还有一些不合理之处。
　　其一，如今的电影票务市场已经是猫眼和淘票票二分天下，猫眼开展发行业务后又推出了《羞羞的铁拳》等大卖影片，在发行行业和票务行业的地位都在上升，没必要为了《后来的我们》这样一部非大体量、且仅参与了联合出品的影片赔上自己的商誉。
　　其二，发行公司和各大院线影城是长期合作的关系，尤其对于猫眼这样上升期的发行公司而言，以后的路还长，没必要为了一部电影而得罪全国的影院。
　　其三，以往买票房都是买高价票，这样可以更快地刷高票房。但是此次《后来的我们》退票订单集中在特价票，如果一开始就打好了全款退票的算盘，理应把特价票留给真正的消费者，让他们来提高真实的上座率。

但也有影院管理者认为，虽然这种操作能诱导观众购票，但对于猫眼等第三方平台来说，这种操作不能带来什么收益，类似在超市买了货又退货，平台无法从中截留任何票款。而且根据猫眼声明，此次退票多是低价票，如果是平台刷预售成绩，高价票才是最佳选择。另外，很多影院低价票不能退，当然这不是绝对的，低价票能否退取决于平台与影院的约定。

片方脱不了干系 片方不同意不出钱 谁敢干这事 这是侵权

　　而对于在线票务平台从数年前还不起眼的产业链参与者，到如今成为整个产业圈的大怪兽，许多院线方面的老玩家苦乐参半。
　　一开始，在线票务平台出现后影院方面其实很欢迎，因为过去对影片排期做预估都是凭个人经验，没有准确度，平台预售出来后，大家就可以更精准地把握影片走势，据此给出相对准确的市场占比，以取得更好的票房产出。这样影院管理者慢慢对平台方产生了很强的依赖，这次退票事件的出现，对影院管理者敲响了警钟，提醒他们背后暗藏的危机。
　　但对影院方面人士来说尴尬的是，虽然知道平台坐大后可能存在危机，但危机真的以灰犀牛的方式出现后毫无还手之力，因为作为产业链中的一个环节，他们发现自己已经基本失去操控的主动权了。 简单说来，在线票务平台出现后，院线端在两个方面发生了大的变化。
　　众所周知，目前在线票务市场已经出现几大巨头垄断的态势，而国内银幕和影院数量却仍在加速膨胀，这就造成影院的话语权逐渐减小，更致命的是，在线票务的快速发展放大了电商平台的影响力，这些平台靠着票补像个黑洞一样吸走了原来依附于影院的忠实观众，由此导致影院原有的营销团队失去了存在的价值，苦心建设的会员体系也遭到平台摧枯拉朽一般的打压。
　　这一变化，就好比独立经营的自耕农突然变成了给人打工的雇农，影院体系完全被绑到了平台战车之上。
　　除了会员体系的变化，现金流主导权也交到了平台手中。由于如今线上购票比例已达85%左右，观众都习惯了在平台购票，由此导致的后果是，包括院线、制片方等产业链各方的利益分配都依赖于票务平台。除了进口片账期规定在50天之内，国产片的档期一般都拉得比较长。
　　失去财务统筹的自主权还不算，观众观影等宝贵的行业数据都沉淀在平台一方，影院无法自主掌握相关行业数据。在当前得数据者得天下的大趋势下，这意味着影院未来发展的天花板都已由别人提前圈定。
　　对于没有与平台绑定的影片制作方来说，付出的代价可能更为高昂。此前由于票补的作用，导致没有与平台合作的影片根本就挤不进拥挤的档期，面临出生即死亡的绝境。有数据显示，2017年大年初一票房有近半是票补的作用。在2017年春节档，《绝世高手》、《决战食神》等影片因为没有在线票务参与出品，根本无力参加票补大战，最终退出春节档。
　　规制从何处下手？
　　此次退票事件如果查实，可以称得上是对新组建的电影管理主管部门的一次公然挑战。
　　就在不久前的大部制改革中，中央决定将电视剧和电影分属不同部门管理，电影归中宣部和电影管理局管理，电视剧归广播电视总局管理。显然，这一变化的背后显示，电影作为娱乐产业的定调或许会有某些微调，此前电视剧被认为更多体现意识形态宣传工具，由此导致在电视剧和电影基本同步产业化的前提下，电视剧体量已落后于电影。
　　而电影正是得益于较为宽松的行业管理政策，民营企业与民营资本可以较为容易地进行投资。正是因为宽松，才造成了票房造假等恶劣事件，对电影产业的发展造成了大起大落的冲击。此次退票事件可以说是资本裹挟下的又一次对行业正常发展的冲击。
　　当前影响电影行业发展的一个尖锐问题就是在线票务平台对行业潜在的垄断。在去年底举办的中国电影发行放映协会代表大会上，就已经有代表提出电商结款周期长、会员信息接入困难、服务费高等问题，表达出对在线票务市场过于集中、缺乏竞争的担忧。
　　当然，票务平台是否形成垄断，要由《反垄断法》来判定，该法规定，个别企业在某一行业具有市场控制能力即可认定为有市场支配地位，如能够控制商品价格、数量和其它交易条件，或阻碍、影响其它经营者进入相关市场。但主管机构是否愿意借助该法进行干预，首先取决于主要管理官员的意愿，此前有主管官员就表示，在线票务平台做大是大势所趋，没法阻挡，只是强调在线票务平台不能影响产业链上其它参与者的利益。

不是垄断的问题，而是在线平台不该参与发行，这样对其他影片不公平，猫眼是最有动力做这种事情的，只有禁止它参与发行，否则这种猫腻后面还会有，而且招数会不断更新

阴毛论

这个可能性 是存在的 因为猫眼也有投资

反正不是黄牛的事 这锅人家不背

装傻的人真多

太天真，你哪能控制得了裁判员下场当运动员的冲动，何况还是在中国这个没什么监管的环境下，凭良心？那中国人就不会吃地沟油，毒奶粉了，这就是现状，票务和发行本来就应该分开，猫眼这种手伸得这么长，以后哪部大片上映，谁不去给猫眼给点买路财，人家黑你评分，给你使绊子，还不是分分钟的事