个人一点见解而已。如有雷同，纯属巧合

美学是建立在理性基础之上的感性认识。比如，有人问林黛玉和薛宝钗、探春等，其中谁的诗词才华最高？这个问题的提出就完全是感性的，缺乏理性认识判断。她们的作品当然都是出自曹雪芹之手，所以没有谁高谁低之别。因此要有理性的感性认识，才是完善的。

我觉得讨论一个问题，最好要有实例，才有针对性，也容易理解，也容易探索。

美学离不开自然，自然之美。自然之美包括大自然之美和人体自然之美。后者以不破坏不损害人体的健康之美才为美，人体的健康和舒适程度也决定了美的实质和方向。现代人类为了讲究”新、奇、怪“，有些行为超越了人体健康的需要，逐渐演化为美而美，造成了畸形发展的所谓“美”。比如说领带和高跟鞋，这两样的起源都起源于对古代欧洲国家对犯人所采取的措施，开创之初并不是为美，而是为了惩罚罪犯，防止罪犯逃跑而设立的。
从事物发源之初，我们不难看出它到底是美还是丑。

“自然主义的历史观是片面的，它认为只是自然界作用于人，只是自然条件到处在决定人的历史发展，它忘记了人也反作用于自然界，改变自然界，为了自然界创造新的生存条件”。
“马克思主义创始人对自然的人化思想的科学阐述。”
我觉得上面两段话是有问题的，人改造自然所造成的后果，有好的一面也有坏的一面。现在众所周知，自然科学技术的发展让人类有了改造自然的能力，可是大自然一旦被破坏被污染，对人类的生存危害也是极大的，恢复起来不是多少人力物力所能够达到的。垃圾成山，废水废渣废料，直接污染环境，破坏生存之地。地球只有一个，家乡只有一个，如果是你的家乡，你还会忍心这样做吗？所以任何一个决策出来之前，我们是不是该更加谨慎一些？人定胜天的口号已经被发现太过激进了，改造自然的口号也是怀有极大隐患的。对大自然多一点敬畏多一份尊重，就是尊重我们人类自己！
对于马克思主义，当初是有着极其进步意义的，可是它并不是完美的，它也需要进一步改进完善，随着社会的发展，它的弊端和不足也逐渐显露出来，我们不能逃避，更不能一味的崇拜和盲从。科学是经过时间和事实检验的，不是一时一会儿，在人文领域，我们是不是该沉下来反思一下呢？

“美是在对象与人的关系中生成的，它就是这种关系。”
我觉得“美就是对这种关系的好的评价和感受。”比如说食物的色香味如何，人与人之间关系和谐融洽否，对人与物的外观形状状态气韵以及由此产生的联想、对文字的表达意蕴境界等等评价与感受。美学就是发现和谐美好的一面，抨击不好不和谐的一面。人的思想行为应有所选择，选择善还是恶，选择隐忍还是暴烈，美学给予一定的指导和建议；遵循哪些方面的规律，进而让人类社会能够长治久安。各方面协调好了，才能打造一个美好的地球家园。

“美学是教化的哲学。......教化的本质在于使人摆脱直接性和本能性。......教化的概念主要关涉人的精神生活，而与物质功利的追逐无关。”
这段话，我觉得片面了。教化关乎人的精神生活，它就包括在追逐功利过程中的精神影响。比如对功名追逐的适可而止，如何追逐名利，是正当竞争还是靠不择手段？是为了个人利益还是为了国家民族集体大局？是为了眼前利益还是为了长久的发展？
既然是为了摆脱直接性和本能性，就更应该放眼长远，不能只为了眼前利益。人的精神生活不仅仅有纯粹娱乐的成分（单纯的精神解放、心灵的飞翔），更主要更重要的社会功能就是教化人在追逐物质功利过程中的短视行为和急功近利行为，使人类的行为符合社会的发展的需要，更是为了人类自身发展的需要。

美是人类社会所向往或追求的好的善的精神或是物质状态。它有两种存在状态，一种以具体的事物表现出来，比如工艺品、比如人类喜欢的各种造型图案颜色等等，这是人类能够看的到摸得到的部分。这里还分为两种，一种是大自然本来就存在的，还有一部分是人类发现发明发展的；还有另外一种形式就是存在于人的精神世界，或是通过文字以达到它的意蕴，或是通过建筑绘画等等艺术手段达到与精神或信仰的某种契合。

美学不能脱离开人也不能脱离开自然和社会。正是在人类发展史上美学得到不断的完善和发展，在人的世界美是一回事，跟蚂蚁、鸟类等等其他动物植物的世界里的美是完全不同的。离开人只有自然，没有主体，命题不能成立；脱离自然和社会，没有生存的土壤，美学的来源从何而来？大自然自不必说，人是社会群居动物，虽然有宅男宅女一说，可毕竟单个人的审美需要其他人的认可或者他（她）努力或试图让别人认可。人类常常哀叹知己难寻就是这样寻求无果的状态下发出的。美学的社会性，说明存在于社会基石之上的美学所具有的和谐性，否则社会的不和谐导致人类的安全问题。
因此，美学包括人、自然和社会三要素，三者缺一不可。

美分为自然美（未经过人类加工过的），人类加工过的物质形态、功能之美和人文之美。

“在一定历史条件下，当人类还没有创造某种美时，自然物不可能映现它。所以，人类之前的动植物虽然都有生命或是生命活动，但都是不美的。......”
我觉得这个论断很武断，而且充满了自相矛盾。从哲学推理上来说，要是说某某不美，必然有美的参照物，否则不美从何而来。美与不美都是互相参照才能成立的。
如果说不美是存在的，结论又说都是不美的，也就是说没有美的存在，那么这个不美的来源又从何说起？因此，这个结论是个悖论，自相矛盾。
你不能说人类产生以前或者产生之初，没有美的存在。只不过经过了人类的大脑才产生了人类学史的美与不美的区分。人类也不能说其他动植物本身怎么怎么样，人类所想的都是以人的心理审美状态来判断的，宇宙万物每一个物种里的世界都以人的意念喜好来判断，不是太可笑了吗？人类也太妄自菲薄了吧？
随着人类加工能力的增强，人文美也由最初的萌芽状态不断得到提升。这就解释了梅兰竹菊代表了君子品格的晚成。

人在劳动过程中获得的价值感也是一种美感，这是他（她）从事某项活动（劳动）时所需的动力源泉，是被肯定被需要被认可的一种情感，也是人们通常意义上所讲成就感。

“审美愉快的交融性”，在我看来，其实是“审美愉快的反观性”。
文中说：“与单纯的快乐不同，审美愉快交融了快乐和悲伤、愤怒、惊讶、恐惧、惆怅等多种情感色彩。......”到后来“德国美学家卡西尔指出：“如果在现实生活中我们不得不承受索福克勒斯的《俄狄浦斯王》或莎士比亚的《李尔王》中的所有感情的话，那我们简直就难免于休克和因过度紧张而精神崩溃了。但是艺术把所有这些痛苦和凌辱、残忍与暴行都转化为一种自我解放的手段，从而给了我们一种用任何其他方式都不可能得到的内在的自由。”
因为看到一种更深层次的哀伤悲苦，反观自身，才惊觉自身所拥有的，相比较而言就是浅层次的忧愁悲苦，中国有句俗话说的好，“比上不足比下有余”，有了对照比较才有所“发现”，发现自己所拥有的却被常常忽略的。人们常说“知足常乐”，这个知足的对照方是谁，如果是比“上”，肯定不行；比下，这个“下”，就是悲剧悲情的巨大震撼力，足以撼动人世间一切的悲情愁苦，才能让所有的人“惊醒”，这巨大震撼力和影响力，它的出现，就是给人类的一次深刻的反观和对照。当人类不在看重自身的烦恼哀伤之时，就是自我解放，得到内在自由的时刻。这就是悲剧的影响力远远高于喜剧的内在原因。

一方面，专业化促进了各个领域向纵深发展，为了利益最大化，加班加点的情况屡见不鲜，这样就挤占了人们的空余时间。个人爱好个人兴趣被抛掷。另一方面，机器化让人得到了空前的解放，但是也让人失去了就业的机会。传统的就业岗位越来越少，再就业或就业问题成为很多国家面临的大问题。