“没有慈悲的智慧，很容易种下野蛮的种子。”—— @bdmlxl
-------------------------------------------------------------------------------
按理说，这话是没有错的，甚至很符合社会的客观规律。如果这话放在鸡汤吧，或者放在哲学吧，都妥妥的没毛病。但放在思想吧，总让我产生一种格格不入的感觉。

没有智慧的慈悲是最精密的骄傲 —— 宗萨仁波切

佛教的慈悲和理性的思想，并不一定非要做个比较，因为它们的用途是不同的，然而它们的用意是一样的。

般若波罗蜜多：无上智慧到彼岸

佛：觉悟者。直接代表智慧而并非直接代表慈悲。

能说佛不慈悲么，或者能说佛强调智慧而没有强调慈悲么？
不能。
因为对觉悟者而言，无上的智慧等同于慈悲。

作为一个教化众生的出家人，需要强调慈悲，因为它面向的是四方大众。
作为一个理性的思考着，需要强调智慧，因为它面向的善于思考的人。
受众不同，手段也需要改变。
如我们古之圣人孔子，查其言论，多在于教人如何做，而不是在教人为何做，也是考虑到受众的接受能力。

我相信，混迹在这个吧里的人，他们想知道的必然是为什么，而不是该怎么。

关于智慧，人们对它的定义不尽相同。
有人单纯的认为是智商，有人理解为智商、情商的统一，有人理解为逻辑思维能力。
我个人倾向于逻辑思维能力。
智商是先天的，每个人的资质各有不同。情商是先天兼后天形成的，是将智商用在该用的地方。逻辑思维能力是将情商的功能理性化、条理化、系统化。三位一体产生了智慧。
所以我一般将人归纳为四类：普通人，聪明人，精明人，智慧人。

慈悲——拔苦予乐。对于慈悲，人们的理解都统一为至善、至美。然而善与美的定义却界定模糊。因为善与美，是建立在立场上的看法，是因为有了立场，才有了善恶、有了美丑。

立场这东西很奇妙，它一直存在，而人们往往会忽视了它的存在。
问小学生：狼吃羊对不对啊？
不对，为什么？因为羊会难过啊…… 这时候的立场站在弱者的一面。
问大学生：狼吃羊对不对啊？
对，为什么？物尽天择，适者生存。这时候的立场站在强者的一面。
这也是很多时候，我们都会有疑惑存在的原因，因为你是在思考，然而你思考的立足点不同，得出的结论不同，很少有人得出：***，我立场是一直在思考中变化的，而多数人则得出：***，这世界就是灰色的，没有纯粹的白，也没有纯粹的黑。

立场的不同，直接导致了对错、善恶的界定。
为什么会有“过街老鼠人人喊打的”的情况？是人侵占了老鼠的领地，还是老鼠侵占了人的领地？
人是善良的么？他们砍伐植被、猎捕动物，他们圈地为城、驱逐猛兽。
人是邪恶的么？他们敬老爱幼、兄友弟恭，他们保家卫国、拓土开疆。

同样的，人之初性本善或者人之初性本恶，每个人的答案不同，本质不是每个人的理由不同，而是每个人的立场不同。

慈悲也是有立场的，静待你们发现。
有立场的慈悲是真正意义上的慈悲么？

我发现我以前讲的道理总是充斥着冷冰冰的机械感。
或者我也该改一改了……
仁者不忧、智者不惑。
不惑者自然不忧啊。