诺兰·索兰托掏出手枪，在愤怒群众的包围中开出了一条路。他打开车厢门，将枪口对准了依然身处VR世界中的男主角威廉·沃兹。但在看到对方手中金光闪闪的特效以后，他知道沃兹已经得到了「绿洲」游戏最后的「彩蛋」，举枪的手臂缓缓放下。

《头号玩家》中的这一幕成为了观众热议的焦点。确实不太好理解，为什么在此之前无恶不作的大反派，在终于捞得干掉对手的机会时会突然变得心慈手软。是剧情需要一个大脑简单的反派，还是自己在感官刺激中忽略了什么草蛇灰线的精妙安排？

纯粹是人的记忆很不靠谱罢了。

破碎的记忆
在「错误记忆」方面造诣颇深的认知心理学家伊丽莎白·洛夫特斯曾经做过这样的实验：一开始先给受测试的人们看一段伪造的迪士尼广告，内容包括到迪士尼游玩以及和里面的米老鼠和兔八哥握手的情境。在看过这段广告之后，有三分之一的人声称他们去过迪士尼乐园，在那里和兔八哥握手，并且他们还记得当时的场景。

不过现实是，兔八哥是华纳兄弟而非迪士尼作品中的人物，在迪士尼碰见兔八哥的概率大概和我买彩票一夜暴富，再也不需要写这篇文章维持生计的概率一样。他们记起的画面，明显是大脑伪造的场景。
这种集体虚假记忆现象如今常常被称为「曼德拉效应」，起因是2010年某个美国博主在与朋友聚会时讨论起了著名的政治家纳尔逊·曼德拉，他们每个人都以为曼德拉已经在上世纪80年代死于狱中，还清晰地记得新闻播放他的死讯以及非洲人哭泣的镜头。然而如果曼德拉本人知道了这事的话可能高兴不起来——毕竟在这场聚会举办的时候他还活得好好的。
▲2010年仍在参与世界杯相关活动的曼德拉

都听你的
考虑到记忆只是对素材的重新整理建模，「回忆」这件事特别被他人的话语影响也就不足为奇了，而且符合逻辑，别人说得越真实，细节越多，就越容易把我们的大脑唬住，从而信以为真反过来修改自己的记忆。
上面提到过的洛夫特斯最著名的实验正是关于误导和暗示的。1974年的实验里，她给被试者们看了同一部交通事故短片，里面有两辆车碰撞的镜头，然后问他们对片里车速的估计。在提问里实验者用了不同的词语，比如说“当汽车相碰时，你估计车速是多少？”以及“当汽车撞毁时，你估计车速是多少？”
（人们会因为语言的暗示而错误地回忆起不存在的碎玻璃）

大脑为什么要撒谎？
为什么一条同样的错误暗示，就能让大帮的人一起记错？可能的原因是，人类的记忆机制本来目的就是为了让所有人形成共识。
人类本来就有从众的特质。在著名的阿希实验里，七人一组的被试需要判断B卡片上三条长度明显不一的线条中哪一条和A卡片上的直线相同。尽管十分简单，然而接受测试的七个人里前六个都是实验者安排的「托儿」，他们会故意说出错误的答案。而仅剩的那个真正的被试免不了被带偏，最终竟有3/4的人都至少出现了一次从众的错误回答。
记忆的可塑性同样体现了人们的从众性，作为社会性动物，在群体之内取得共识对于生存十分重要。当我们的记忆和其他人不一致时，我们倾向于修改自己的记忆来和他人保持同步，而「脆弱」的记忆机制使得做到这点十分轻易。而我们也会坚信修改过后的记忆是真实的，从而心安理得地融入到群体中。

不过从好的一面来说，大家愿意相信这样的童话——大反派仍然有着未泯灭的良心，而身为「造梦师」的游戏设计师亦注重每个人的建议——也不失为一个美好的故事。

【来源：爱范儿 作者：彭海星】

说到这个了顺带提一句，如果你知道“既视感”是什么的话。
那个是因为你的大脑里本身存在过ABCDE五个模糊的记忆，（多半是梦境或梦境相关，因为要在时间戳上进行修改要么本身就早于当前时间点，要么文档权限很松）当你会想起一件和D相似的事件时，大脑会迅速自动像上文那样填充细节和强化认知，形成让你觉得这件事以前发生过的效果。而此时ABCE根本没起效果，因为主观上除非另有相似刺激否则你都想不起来有这段记忆。这个过程和熟悉的学习行为中的“记忆强化”是一个强化。
举个例子，现在我的记忆中有关这段知识的来源包括例子应该是一本杂志上，但我知道我当时肯定是查阅过其它相关资料的。但是现在的我觉得上面的每一个字都像是原书上的，我已经无法分辨出哪些是其它来源的信息了。

终于等到你～惊现头号玩家，啊啊啊啊啊啊激动死我了！！！！！！！！

Ready Player One

一个以彩蛋为线索的并且内含138+彩蛋的神奇电影超赞哦