level 6
何谓校中村？校中村指的是校园中的自然村。在我们学校具体包括荟园宿舍八栋、荟园开水房和荟园食堂之间的一片，工科基地南面的一片，华农附小旁边一片。因该地居民久居于此而形成自然村落。
这里我主要谈论的是荟园食堂这一片校中村。最近的情况是，因为城管和校园110的介入，这一片校中村所有的餐饮店全部被迫关闭。
先介绍一下校中村的情况。这一片校中村有饭馆，网吧，奶茶店，杂货店，台球室，打印室，公话超市，出租房，水果摊等，服务的范围包括了生活中很多方面。因其独特的地理位置优势，相对物美价廉的服务，已经成为本校学生最青睐的地方之一。村虽不大，但每天穿梭往来其中的学生络绎不绝，使这一片村呈现出蓬勃的气象。校中村的居民大多为当地居民，其中的房子基本都是生活了一二十年的老房子。除他们主要经营这些店铺外，还有一部分店铺由校外人员租用经营。
现在分析一下校中村的利弊：
其利处主要有以下两点
1，方便实惠学生。因其离宿舍近，出宿舍楼步行1分钟即到，使学生花更少的时间在路途上，方便了学生的生活。因其相对物美价廉的服务，使学生得到了实实在在的实惠。
2，丰富校园生活，繁荣校园气象。正是人多的地方才有生气。因为华农的土地面积居全武汉高校之首，而校园面积也足以跻身前五。但在校学生却少于兄弟高校华科、武大和理工，相对显得校园略显欠缺生气，而这一片村正是学生的光顾而异常热闹。因其处于学校中心地带，对带动校园气氛有推动作用。
其弊处主要有以下两点
1，影响校容。因店铺多为老房子，规划相对不合理，造成排队拥挤现象。同时餐饮类造成的校园垃圾较多，一定程度上加重了校园环卫的负担。
2，存在卫生安全隐患。餐饮类多数为当地居民经营，并无卫生许可证，也未缴纳税款，实则是在大学庇护下的“黑”店。学生的饮食安全并不能得到保障。而网吧都为躲避学校检查隐蔽较深，基本只有一个门，万一发生火灾事故是很危险的。
其利处我已阐述清楚，不必多说。我就校中村的弊处谈谈看法：
1，一般大学校园中少见校中村。但因我校的地理位置较为偏僻，离武昌的两个商业中心—街道口和鲁巷都有一段距离。在位置上和地大相仿，略逊于财大和民大，远远不及华科、武大、理工和华师。因此这一片校中村的存在对学生的生活是有必要的。
2，这两点弊处其实都可以归结到不规范的经营。如果对其进行规范化经营和管理，这些害处和隐患是可以消除的。
现在回顾学校的措施，大家可以发现：凡是被迫关闭的都是餐饮店，而除餐饮店以外的其他所有店铺仍旧照常经营。为什么唯独限制餐饮店经营呢？一些思想敏捷的人可能会想到：一定是损害了餐饮巨头的利益。所以造成这种情况的最直接最根本的原因是——这些餐饮店损害了学校食堂的利益。学校食堂指使城管和校园110对这些餐饮店进行压制，以保证其垄断性的利润。而食堂的所有者XX集团对学校领导的一番说辞极可能就是我上面列举的那些弊处。大家可以想想，如果真的是因为这些弊处，那么为什么只有餐饮店关门而其它不规范的店铺却毫发无损呢？如果是因为影响校容，有安全隐患的话，那应该全部整顿关门。可见食堂的所有者XX集团丝毫不顾及学生和当地居民的感受，只顾自身的垄断利润。
学生的生活需要校中村，那么当地居民对此是什么看法呢？我询问了几家餐饮店，这些店主都无一例外的表示：正是因为他们把餐饮质量做好了，学校才不让他们做生意。学校如果把这一片装修成商业门面，他们很乐意租用并采用规范化的经营。其中一家店老板对我说，“我就不明白把质量做好了也有错？”而这样荒诞的现象在武汉高校中是绝无仅有的。
针对这样的现象，我提出我的建议：把校中村的旧房子全部拆除，建成规范化的商业店面和住宅，出租给原居民做生意开店铺。这些店铺和校外店铺一样有工商许可和税务纳税。这样既考虑了学生的感受也保证了当地居民的感受，同时对学校也是有利的。
因此盼望学校领导层能听听所有人的呼声，不要听信一面之辞不加调查就轻易定论。在这个信息透明公开的社会，更需要落实科学发展观，追求真理，实事求是。毛主席说过“没有调查就没有发言权”，希望我们英明的学校领导班子一定能处理好此事，不要因为一部分人的利益而无视广大学子的心声。
而对于食堂，相信大家都很清楚，我就不展开说了。我想说的是，食堂这样藐视学生利益，瞒上欺下，垄断经营的做法是不得人心的。在学生长期反复的投诉中，仅仅做做姿态，做一些小的改善是远远不够的。这只是换汤不换药，治标不治本，大家不要被其迷惑。对于这种垄断性的做法，我们不能逆来顺受，宁可去校外吃，去吃超市的食物也不要经常光顾食堂，学生的利益必须由我们自己来捍卫！只要大家坚持，我相信没有比这更有效的办法，大家一起行动起来吧！
2009年04月12日 12点04分
