我自小喜欢佛道易医类的东西，也交了个道士朋友（正一派的，国家注册的真正的出家道士）
关于鲍老师对武松夜走蜈蚣岭那一段，谈谈我的看法：
1）道士并不是都可以结婚的——————可以结婚的是那些自己在家修道的；真正受度之后的道士是有戒律的，不能结婚。
至于蜈蚣岭的王道人，虽然没有直接交待他是否受度，但是只要是住观的，肯定不能在观里收养女眷。而且，一般长期住在观里的道观的主持，都是受度的。
再说一般的道童之类（比如水浒里提到的也被武松杀掉的那个），如果不愿意受度，当然可以回家娶媳妇，注意:只能回家去娶，但是绝对不能把媳妇娶到观里来。
所以武松看到王道人搂着个妇人嬉笑，就发怒去杀了王道人，并非是他心理变态，而确实是因为道士的行为是属于“不明道德”

武松确实很幼稚，看到一男一女就认定人家没干好事

楼主说的好，见解独到，可能鲍老师对宗教问题不太懂吧。

百家讲坛 的 观众~~
多是看新鲜~~动脑子的很少~~
演讲的尽可发挥~~
有些不同观点也不影响出书~~
对于 道士 结婚的事~~
偶还真是不懂~~

楼主说的对,可能鲍老师对于宗教没有深入了解吧,毕竟一般人只知道道士可以结婚,而规矩是没几个人知道的

因为咱们国家对于宗教的管理很严，所以除非专门花了时间和精力去了解过，否则都会多少有误解。
提出这个问题，首先自己本身有充分的了解，也有专业人士印证。但是总体来说，我很欣赏鲍老师的讲座，在此提出的一些小问题，希望不要给喜欢攻击的人找到借口

对于 道士 结婚的事~~ 
偶还真是不懂~~ 
作者：wdg260 2009-4-11 15:39 　 回复此发言 
====================================================================
其实一般人仔细想想也可以想明白：
自古有这样一句话“只羡鸳鸯不羡仙”，
这句话里的“仙”当然是指修道的人追求的一个比较高的境界（有人认为这是终极境界，但实际不是，这个话题不需要在这里讨论），
而整句话的意思显然可以看出：成“仙”和做“鸳鸯”是矛盾的。这就可以说明古代高级的道士是不可以近女色的。

采薇，
武松是做法不对：他没问就开杀，杀完才问，
道士杀对了只能说他是点正，歪打正着了，可道童不该杀。
这体现出武松暴戾的性格

楼上的：武松并不是没有问，而是只问了该问的：
看到道士在道观里和女子嬉戏，已经可以证明道士“不明道德”
别忘了，他没有杀那女子，因为这个女子可能有两种情况：
1）本身就不是良家女子
2）是道士抢来骗来的
所以武松问了女子，并且最终是解救了女子。
也许大家对道教不熟悉，那么，换一下：
假设：看到一个寺院里，一个和尚在和一名女子嬉笑，我们是不是可以马上认定这个和尚“不明道德”？

其实就是一个“道家”和“道教”的区别。如果说道家，那我也算修道之人，不过我不信道教。

武松面对三个人的态度~~
还是值得品味的~~
杀道童~~祭刀~向官府宣战~~
杀道士~~针对不明道德之人~~
放女子~~同情落难之人~~不收财物~~

鲍老师说这一段~~
也是感情用事讲的皮毛~~
老百姓都知道~~
根本没有理解原作者的意图~~

到此【武松】走上了新的人生道路~~
是被官府的不作为【逼】反的~~

楼主说的有一点道理，但鲍鹏山总的没有错，此时武松的确变得太残暴了，就算看见不明“道德的人”也不定张嘴就骂，动手就打，甚至还杀人再说话

是啊~~古代文人真高明~~
另外不是 【鲍老师】 说得对与错的问题~~
而是 原作者 想表达什么的问题~~
所有看【水浒】的人都在解读~~
在本人看来~【武松】刀下的屈死鬼~~
只有这个【小道童】一个~~
是作者刻意安排的~~就是暗示读者~~
【武松】杀了不该杀的人~~
是【武松】正式宣告~~反了~~
从此官府的威望~~在他心目中如草芥~~
这是【武松】人生的分水岭~~
以前是服从朝廷的【顺民】~~
以后就是【暴民】了~~
作为我们来讲~~做公民~~
同时带着问题听讲座很重要~~
可不能学【填鸭】哦~~

我也认为只有小道童着一个无辜，
但是请千万不要忽略了：武松还杀了一个恶人！此外，还解救了落难之人
那我们是不是可以认定施耐庵的原意是想表达武松为民除害呢？
鲍老师的讲解和作者原意显然是有了偏差。

古代祭祀用的 童男童女 多了~~
作者为什么安排个 道童~~
就是表明 祭刀后 以 官府为对头~~
鲍老师 解读的也是感情用事~~
说的是 就事论事 的百姓话~~
深度不够~~
用文人的眼光看武人~~
呵呵~~见不得血腥~~~