王玥波和郭德纲的评书水平到底哪个更高？
经常有人会问我这样的问题，说良心话，我是纲丝，我听郭德纲N年了，不管是相声还是评书，我都听过。
同时，我又是王玥波的粉丝，我听过他差不多所有的评书。所以，我多少还是有一些发言权你，不敢言点评，仅作一些探讨：
王玥波是长年在小剧场书馆里说书的，他要面对的观众大多是评书爱好者，很多都是熟人，所以他网上的大多数录音，现场气氛都非常好。
而郭老师也经常提到，他喜欢在小剧场里说书，喜欢那样一种特有的氛围，这种氛围在录影棚里，镁光灯下是很难营造的。
平台不一样，面对的观众不一样，服务的对像不一样，工作的环境也大不一样，所以其表现出来的能力和水平也不一样。
更重要的是，好与坏的评价标准也是大不一样。
王月老前两年在网上也录过几期《火影》，骂声不绝，为什么？很大一部分原因是因为面对的观众群体不一样。会掏钱进剧场听评书的，大部分观众是有这方面的爱好，对评书是有相应的预期认识。而网上的听众就未必了，他们大多是抱着猎奇，或者比较的心态来的，大多数都没听过评书，相反，看的多是那种搞笑的小视频，恶作剧。所以，郭德纲在网上表演的评书或单口相声因为其密集的碎片包袱会受到网上观众的好评，而又会被常在剧场听书的传统评书爱好者诟病，因为这些密集的碎包袱，会破坏书的完整性，频繁的跳进跳出，容易让人忘记评书本身的内容。以致于老郭的单口或评书，大多数你是听过就忘了其情节，记住的仅是搞笑部分。但是大多数没听过评书的观众就是喜欢这个味啊。
这个很好理解，僻如王玥波传播最广的那部早期评书《大隋唐》，里边很多相声段子和现挂，吸粉不少。而后期的评书作品聊斋《江诚》《张鸿渐》等艺术成就是要高于《大隋唐》的，但吸粉能力就远低于《大隋唐》，有人问了，你怎么知道，因为我向路人推荐过，大多数人喜欢听的是前者。当然其实聊斋让王月老已经讲得非常搞笑了，与刘立福完全是两种口味，有人会说，王的水平肯定是比不上刘老的，我跟你说，要拿出科学依据来，很简单，选王的聊斋《素秋》，跟刘老的《素秋》，随机推荐给网上的路人去听，问他们更喜欢哪个讲的。得到的答案会是什么，我想你们应该比我清楚！
是现在的观众欣赏水平不够吗？
水平是什么？谁定的？师傅是谁？
观众喜欢才是王道，面对什么样的观众，讲什么样的书，好与坏，行家的意见固然重要，但又能值几个钱？
最后，我是纲丝，同时我又是王玥波的粉丝。
但我不会刻意的去给两人的艺术水平排个高低，没必要厚此薄彼。
我会在郭德纲贴吧说郭德纲的好，在王玥波评王玥波的好，很简单，面对的粉丝群不一样，你在郭吧说王玥波好，在王玥波吧说郭德纲的好，弄得里外不是人，何必呢？
哪怕哪天上法院，让我决定枪毙谁，那，那，都毙了吧。对，要坚持公正公正的原则嘛！

好的，现在把小黑胖子王胖子和楼主都拉下去毙了

哈哈哈员外爷里外不是人

你一个我一个，1/2/3一起开枪

我也是王玥波的粉

王玥波的听过几次 就 是感觉啰嗦 极度的啰嗦 ，交代问题或者交代背景太墨迹了。确实得有泡茶馆的闲心才能听的进去。总之就是抱着似听似不听的感觉听就对了

俺起点太高，打小听的是袁阔成，其他的都听不惯。

如果科学依据是拿到街上让路人来听的话。。
那郭德纲。。
当然员外他是从科学的角度来说的
我从迷信的角度来说的话，无论是单口相声和评书，第一能力都是“讲故事”的能力
这到相声的四门功课里面，也就是“说”的能力
说起讲故事的能力，那别人还是差一点的。郭德纲讲故事的能力目前就是天下第一
人们听故事是为了什么呢？难道不是首先为了这个故事好听，讲故事的人讲得好，讲得吸引我，我才听的吗？我难道是为了记住这个故事我才听的吗？我为啥要记住它呀。。
当然有些观众可能要从故事背后去探寻艺术，探寻哲理，这也是可以的。。不过我认为把故事讲得好、讲得吸引人，这本身就需要非同寻常的天分和劳动，这本身就是艺术，这本身就是哲理，这比硬讲出来的道理更加值得探寻
既然郭德纲讲故事是天下第一，那有些人就不乐意啦。他就开始想别的办法，比如要论证郭德纲讲的故事不是评书。强行把评书这块抠下来，放在自己这儿。既然郭德纲讲的不是评书，那就我讲的是评书，那就我说了算了，我就不用费劲吧啦地把故事讲好听了。这多好
郭德纲都无奈了，那行吧，那不是就不是吧

郭德纲的偏单口相声，王玥波的偏评书，不一样。

俩人现在还有联系么？

神马神马才是硬道理

有些人喜欢1，他就希望别人喜欢1，这种人俗称2b

有些人喜欢1，他就希望别人喜欢1，这种人俗称2b

最近听王的聊斋，感觉都是现编，表达都不连贯