首先我觉得，一部小说，在作者三观正常的情况下，能够做到逻辑严谨前后一致，抛开文笔之类的不谈，至少可以做到情节上让读者信服。而那种出自多人之手的作品，就明显会有设定上的不一致，比如孙悟空有没有吃过人这个问题，书中既有孙悟空胎里素的说法，也有孙悟空自己向唐僧讲述的变化吃人的描述，由于现在西游圈猴粉居多，所以认为猴子胎里素的声音占了上风，猴子说的话被认为只是向唐僧吹嘘，它只是知道这类现象，而不是亲自做过。但这两段情节，所描绘出的孙悟空形象，却是前后矛盾的，一个是视人命如草芥的老妖，另一个则是天性质朴的石猴，猴子有没有吃过人另说，但原著吃过肉是肯定的，这怎么看都不能说是胎里素。我认为同一个作者不会设计出这样在目的上和结论上都无法统一的情节，这个时候取信哪个完全取决于你的立场，我也不觉得说孙悟空吃人就是黑它（虽然我确实是猴黑），至于有猴粉咬文嚼字地去分析孙悟空那段话的内涵，那就真是吃饱了撑的。
再说一下大家又爱又恨的查大侠，虽然査大侠的作品毫无疑问基本是他一个人写的（天龙倪匡已经删得差不多了），但既然是虚构出来的东西，就肯定有假的地方，或者说无法自圆其说，我这个人读书从来不喜欢代入主角视角，所以我基本不怎么喜欢被主角的立场牵着走。那种作者摆明了就是胡说八道的东西，我是一定要反驳的，金庸的三观个人认为并不比常被吐槽的琼瑶阿姨强多少，他笔下的人物视角也向来是感性的成分居多，我觉得金庸每本书的后记是个很有意思的东西，他很善于利用后记，向读者灌输他的价值观，读者哪怕看书的时候没感觉，也会不自觉地被他牵着鼻子走，比如那个著名的岳不群在国会被骂的例子，就是他自己先提出来的，可我看书时，从不觉得岳不群这个所谓的伪君子塑造得有多好。岳粉的观点我也看了很多，这些人三观没有任何问题，只是查大侠对岳的伪君子判定没有说服力。查大侠有一句话说得很好，就是关于张无忌的人物的发展全看他自己，作者无法干预，其实他自己就没遵从这个原则，查大侠为了情节需要，改变设定改变人物性格的情节无处不在，我觉得这样说服不了读者且自己三观就有些问题的作品，读者为什么要盲从呢?

你是上帝，主角是主角自己，为什么非要和主角和作者一样呢

说到后记，如果碧血剑没有后记我敢说百分之一万的人都不会认为袁崇焕是所谓的第一主角

所以出现各种魔改2

这个也和读者观众自己的思想是否成熟有关的，要突破主角是完美人物的成见

贾宝玉的形象也是前后矛盾，嘴上说男人浊臭，但实际上跟秦钟，柳湘莲，蒋玉菡，北静王关系不多知道多好，看不出半点讨厌。一边讨厌读书，但是他能说出那么多典故，而且能写出诗，足以证明他读过不少书，根本不是读者和教科书说的那样从不读书。贾宝玉嘴上说自己讨厌仕途经济，骂追求功名的人为国贼禄蠹，但是他见到北静王，态度毕恭毕敬，由此可见贾宝玉乐于巴结高官，但对于中下级官员，他的态度是相当冷淡的，不仅说他们是“国贼禄鬼”，而且非常讨厌鄙视他们，几乎是逃避和他们交往，比如他和贾雨村的关系。可惜读者，红学家，教科书就是意识不到这些，拼命洗白和为贾宝玉脸上贴金，每次我在红楼梦吧提出这些质疑，那些都是闭口不谈或者转移话题。

补充楼上，说实话，真没看出来贾宝玉同学跟反封建斗士有啥联系，他浑身除了孩子气就是柔弱文人气----爱美人，爱吟诗，爱享乐，爱聚会，爱伤感，爱未婚女性；恨世俗，恨上进，恨现实，恨已婚女性；拒绝长大，拒绝离别，拒绝独立，拒绝独处，拒绝责任...整个《红楼梦》中，只能看到他在封建制度提供的优惠政策下过着幸福快乐，精致优雅的日子，甚至连烦恼都是精致优雅的...貌似他只困惑过人为什么会离别，花为什么会凋谢，女孩为什么会嫁人之类的问题吧...就搞不懂这样的人怎么会被过度抬高和吹捧反封建？难道是因为男主角光环的关系吗？估计曹雪芹本人都不知道什么是反封建。
说白了，贾宝玉就是个没有任何责任感、荣誉感、爱好吃喝玩乐、好色贪淫的富二代罢了。说他虽然好色但并不贪淫？难道书中相关的情节还少吗？当然，贾宝玉洗白党非要说他跟贾赦贾珍相比很节制啦！我也没辙——有人都拿贾赦贾珍当标杆了，我还能说啥！
至于有洗白党说什么“人性的解放”——随心所欲想干嘛干嘛那当然是人性的解放，就像魏晋南北朝时期上级阶层不上进，整天攀比炫富滥交嗑药嗜杀等等一样的道理，只是这有个大前提，您要把“人性”定义为“欲望”，特别是“很黄很暴力”的那些欲望——这样的“人性的解放”、“天性的释放”，我看跟“兽性的解放”没有什么差别、只不过呢**都还是有自己的道德准则的、并不如宝玉同学具有“兽性的解放”那么高的思想境界。

小龙女金庸本来是把她往不沾尘世、超脱世外、心性通明、用情至深的方向去写，结果嘛，不知不觉就扯到淫妇、作死、愚蠢的路上去了，不过我反而喜欢这种倾向，至少人物不那么单薄了，还莫名几分可爱。@苹果橘子李子 @天山童姥527 @千影黯舞 @飓风小子97

我没觉得哈姆雷特是什么人文主义斗士，文中写到老国王是个杀人掠地很多的暴君，王子不自觉美化其父的行径，又莫名其妙杀死大臣，负了爱慕他的大臣女儿，连确实在保护他的母亲都要仇恨，可谓罪行累累的家伙。莎剧四大悲剧都是反派男主，真没什么好洗白的

话说看这个帖子，所谓三句话不离本行，我的话题又歪到仙一上去了，虽然是单机游戏不是文学名著，但是还是值得说说的。不知道咋地，我觉得游戏中的四个主角——李逍遥侠义专情（说杰克苏的其实是新版游戏+电视剧的双重误导）、赵灵儿前期天性纯真，后期仁厚忠义，阿奴为所爱的逍遥默默付出了一辈子，这三个人我是看不出什么黑点的。唯一一个有黑点的林月如（出场时在苏州骄横跋扈，后期不和老爸回家，在锁妖塔提出和逍遥、灵儿三个人在一起等等）做主角的时候，粉丝居然也不少，恶行也被大多数粉丝无视。但是这种放下自己生活中的一切一头热的女孩我觉得是……留在身边做助手给你看个家可以，但是做女友还是算了。

以常理度之即可，不能太过迷信作者。

还有一些奇葩读者认为一些作品每一句话每一个字都是有意义的尤其是名著读者，在那些奇葩的思维理念里，名著等于完美无瑕，没有一句是废话，没有一点是bug，所以为了圆那些废话啊bug啊各种强行过度解读

我觉得所谓的红学很可笑，无非就是咬文嚼字扩散思维，还有人考证林黛玉的原型是桓温，薛宝钗是谢安，贾宝玉是简文帝

关于鲁迅的枣树
鲁迅这么写，与笼统的写“两棵枣树”，传达的思想和情绪肯定有所区别。有人认为这表示强调，着眼在于“枣树”这个形象。那枣树是个什么意象呢？多刺而且多弯曲，那么闭上眼想象一下这是个什么场景呢？多刺的虬枝弯弯曲曲的挣扎着刺向天空（原文：铁似的直刺向奇怪而高的天空），是不是很符合鲁迅的形象？
还有人说这表示孤独，着眼在于“一棵”这个意象，世上没有两片相同的树叶。那么一棵枣树，与另一棵枣树，也是彼此不一样。虽然都在园子里，但你是你，我是我，之间没有发生联系，传达一种孤独、寂寥的心境，也能说得通。
所以面对同样的文字，不同的人去读，甚或一个人在不同时段去读，感受都可能不一样。就比如同样这段话，在你和一帮球友约好了马上要去打场比赛的时候，和在放假以后室友们约会的约会回家的回家把你一个人撂在宿舍无处可去的时候，读起来感受多少会不一样吧。
---------------------
关于红楼梦
还是用鲁迅的话来概括：“经学家看见易，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”所以，别人怎么解读是别人的事，你怎么看是你的事。合拍的，心有戚戚焉；不合拍的，一笑置之。非要搞统一标准答案，对不起，你是你（一棵枣树），我是我（另一棵枣树），我没有和你一样的心境，感受不到你的心得体会。
---------------------
关于哈姆雷特
不知道楼上损哈姆雷特的是不是只晓得故事没看过原文呐。从故事来看似乎只是一个老套的复仇故事，但莎翁之所以伟大，哈姆雷特之所以具有长久的生命力，甚至能在莎翁诸多作品中排到第一，就在于充分展现和剖析了人物的内心世界。原文里的很多独白，以一个戏剧冲突为切入点，综合了人在很多时候面对各种问题下的心理状态和情绪的真实反应，已经成为了隽永的名言警句了。不同的人去看，或多或少都能从中契合到自己某一时刻的心理及情绪。所以，哈姆雷特之所以成为世界的，就在于它所展现这种多元化。莎翁没有划定一个框框，他只是述说了一个故事，然后，不同的人似乎都能从中照见自己的影子，所以说一千个人一千个哈姆雷特，这就厉害了。