关于人像摄影作品的版权归属问题，可以看看
提问：人像摄影作品中著作权是属于摄影师还是属于被摄者（模特）？比如在使用图片过程中中著作权到底是属于摄影师还是属于被摄者猫力？法律上该怎么衡量呢
比如：如果合同没有事先约定，摄影师给某模特拍了一组照片，模特如果自己使用这组照片作为商业用途，是否构成侵权？
反之，如果摄影师未经模特允许将此照片商用获利，是否构成侵权？
在合同没约定的情况下，这组照片的版权是属于拍摄者还是属于模特呢？是不是任何一方想要商用此组照片都需要征得对方的许可？

搬运自知乎：摄影作品在无特别约定情形下，其著作权（版权）归属于创作该项作品的主体，即作者（摄影师）。因此若无事先约定，被摄者将该组照片商用，应征得著作权人（即摄影师）同意并向其支付报酬，擅自使用构成侵权。 人像摄影的特殊性在于同时涉及著作权和肖像权的问题，即一般情形下由摄影师享有著作权，被摄者享有肖像权，两项权利相互制约。猫力事件中出现的是被摄者未经著作权人（摄影师）同意擅自将作品商用构成著作权侵权的情况。反之，如摄影师未经肖像权（被摄者）同意擅自将作品商用，则构成肖像权侵权。所以在涉及人像摄影作品商用时，应事先就其相关权利归属及使用方式和范围等进行明确约定，以避免出现纠纷。

搬运自知乎

搬运自知乎

搬运自知乎：也就是说摄影师享有人像摄影作品的著作权，被拍摄者将作品用作商业用途，必须经过摄影师的授权，摄影师享有把人像摄影作品用作商业用途的权利

搬运自知乎：但是使用他人的照片用作商业用途，侵犯了他人的肖像权。人像摄影作品同时受著作权和肖像权的约束。非人像摄影作品不受肖像权闲置，比如某摄影师拍摄了一组风光照片，车轨照片，花草树木的照片，摄影师享有这些照片100%的版权，他人无权干涉。

搬运自知乎：总结就是，关键点在于是否用于商业用途，但是商业用途的具体界限很慢界定。一组照片发布在社交媒体，哪怕没有明显的商业用途，被拍摄者可以指责摄影师是在用来宣传扩大自己的名气，间接用于商业用途。但是，同样的，被拍摄者（即模特）将摄影师给她拍的照片发布在社交软件，摄影师也可以指责模特是在扩大自己的名气成为名人成为有名的模特，也算是间接用于商业用途。所以，如果模特要求你在社交软件删除和她有关的摄影作品，摄影师同样可以要求模特删除摄影师给她拍的摄影作品。由此可见，肖像权和著作权同时约束人像摄影作品的版权

搬运自知乎

当然是摄影师

拍妹都不安全

没那么复杂，著作权属于摄影师，肖像权属于麻豆。。。
出了问题直接打官司就好了。搞什么协议书。。。。拍的稀烂上来就搞个协议书，忽悠人家妹子么

职业的应该都明白合同的重要性

归摄影师 谁按下快门著作权归谁

如果用获取了摄影师的同意，使用摄影师的肖像作品，然后还需要向肖像权人争取同意吗