少数一定要服从多数吗？多数人严重侵害到少数人根本利益的时候，少数人会起来剧烈反抗吗？这种反抗正确吗？
投票意味着少数服从多数，而当今美国宣扬的普世价值又是极度看重个人（私人）利益，甚至有不少公共人物宣扬个人利益凌驾于集体利益。请问这两者矛盾冲突吗？
这种矛盾冲突在困难时期是否会更加得到凸显呢？

特朗普当选后希拉里的支持者上街游行

然而大多数时候没有那么绝对性。因为每一个人都不止关注一个问题。在一个问题上有分歧在其他问题上不一定。政策也一样。永远不能让所有人满意，但也不是所有问题都是对抗性质。

少数服从多数不是公平，这叫多数人的暴政

钩直饵咸

普世价值？你应该去问台湾民众，或者大陆的公知。而不是在这里发帖。

多寡的定义在政权，比如舆论比如政策的推进阻力。

少数服从多数，不意味着是在剥夺少数的大权益。
而是一种选择。
比如说，今天吃鱼还是吃羊肉。
大部分人去吃了羊肉；少数人想吃鱼的也去吃了羊肉。
它是这一种选择。
少数服从多数 没有付出根本的利益。
民主形式下，不是剥夺。
所以，操弄这个话题 明显就是想带节奏；民主不好。
祖国也有党内民主，也有村长 县长的选举。
别人说你独；不是说你完全没有民主；
而是民主不够。
别人说你瘦不是说你浑身上下没一点脂肪。
一般很多的弱智 智障 喷子 出来，大肆宣扬
脂肪有害！ 脂肪属于西方；脂肪是套路！！

发达社会的国家，在维护少数人权益上反而是做的很好的。
祖国在维护个人方面，冲突也减少了。
比如以前搞拆迁，可以强拆。 导致有人自 烧 而死。
但是现在对拆迁的补偿足够。

在说别人西式民主的困境什么少数服从多数。
那祖国 可以把低 断 人口 连夜赶出 北京呢？
祖国是根本不需要征求少数人权益；连发声的机会都没有。