牺牲一个人或少部分人（被牺牲的人 并不知情）来拯救大多数人或世界
这种行为 可取吗？
～～～～～～～～
这个话题 是因为刚刚又看了一遍哈利波特七部曲 才产生的
里面斯内普教授说邓布利多 就是把哈利波特当作一只待宰的猪 养大他 就是为了利用他牺牲他 以达到灭掉伏地魔的目的。
～～～～～～～
就我而言 我不赞成这种行为
谁也没有权利 取舍及牺牲他人的性命或利益 来拯救其他人
一条命和成百上千的性命 是等量的
只有自己 才能左右、取舍自己

大家怎么看

看情况吧
三体中有一段台词：
生存本来就是一种幸运，过去的地球上是如此，现在这个冷酷的宇宙中也到处如此，但不知从什么时候起，人类有了一种幻觉，认为生存成了唾手可得的东西

其实正是因为现在的生存条件好，大家才会来思考生存的问题，放在丛林法则，就是弱肉强食，物竞天择
～～
三体中还有一句很霸气的台词：毁灭你，与你何干

顶贴先，弱肉强食，物竞天择，无可奈何。

《黑客帝国》中，尼欧选择营救崔尼蒂，放弃全世界，结果是全世界被救了，死去的依然是崔尼蒂。你觉得尼欧的做法怎么样。

呃，这是一个非常纠结的问题，我也一直在考虑。人的本质到底是自私还是无私？
分情况吧，而且如果邓布利多一开始就告诉哈利波特，哈利波特会不会为了他去对付伏地魔呢？

这个问题很严肃，体现了对生命的尊重，应该认真回答。

除了第一部，基本没有看过哈利波特的书和电影，但是我觉得，牺牲个人拯救集体还是值得的，这恰恰不是自私而是无私。

比如一人远嫁换来边境几十年的太平，百姓休养生息、经济繁荣增长、国家富强发展，这样的结果比年年战乱牺牲无数人的生命，让百姓在水深火热之中挣扎要好太多了。

想起法学界一个非常著名思想实验：一辆列车飞速驶来，轨道上有十个人，唯一拯救他们的办法是把手闸一拉，列车驶向另一条轨道，但是那个轨道上有一个人，怎么办。按照功利法学派的观点，拉手闸，但这种观点是受到主流观点批判的，因为每个人的生命是等价的，不会因为他是一个对面是十个他的价值就会减少，少数人的合法权利同样需要得到保护。在实践中也是这样处理的，比如英国有个著名的案件，6个人被困山洞，锻炼断水，于是其中的五个人把一个人吃掉了，获救后这五个人以谋杀罪被起诉。所以说为了拯救多数人而牺牲小部分人，而且在其不知情的情况下，不可以！那么，难道多数人就不能拯救了吗？是应该救的，但是牺牲者应该是他们知情且自愿的，你可以说服他去牺牲，但你不能强迫他做出牺牲！我们崇敬的是那些为了群体自愿牺牲的人，而不是造成他们牺牲的人——要崇敬那些造成他们牺牲的人前提也必须是他们的决策拯救了群体且最大限度的减少了牺牲！另外说一句，那些为了群体而牺牲自己的英雄每个时代都是有的，我们应该对持有他们足够的崇敬，并对他们的亲人给予足够的报偿

这个问题，遇到了再想，
怎么做，都是，
没什么对，也没什么不对

明轩看过少年派的奇幻漂流没，里面的老虎叫做帕克，其实原型就是11楼讲述的英国案件
当时帕克是最虚弱的人，他们靠吃帕克活了四天，最后得到了救援，后来这件事在英国引起了很大的争议，最后大家达成的共识就是法律不能照顾法律照顾不到的地方，比如在孤岛上，那就是法律的盲区
～～～
最终的审判是走了一个流程，法律判了他们有罪，然后英女王用了特赦
～～～～
我想这就是问题的根本所在了，人权只适合于文明能辐射到的地方

我觉得这种话题可以分开来说，但鉴于我认为可以分析的情况太多，不及细说，就只说几个关键点吧，可以从牺牲者与被拯救者分量的对比来说，也可以从要牺牲的人是自己还是他人（可以分不相干的陌生人和对自己很重要的人做对比）来分析，也可以执行者的视角去分析，但总的来说我觉得不论是故事还是现实，它的发生总会伴随着不可控性伴随着侥幸与巧合

实不可取也。不到万不得已，难定取舍