一、“主权”弱化。跟大多数奥运单项体育组织一样，ISU只是一个松散的组织，主席今年是德国人，明年可能就换成了马来西亚人，每年理事会也可能只召开一次会议。这种组织的问题，是“所有权人缺位”。它的高级官员只是过客，他们把组织当作名流俱乐部，而不是视为家产而为它的发展殚精竭虑。所以，他们没有很强的动力去约束（下级的）同僚，约束同僚从来不是一个名流俱乐部该做的事情，除非实在是迫不得已。
所以，这样的组织对它的各级官员，包括裁判的约束力是很小的，官员们有很大的动力为了私利去违规。官员们不怎么担心组织的惩罚，他们更服从派出国有关方面的指令。
对非
打分
项目来说，这个问题可能还不算最严重。但花滑是一个打分项目，ISU需要对裁判有强约束力，但是它的组织形式使它不具备这个能力。
虽然不是很清楚，但我猜测，拉丁舞或者芭蕾的有关国际组织，它们的“主权”是比较强的，裁判更大程度上是组织的“雇员”，而不是成员国派出的代表。

二、脱离市场。由于花滑把自己弄成了一个奥运竞技项目，所以它必须要去建立一套技术评判标准，，并努力维持一个基本的技术评判上的公平。这样的结果：
1、花滑把裁判当成了自身价值的评判人，而不是让市场和受众来评价。
2、花滑是体育艺术，而艺术需要什么公平？粉丝对明星的疯狂追捧，是公平无法解释，也不需要用公平来解释的。而花滑缺少真正的明星，ISU也从未能打造明星。
现在虽然有商演，但是商演参与者，恕我直言，虽然是高手，但是多半已经过气。所以花滑和市场的互动结合是很糟糕的。

三、过度强调竞技。由于把裁判错置为花滑运动的核心，所以ISU只好想办法限制裁判的任意性。但技术评判可以建立标准，对艺术的评判则没有标准，所以现在花滑越来越强调技术“难度”。但是难度不断提升的后果，一是使这项运动的参与成本越来越高，越来越难吸引到新人，二是产生了明显的副作用，就是男子选手普遍的竹竿化和豆丁化。
这个问题在体操和跳水更严重，所以在这两项运动中有时能看到似乎是发育受到抑制的躯体。不过这两项运动比较接近于杂技，这个问题还可忍受。而花滑以美为生命，是承受不起男选手竹竿化和豆丁化这个后果的。

这两个月突然又关心起花滑来了，所以写了这些，算作是个交待。

行有行规，足球吹黑哨可以吊销执照甚至坐牢，花滑呢？

对楼主的第三点不太同意，其它观点认同，我认为ISU恰恰是过于强调艺术性，打分新规则刚好是给了裁判过大的主观性打分权利，goe直接+-5，这样会导致选手为了成功率降低自己的技术，去迎合裁判水p分，而p分在新规则下并没有得到应有的控制，裁判们可以为所欲为…不觉得很可怕吗？

很中肯理性

不强调竞技性的话花滑就要被逐出奥运沦为表演项目了……毕竟奥林匹克强调更快更高更强，而不是更美……花滑自身靠美又吸不了多少市场的金，还是要靠着奥运提高项目知名度……真正市场化强的吸金项目都不CARE奥运，比如足球、网球……

isu现在给我的感觉简直和高中里面半死不活的破烂社团一个样

没想到;你是技术流

你学国际关系的么？

所以说ISU蠢呀，中国这个大市场，应该想尽办法讨好开发出来，从长远来说，都是双赢。目光短浅，难怪又穷又恶。

我觉得花滑完全可惜学网球，高尔夫建立起自己的行业标准，进行市场化，不把奥运作为最重要的考核指标。毕竟花滑还是很美的，很吸引人的。总比举重，摔跤，这些项目好看吧。

ISU现在是速滑当家。
一群不懂欣赏花滑的美的前速滑选手在制定规则管理花滑， 能管得好么。