在知乎也发过一遍，但看到和回复的概率太低了…
wiki里关于《梅松论》里，楠木正成在足立征伐期间提出了“以新田义贞的首级为礼物，与足立讲和”的建议，理由是尊氏比义贞更有德行人望…？？？
第一段理由大意：虽然义贞攻陷镰仓有功，但对讨灭镰仓幕府作出主要贡献的还是足利尊氏。并且在尊氏逃亡九州后，仍有大批武将愿意追随他，由此可见尊氏更有德行和人望
第二段里的进一步解释是，由于尊氏通过常常给寺院捐钱之类的方式活络人脉，因此构成当时京都主要军事力量的寺舍僧众对尊氏的印象要强过为为人清高，不愿意行此事的义贞。
（所以这就是要孤立老实人义贞的理由吗……）
但是下一段里出现了“天皇侧进的公家对此提案嗤之以鼻，不加理会。楠木正成的这一提案非但没有得到采纳，还招致了朝廷的不信任，命其返回国中谨慎，3月份向西国派遣的足立讨伐军也没有让正成参加。直到五月左右义贞传信京都，表示难以对抗足立大军后，后醍醐天皇才传召了正成。
如果这个奇怪的提议只是《梅松论》的一家之言，楠木正成并没有因此而被要求谨慎，那么他为何没有参加三月的讨伐军，直到五月后才被召回的原因又是什么呢？

个人观点：
1.尊氏的所谓人望更多的其实还是建武中兴自己作死不得人心，中央朝廷还没有积蓄足够的实力就想拆台，未免把根固多年的武家看的太轻。当然尊氏自身的身份，才干不可否认。
2.朝廷格局，尊氏叛离之后，朝廷方能拿的出手的武家声望者已经不多，地方实力派菊池，北畠等都不能算中央内朝廷内说的上话的。至于议和，主动议和有示弱之嫌，杀重臣这就更有点做了，要知道新田也是实力派，闹不好和议没成自己先内乱。
3.楠木个性，楠木完人，忠义无双这种套话不讲，从太平记来看，楠木不管身份是这样可能那样也罢，最起码在他发迹阶段是吃苦打拼起来的，他能看到底层的现状，也最少懂得军心士气，外困需团结对待，以他的个性理解怕不会出此下策。

足利和足立不是一码事吧。。。日本的苗字不是音译，足利得名于下野国足利庄，足立是武藏国足立郡

尊氏能够在九州东山再起和德行人望关系不大，还是因为他代表的就是当时地头武士阶层的利益。源赖朝的御恩奉公的体制适应当时生产力发展的现状。公卿阶层要人没人，要钱没钱，要粮没粮，要地也没地，打仗又不会，怎么可能回到过去占主导地位统治日本？新田义贞赢了也是开幕做将军，并不会有本质区别。

后醍醐帝想新政成功，只有学赖朝这一套，和实际掌握土地的那些地头武士建立个人的主从关系。但是如果这样，整个公卿体系又会把后醍醐帝给灭了换个其他人，所以建武新政必定失败。