我是学设计的，和美术有很大关系，大学的时候学过结构，大三那年有汽车外形的课，这里就说说我知道的有关设计方面的理解。（工业设计，产品造型，包装展示，展台装潢……嗯，不用怀疑，就是这么个什么都涉猎什么都不专业的狗P专业……）
就我比较了解的汽车外形设计来说，好看，外形前卫，是很简单的设计要求，我分分钟就可以画出一辆比法拉利更玄幻的跑车来，电影动画片里也有无数这样的设计。那么为什么人家法拉利不这么设计？因为除了美型度之外，还有其他要求。
比如说，结构强度！这个在汽车设计里是很关键的！如果你的汽车结构强度不足，跑着容易散架，撞了车毁人亡。所以不能单方面追求外形，要向结构强度等方面妥协。同样还要考虑气动布局，流体工程学等等一大堆知识，并不是只要好看就万事大吉。
我清楚的记得，有个女同学设计了一款外形浑圆的全是玻璃很是通透的漂亮汽车，结果当年结业的时候，导师指着那汽车：你有没有考虑过车主的隐私？那女生支支吾吾了半天，最后还是老师自己给她圆了场：回去给我在作品明细里补写上，就说是通电后可变色玻璃材质！——反正是未来汽车嘛，也就糊弄过去了……
举例说明一下（单纯举例啊，不是针对本产品）AAT这个柱子，第一个设计不合理的地方就是车顶，整个车顶与侧面板之间只有一个多向转轴连接，这个结构是不应该出现在玩具设计中的，因为它不是均衡受力，只要不小心就会因为脆弱或者受力方向不对出现断裂。
同时，国产的许多变玩，都大量使用连接杆，包括胸前、前车轮、小腿前部，作为一名设计者，使用强度不牢固的零件的时候，就必须要注明强化材料特性，可这些国产第三方的设计里面，拉杆连接杆没有特殊强化或者使用特殊材料的痕迹，这如果不是生产决策者无视了设计师的要求乱改设计，就是设计师本身缺乏结构学知识的黑锅。
至于说人形、变形、车型三者之间的取舍，那就更见功力了。人形要求高可动，车型要求还原，变形要求不扎手不纠结，本身就是需要权衡的。
想不扎手就要用倒角设计，倒角设计就容易出缝隙，缝隙多了车型就不好看；零件多了人形就更还原，但是车型就更破碎，把玩变形也就更复杂，卡扣也相应需要更多，零件少了车型就更完美，可是人形就不美型。
此外设计师还要计算成本，为预算考虑，毕竟模具的数量与难易程度，分件的合理性，也是需要设计师参与考虑的，或者有副手之类参与约束的。因为设计是感性的，设计者失去约束，就会走向自己性格的极端。比如喜好复杂，喜好不对称设计，无休止的增加细节等等，这会徒增设计成本。
然后，设计师还要根据公司市场部门定义的市场价格定位，产品对应人群受众喜好，来修改自己的设计，在一个均衡的设计上调整倾向，一直到定型完成。其过程不是一个人完成的，而是几个人，甚至是几十个人一同努力完成的。这也是国内变玩生产厂家致命的软肋：很多都是作坊工厂，别说市场部有没有完整调研了，可能投资者都是心血来潮加入进来的——也就更别提一个良性循环的健康的设计团队了。
一个能称之为师的设计者，也就是设计师，是知识广博而且繁杂的。因为曾经接触过设计类专业，所以我深知一个考虑周全的设计师是多么难得。这可不是玩了几年玩具，小改了几款设计，就能称之为设计师的。

膜拜大触

快别说那些所谓三方的所谓设计师了，我记得全形也是设计师吧

分析很到位！官方只是懒也是考虑降低成本和大面积铺货，所以设计都很低龄向。但并不代表官方的设计师不如第三方。事实证明，官方MP系列的设计，变2-变3真人版系列的设计，既兼顾了可玩性又兼顾了成本，大部分设计都是吊打第三方的。

顶个

少壮不努力，长大干设计

莫非是没有细分专业的产品设计（工业设计）学长

感谢科普

厉害厉害

总的来说还是个新手设计师的作品，经验少