原标题：楼上飞下来一块大砖头，2岁女童头部粉碎性骨折颈椎脱位
因为同一个案子，来自五六个省份的31个人站在了一起。他们彼此都不相识。
1年多前，一块砖头从天而降，正好砸在2岁女童小薇（化名）的头上，顿时血流如注。但砖头是谁扔的，无法确定。
2月5日，桐乡法院判决，旁边一栋居民楼3楼以上的18位租客分别补偿小薇3105.5元，合计5.5万余元。
他们有的觉得自己很冤，毕竟扔下砖头的应该只有一个人。为什么这么判？法官有话说。通讯员童法记者甘凌峰
女童被楼上扔下的砖头
砸成重伤
小薇一家是四川人，父母在桐乡打工，平时由奶奶带她。
2016年11月19日上午，奶奶胡女士把小薇放在婴儿推车里，一起去买菜。上午10点左右，买完菜的胡奶奶推着孙女回家，经过桐乡市民丰路桐庆小区。
桐庆小区有些年代了，路两边停了不少车。胡奶奶小心翼翼走在路中间。
“突然听到砰的一声响，看到一块砖头弹出去两三米远。”胡奶奶还没反应过来怎么回事，就听到婴儿车里的孙女大哭了两声，然后没了声音。
“她的头歪在那里，嘴角出血了。”胡奶奶想把孙女抱起来，却看到孙女头上的血像泉水一样涌出来。
小薇被送到当地医院。由于伤势严重，只做了简单的清创处理，就转到了浙江大学医学院附属儿童医院。
经诊断，小薇颅骨粉碎性骨折，颈椎半脱位。碎骨头扎在脑子里面，伤到了脑神经，换句话说，将来她的身体可能永远无法像正常人一样协调和灵活。
到底是谁扔的砖头？
砸中小薇的是半截多孔砖头。
砖头掉落的位置，正对着一栋5层高楼房的楼梯间，是民丰路163-165号。
民警赶到了现场。在5楼的楼梯间，确实有一些多孔砖。
路面监控还原了事发经过：砖头重重砸在小薇头上，小薇的头被砸得往下一缩，然后歪向旁边。看得出，砖头的力度很大，应该是从高处掉下来的。
但是，监控只拍到3楼以下的画面。结合砖头落下的抛物线等，可以确定砖头是从涉案房屋3楼以上的某处被人为扔下来的。
到底是什么人，从什么具体位置扔下的砖头，这些仍无法确认。当地警方公开征集线索也无果。
房东和租客总共31人成被告
事发后，小薇做了开颅手术，医药费花掉了6万多元。
除了身体的创伤，还有心理的。
但是，小薇的父母想要维权，却索赔无门。民丰路163-165号南北座向，5层高，一共19个房间出租，租客多达29名。加上没有住在这里的房东夫妇，有嫌疑的一共31人。
无奈之下，他们把房东夫妇和所有租客都告上了法庭，要求赔偿医药费、护理费、营养费、交通费等6.6万多元。
31名被告，除了房东夫妇是本地人，其他租客分别来自重庆、四川、贵州、江西、河南等地。
“砸的人只有一个，其他人可能心里有怨气，我也不想冤枉人，大家最好能搞一个证明，证明自己那天不在事发地，就行了。”小薇的爸爸郭先生说，他也不想告这么多人。
毕竟，告的人越多，索赔越复杂。小薇一家的条件并不好，支付医药费已经困难，连律师也是法律援助的。
租客们七嘴八舌喊冤
去年9月，桐乡法院第一次开庭审理此案。
开庭当天，一共19名被告到庭，都是来喊冤的。
“房子是我的，但我没有住在这里啊！”房东苏某说。
“当天我在海宁上班，回家时已经看到派出所的人在调查，都不知道出了什么事。”租客王某辩解。
“我租的房子是朝西的，砖头是东面扔下去的，所以不可能是我家里扔的。”“我还在坐月子啊！”其他租客也纷纷辩解。
部分租客还拿出了“当天在上班”等不在场证明。
18位租客每人补偿3105.5元
今年2月5日，法院宣布了一审
判决结果：其中18位租客每人补偿小薇3105.5元。
依据是《中华人民共和国侵权责任法》第87条：从建筑物上抛掷或跌落的物品，造成他人损害的，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人予以补偿。
“大家来补偿，对原告来说，是一种更好的保障。”主审的陈法官说，这18位租客都是3楼以上的。当然，并不是3楼以上的所有租客都承担责任，能证明自己当时不在家的已排除在外。
1楼和2楼的住户免责，是因为监控看得很清楚，砖头是从3楼以上的位置丢下来的。如果说1楼和2楼的人可能跑到楼上去，那外面的人也可能跑进来，就说不清楚了。
而房东虽然是房屋的所有人，但他们毕竟没有住在这里，不是这个建筑的使用人。从所有的证据材料来看，这块砖头是人为抛出来的，而不是建筑物上掉下来的，不存在管理不善的问题。
万幸的是小女孩恢复得还不错
宣判当天，也有10多位租客在法庭上。对于这样的判决结果，各怀心思。
“挺公平的，毕竟视频能看到砖头是从上面扔下来的。”2楼的一位租客说。
“如果2楼以下都没有责任，那我觉得我也没有责任。”租客唐某说，他住在3楼，为什么要跑到上面楼梯间的窗户去扔砖头呢？他表示不愿意执行。
根据判决，补偿款需在判决生效之日起10日内支付。如果逾期，要加倍支付迟延履行期间的利息。
补偿款什么时候能完全兑现，目前还不得而知。万幸的是，小薇的恢复情况还不错。
“希望所有住高层的居民，大家都能提高自己的个人素质。”陈法官说。你随手的一个动作，也许对别人造成的就是很大很大的伤害。

我倾向物业赔偿——如果安装了无死角监控就能找到谁扔的砖头，警方也无能，进入居民家里勘察；从时间上、空间上逐家排查。又一起强者【物业】欺凌弱者【租房户】，还不如捐款好听些。
警方破案有点象医院治病——不管治好与否一律收费，侦破不了大家平摊。

判决是。否会理不知道，合法是一定的

半截多孔砖头，三楼以上，2岁幼童脑部受砸。。。。。。没死救活了，看着心惊肉跳，小孩的脑袋这么硬朗！！
不是半截多孔砖么？没扔下的那半截砖在哪里？找啊！谁家在搞修缮，查呀，谁家有闲余剩砖。。。。。这样范围就小了

问题是；合法不一定合理，裁决者总是挑软柿子
捏
，社会效果不好。于欢案警察说；‘’讨债可以，打人不行‘’高利贷也可以，污辱人行，自卫杀人判无期。还是升斗小民吃亏！

警差察不出，这里就有问题。警差查不出，就要整个楼都赔?
如果在野外人死了，警差查不出，是不是要全地区都赔? 应该的

符合法律规定，是合法的。在合法与合理之间要选择合法，所有的人和组织都必须准守法律。

据我观察一栋安两个足够了，夏季一场暴风雨，碎瓷砖砸坏业主好多车，赔款十万余元，去年我向物业提过碎瓷砖的危害，被他们好顿嘲讽，被垃圾袋所砸的车主去物业讨说法，被告知无能为力，车主们只能不缴物业费了，就因为几个摄像头，责任无法厘清。再说我们小区的物业是自属物业——和开发商是一家的。

当年，出台这条**时，笔者的第一反应是，不好，坏，是某些**机guan不想作为的**！

我们小区不但是自属物业，还是国营的，人浮于事，门卫有陈姓、崔姓两位保安干得好，最后被迫辞职，树根子把道砖拱起来了没人管，最后是三位老年业主砍断树根，重新铺平，保安队长就在旁边溜达玩，脸色不红不白的，就象没看见一样。我看将来物业就得赔钱而离开，

保安确实不管这事的。

有人的地方就有江湖，而江湖就是丛林法则，三国演义上有句按语；阿瞒当年相汉时，欺它寡妇与孤儿，谁知四十余年后，寡妇孤儿亦被欺。如果那些租房户是巨商大贾，你再看怎么解决！都知道电脑系统容易出漏洞——换句话说是后门。法律更是如此，可操作范围很大。再说没有陪审的法...........你懂得！