level 7
level 14
假装/自以为客观中立的外行信口开河而已
2018年01月21日 13点01分
3
补一句 仅指站在现代科学角度看帖子里对进化论的讨论
2018年01月21日 13点01分
请问能否详细些![[乖]](/static/emoticons/u4e56.png)
2018年01月22日 03点01分
回复 999℃的上帝 ：槽点太多不胜枚举 你就想象一下骗钱保健品宣传小册子里的内容 差不多一路货色
2018年01月22日 07点01分
回复 nan_ace ：我没有站在自以为中立的立场上，我只是声明了进化论作为具体科学的适用范围，但是我水平有限，愿意听听你的高见。
2018年01月22日 10点01分
level 11
"经典的进化论是由达尔文和华莱士两个人共同提出了的解释物种产生的一般原理的学说，在提出之初，这个学说是受到主流学术界的反对的"
单单这句话似乎就有好几个错误。
2018年01月22日 03点01分
4
单单这句话似乎就有好几个错误。
level 2
有什么错误的请指出，我水平有限，你如果说得对我甘愿接受，对我的批判也对你们宣传进化论有利。另外不要把我归到了反对进化论的阵地中，我的帖子里丝毫没有反对进化论的意思。
2018年01月22日 10点01分
6
level 14
@麻辣串哥哥_
"我只是声明了进化论作为具体科学的适用范围，但是我水平有限，愿意听听你的高见。"
行
像4楼指出的那类细节上似是而非的错误都暂且忽略不提 只拿最出格最不靠谱的东西出来说下：
1. ”经典进化论的许多不足之处已经被解决了，但不是完全解决，例如“C值悖论”是现代进化论尚未解释清楚的问题。“
几十年前的陈年旧梗 在基因组时代早就不值一提了 wiki随便一搜就知道是怎么回事wikipedia.org /wiki /C-value#C-value_paradox （空格去掉）
2. ”人类在劳动中产生的语言、工具及劳动产品及一切生产力因素，在进化论里是完全被忽视甚至是错误解读的。“
也不知道是被谁完全忽视和错误解读了 那么多研究人类进化的学者们辛辛苦苦的研究结果就换来这么轻描淡写不负责任的一句话 真是可悲
就举一个例子吧：科学家都TM在研究日本人酷爱吃寿司的习惯是怎么影响了他们的进化历史的了好吗？Hehemann, J.-H. et al. Nature 464, 908-912 (2010).
3. ”“突变是随机的、进化没有方向、性状没有优劣”这些断言是许多自诩理解了进化论（提醒一下：这里面要对经常进化论和基于现代分子生物学的进化论加以区别。）的人经常挂在嘴边的，然而这几个表述是有问题的。“
全是稻草人
”第一，“突变是随机的。”，这句话怎么理解呢？难道按照“进化论”，....并且统一于客观世界的发展变化之中。"
进化论所谓的突变是随机的 仅仅是指一个突变的结果是有利还是有害并不会影响该突变发生的概率（并且连这个结论都有少许争议）
参考老帖随机的突变？不随机的突变？tieba.baidu.com /p/3370646244
参考《自然》的科普网页www .nature .com /scitable /topicpage/genetic-mutation-1127 （空格去掉）
”第二、“进化是没有方向的。”这句话显然是否定了进化过程体现出的必然性....续的进化历程。“
参考老帖进化有没有方向性：tieba.baidu.com/p/5043509448
”第三、“性状没有优劣。....那么显然长脖子要比短脖子更具生存优势。"
从来没听说谁家的进化论说过性状没有优劣这么傻的话
同时按照目前的进化论 适应性的优劣只能在同一物种的同个种群内不同个体之间进行比较 不能跨种群跨物种**
最后送你一段话
绝大多数反对/攻击/批评进化论的人 他们反对/攻击/批评的其实并不是学术界那个正儿八经的进化论 而是他们自己心中那个道听途说来的 不知道被歪曲误解成什么样子了的奇葩版本的进化论 他们也许并没有什么恶意 只是单纯的无知或者愚蠢罢了
共勉
2018年01月22日 14点01分
8
"我只是声明了进化论作为具体科学的适用范围，但是我水平有限，愿意听听你的高见。"
行
像4楼指出的那类细节上似是而非的错误都暂且忽略不提 只拿最出格最不靠谱的东西出来说下：
1. ”经典进化论的许多不足之处已经被解决了，但不是完全解决，例如“C值悖论”是现代进化论尚未解释清楚的问题。“
几十年前的陈年旧梗 在基因组时代早就不值一提了 wiki随便一搜就知道是怎么回事wikipedia.org /wiki /C-value#C-value_paradox （空格去掉）
2. ”人类在劳动中产生的语言、工具及劳动产品及一切生产力因素，在进化论里是完全被忽视甚至是错误解读的。“
也不知道是被谁完全忽视和错误解读了 那么多研究人类进化的学者们辛辛苦苦的研究结果就换来这么轻描淡写不负责任的一句话 真是可悲
就举一个例子吧：科学家都TM在研究日本人酷爱吃寿司的习惯是怎么影响了他们的进化历史的了好吗？Hehemann, J.-H. et al. Nature 464, 908-912 (2010).
3. ”“突变是随机的、进化没有方向、性状没有优劣”这些断言是许多自诩理解了进化论（提醒一下：这里面要对经常进化论和基于现代分子生物学的进化论加以区别。）的人经常挂在嘴边的，然而这几个表述是有问题的。“
全是稻草人
”第一，“突变是随机的。”，这句话怎么理解呢？难道按照“进化论”，....并且统一于客观世界的发展变化之中。"
进化论所谓的突变是随机的 仅仅是指一个突变的结果是有利还是有害并不会影响该突变发生的概率（并且连这个结论都有少许争议）
参考老帖随机的突变？不随机的突变？tieba.baidu.com /p/3370646244
参考《自然》的科普网页www .nature .com /scitable /topicpage/genetic-mutation-1127 （空格去掉）
”第二、“进化是没有方向的。”这句话显然是否定了进化过程体现出的必然性....续的进化历程。“
参考老帖进化有没有方向性：tieba.baidu.com/p/5043509448
”第三、“性状没有优劣。....那么显然长脖子要比短脖子更具生存优势。"
从来没听说谁家的进化论说过性状没有优劣这么傻的话
同时按照目前的进化论 适应性的优劣只能在同一物种的同个种群内不同个体之间进行比较 不能跨种群跨物种**
最后送你一段话
绝大多数反对/攻击/批评进化论的人 他们反对/攻击/批评的其实并不是学术界那个正儿八经的进化论 而是他们自己心中那个道听途说来的 不知道被歪曲误解成什么样子了的奇葩版本的进化论 他们也许并没有什么恶意 只是单纯的无知或者愚蠢罢了
共勉
你说的这些我并没有否认，一直都是你认为我在反进化论。我也是在纠正很多对进化论的歪曲。墙内网，看不了维基百科，我在上分子生物学的时候接触到C值悖论，就没有看到进化论对这方面有什么很到位的解释。如果你有这方面的文献，麻烦你引用过来，我看看。
2018年01月22日 15点01分
另外你说的关于性状的优劣，和我说的有什么矛盾吗？我说的就是不要歪曲进化论，拿歪曲过的进化论推行优胜劣汰思想，哪一点是在反对进化论。是你们给我扣个脑子，让我变成了你们设定的稻草人。
2018年01月22日 15点01分
@麻辣串哥哥_ ”你说的这些我并没有否认，一直都是你认为我在反进化论“ 不说你是不是反进化论吧 至少看第一点和第二点你是在批评进化论有不足之处 对吧？ 而如果你并不否认我说的第一点和第二点 那么你其实就是仗着自己无知在那信口开河 对吧？
2018年01月22日 16点01分
@麻辣串哥哥_ "如果你有这方面的文献，麻烦你引用过来，我看看。" Eddy, Sean R. 2012. The C-value paradox, junk DNA and ENCODE. Current Biology , Volume 22 , Issue 21 , R898 - R899
2018年01月22日 16点01分