读史7分真，3分假。毕竟写史需要考虑的地方很多。史书记载刘邦出生那个你信吗？司马迁写的史记里前后矛盾的地方不是没有，其他史书相互矛盾的地方，时间对不上的地方不是没有。读史不能不信也不能全信。现在很多人就是对自己有利的地方就是真的对自己不利的就是假的或者修改的或者是有水分的。我自己认为的读史要结合来看，从前中后3方面的史书记载来分析，这样和真相更近。对于周瑜我有自己的分析，有什么地方不对你可以说。
赤壁这块的记载已经在各个地方发烂了就不再发了，都知道，无非就是曹操，周瑜，孙权，其他东吴将领的记载里的。赤壁之战分析如下：
第一，武纪记载曹操是和备战不利。但结合其他史料的记载都是在打的时候是东吴用火攻打赢的，刘备就后来追曹操兵捡地盘时候出现了。刘备传记里就没提赤壁，但是周瑜里提很多。结合当时刘备的官职和周瑜的官职来说，写与备战不利最好，需要辩吗？
第二，曹操给孙权书信说是自己烧船的，白白便宜了周瑜。这里却没见他说便宜程普或者黄盖。赤壁后周瑜总领荆州事务，不是程普。孙策死时是周瑜将兵到，孙权稳定了局势。结合前边记载和后边记载，周瑜在东吴孙策时期到自己死，在军中除君主外是最高领导者没啥疑问吧。天天有人拿程普和周瑜左右都督来说事？什么赤壁周瑜只是3分之一还有程普和刘备2人功劳什么的，倒是在他们传记里写啊。
第三，古代瘟疫无解，医疗不行，瘟疫传染很快。那么曹操军得了瘟疫烧船跑了，追他们的东吴兵为啥没人得？这记载难道不是为了给自己失败找的理由？瘟疫有但绝对不大，如果真是那么大的瘟疫死那么多人，东吴去追怎么可能不得。还有爆发瘟疫古代除了这个还有那个是在开战前准备阶段得的？败军逃跑伤病多感染顾不上医疗爆发瘟疫才对吧。
第四，古代打仗献计策的人很多吧。黄盖献了 一个火攻，周瑜作为一个统帅认为可行并且实施成功。功劳全部算黄盖的？一个军队实施一个战略是需要统帅各方面调度的。韩信听从过李坐车的计策。曹操听从过许攸的计策等等都算给韩信和曹操了到周瑜这就不算了？一群人说怎么打，其中一人说用火吧，统帅听所有的建议，选择了一个最好的并且打赢了不算统帅的功劳？如果周瑜选了错的打输了，锅是不是周瑜全背？因为你是统帅，你决定全军将士的命。从赤壁后曹操说成就了周瑜之名和周瑜领荆州都可以看出在当时认为这一战是周瑜打的，功劳大多是在周瑜的，难道现在的人比当时的人更知道真相？
从所有不管周瑜传里还是曹操还是孙权还是其他里赤壁之战就是黄盖给周瑜献了火攻计策，周瑜采纳并实施打败了曹操兵，曹操撤退，撤退中出现了小瘟疫死人很少。东吴和刘备兵追曹操败兵，曹操退回北方。周瑜打南郡虽然艰难但打下了，刘备趁机拿了下边的蛮荒地盘。周瑜统领半个荆州事务。这是赤壁的整个过程吧。整个赤壁功劳周瑜分大半也因为这战成名。不知道一直去贬低周瑜是啥意思？

了解正史的人都不会讨厌周瑜吧 有一种公子世无双的感觉

等鲁肃和吕蒙来回复吧

你无法和一头猪讲道理

人家在嫉妒嘟嘟人生赢家

对于东吴我有自己喜好。喜欢周瑜孙策太史慈甘宁等但对孙权和鲁肃我是真的无感。

不想参与这个话题 只提下LZ的错误 刘备本传是有赤壁的
原文：权谴周瑜程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。

你看法人家也有看法，你读三国志能读出公子世无双，别人也能读出盛名之下不过如此，你能喜欢周瑜不喜欢孙权鲁肃，别人就不能喜欢孙权鲁肃不喜欢周瑜?大家都拿三国志说话，要怪就怪陈寿不写清楚啰

赤壁本来就是孙刘联军，黄盖献计，曹军主力本来也没受太大损失，你周瑜非要独吞赤壁之功，宣称一举歼灭曹操，有人反对叫黑?

为何我给了一个我认为较为真实的能力值就变成贬低周瑜了？

懷疑劉邦出生這種明顯違反常識的沒問題，懷疑某個人的黑資料，還是要多考慮啊

你先把三国志看全吧

有些人连阅读理解都不过关，读再多的书也弥补不了智商上的缺陷

吃黄盖的经验包就算了，连刘备的经验包都吃，楼主还谈什么史料？