这里我当然说的是美国

举个栗子吧

早年的美国总统权力小的现在看起来不可思议
但 20 世纪初特别是二战时期的罗斯福对联邦机构大幅扩张, 篡夺本应属于国会的立法权, 以致行政一支权力急剧放大, 直到现在已经快不可收拾了
比如前段时间争论很多的 net neutrality 就是 FCC 权力放大的结果.

最高院篡夺立法权倒是和总统没什么关系, 不过现在和早期最高院极小的影响力也是鲜明的对比
讲起这个, 又可以说回为什么 trump 会让人
捏
着鼻子给他投票
16 年奥巴马政府最后一个任期, 最高院大法官 scalia 去世, 而当时 senate 拒绝选举一个新的大法院, 导致在最高院席位这个问题上下个总统是谁变的非常重要. 而 trump 在大选前放出 20 个他上任后会从中选择大法院的名单, 给很多正统保守派有了给他投票的理由. 很多人就单单冲着最高院的席位给 trump 投票.
但是事情原本可以不这样的, 就是一个大法官席位, 有什么了不起的呢?
随手翻一翻过去 100 年最高院那些影响后世的判例, 就能明白最高院在美国立法进程中起着至关重要的作用. 但最高院不应该是对宪法做司法解释吗, 怎么干起了立法的活.
最后就要说起法官的意识形态了, 有些法官会认为宪法最大, 一旦判决都应该遵从宪法, 不应该随意从无到有编出一些宪法里没有的东西. 而有些法官却不这么认为, 于是有了最高院推翻禁止堕胎的州法, 推翻禁止同性恋婚姻的立法等等等.
这使得如今最高院的席位变得无比重要, 也是篡夺国会立法权的典型. 丝毫没有放手的迹象.(除非现任的几位自由派在 trump 任期内去世, 同时 2018 年的中期选举 GOP 还能保住 senate 的多数席位, 这样 trump 就能任命更多保守倾向的大法官, 能真正把立法权还给国会)

但怎么说呢？事情总是在不断发展变化的，有时候政府权力大好办事，有时候权力大了反而造成腐败和不公平，两党的理念没有谁对谁错。
不过要说美国之所以为美国，还是追求个人自由的共和党能代表它吧。