我对波兰球领域提出的建议是类似市场经济的自由竞争，而不是社会达尔文主义。理由如下：我支持的是将作品的评定权交给观众，即市场，由观众的好恶调节作者作品的画风。这是公平的良性竞争。这或许并不可行，因为那时我了解的不多。它只是一个构想，的确有不合理之处。
但是这被别有用心者恶意曲解为“支持恶性竞争、看谁的拳头硬，通过打压、武力等手段，破坏别人的作品，拔高自己一类的观点”，以企图破坏我的名誉，给我带来不必要的严重的麻烦。
同时在原构想中，我十分肯定吧务的作用，认为吧务应当相当于市场经济中的政府，需制定必要的规则，对整体氛围进行调控，并且适当进行引导，从而避免恶性竞争的出现。但这些都被刻意无视，而虚构什么“不设规则”。综上所述，我当时的观点完全不是社会达尔文主义，而是将市场经济用在文化方面。
再说动机。我当时支持的是通过优秀的画技和极高的质量取胜的公平竞争，而非打压他人来拔高自己的恶性竞争。当然，这也被曲解了。此构想或许不可行，但上述原因已可说明：提出这些的动机并非原文所编织的什么“嫉妒别人画的好”一类。
而且，我压根就没有什么“嫉妒别人画的好”的必要，理由如下图：
（截图说明：我在本吧发布的一漫画下面一个人的回复。瞧，我需要“觉得自己画不好，嫉妒别人”么？）
（对此人头像和ID进行模糊处理，避免原文作者及其同伴对此人进行骚扰和攻击）
此思想也并非来源于进化论，而是来源于比它早一个世纪的国富论及其后续补充。评判权交给的是市场，而不是原文说的什么天。这个可以说“人竞市场则”，而并非原文曲解成的“物竞天择”。
在和原文作者的辩论中，我的确辩不过他。但注意：他始终无法证明“我支持社会达尔文主义”，于是转向“自由竞争的可行性”上。我是在这部分辩输的。所以，他始终没有资格说“我支持的是社会达尔文主义”，仅仅能证明“自由竞争不可行”。但在原文中，作者却还是说“这是进化论，这是社会达尔文主义，这是物竞天择”。
原文的曲解方法便是把我支持的A曲解成B，这个B是被公认不好的。然后花大量笔墨批判B，使观众默认“我支持的是B”，进而达到原文作者的目的。
若说我提出的市场式自由竞争不可行，那可以。若说我支持的是社会达尔文主义，那就是曲解了。
原文这么曲解的动机我不去揣测，毕竟测不准。但原文进行了曲解是事实。指出一个观点的不合理之处固然可以，但若是对观点进行曲解进而对提出观点的人进行攻击，则是决不能忍的。
因此进行辟谣。希望看到的人能知道“我宣扬社会达尔文主义”是谣言。希望大家不要被谣言蛊惑，理性思考，避免盲从，不要被某些别有用心的人利用导致误伤无辜。

再次顶起来