level 7
L
2005年10月23日 21点10分
level 7
小王子的扇子
楼主
六十年代青春片的兴起，似乎已有一个公论，认为是社会对青春的回应，无论是世界潮流到本土的青春不安（因而需要青春片去排解及释放），都朝一种社会学的方向去解释。当然还可加上青春明星的登场（陈宝珠、萧芳芳、邓光荣等），适时迎合一个对青春渴求的季节。至於八十年代，则是另一个青春片高峰期，这批六十七十年代出生的香港青年开始踏入青春期，感染日本偶像的洗礼，受的士高文化的影响，当然也少不了新一代青春偶像的全面渗透（张国荣、陈百强、麦德罗等）。电影里的浮躁青春片的表现另有一特色，就是一谈青春，就想到问题。我们不是有个惯用词叫：「青少年问题」吗？一有青少年，就会有问题。傅柯当然说得清楚不过，社会对个人的规范，主要是防止个体不受管控，而非单纯讨论你究竟做过什麼。青春的身体，一定要成为一个合乎正统观念的可受控身体（当然，社会管不了你的灵魂），所以所谓越轨，是身体性的，之所以人们关注的青春问题，只停留於是否怀孕、衣著是否反叛、有否做各种出轨行为等等。青春片（反映著社会对青春的看法）不关注青春的心灵（或以为心灵空虚只可用家庭来满足）。八十年代其他青春片也没法达到《烈火青春》的境界，原因是大部份同期电影只重复著六十年代的主调：青春是宝贵的，家庭是最重要的，男女关系不要乱搞，反叛不紧要，最重要是回头是岸。我讲的这批八十年代电影，包括《靓妹仔》、《柠檬可乐》、《鼓手》、《冲击21》、《喝采》、《第一次》等（多是张国荣，但谁像我记得弗烈？艾迪也好看！）。当然，今天看来，八十年代的青春片比六十年代的易入口，因为说教没有那麼明显（六十年代那种真是会有个爸爸走出来同阿仔讲都系我唔好，然後抱头痛哭一家团聚的）。而且创作人也真的相对年轻，合乎生活实感。但只要看九十年代的青春片，就知道问题多严重。当同一批创作人已不再年轻，同一批创作人在拍青春电影，香港电影由九十年代中落，很大程度上是因为同一辈创作人已不再年轻没有火力（这种青春片则以郑伊健谢霆锋那批为主，要在影像上看今天的青春，我选择看时下年青人自己拍的DV，每年的IFVA可算做一个窗口）。青春不一定是问题。青春最欠缺的只是自己发言，给人听到的机会。青春有许多无奈、无谓、无常又用之不尽的激情。但都没有大不了。《烈火青春》中的张国荣最大的问题只是没有大问题，天天在听著收音机；片中的汤镇业是一个问题，因为他没有被规范地在不正当的场合（电车上）爱抚。那种与家庭的关系仍是老土的，但那种虚无是新的。一种已不年少，等待成熟，却还未到步的无奈。沙特式的浪掷的激情，而且没有回到家庭。还不是今天城市生活状态的预言？《烈火青春》的不受落，同时宣告了八十年代青春的夭折。同一种虚无，过了几年以後，要用另一种型格化的包装才达到某程度上的回响。那已不是八十年代。电影叫《阿飞正传》。（编按：这是对前面新浪潮年代作品照片独欠谭家明的一次文字补偿，无论如何，如果没有《烈火青春》的出现，香港的电车和沙滩，总不会仍然隐隐透过一丝绮妮。）
2005年10月23日 21点10分
4
level 1
level 0
level 0
level 1