今天感冒了，去村口拿药，量体温的间隙，我就问药店老板：那个感愈和快克有啥区别。就这么，小聊了一下中医和西医。其实我挺后悔，哈哈哈！我压根就很清楚，一个消费者和经营者，所处利益立场的不同，指定是聊不到一块去的，但还是忍不住表达了我的真实看法：我不太相信中医。
本人并不专业与医学。一直被治，从未治人。哈哈！对精神疾病，略知一二。
OK，就我个人的所见所闻，勉强的给大家聊一下中医吧！能力有限，难成体系。我就提六个点，各自展开。不足之处，欢迎纠正和补充，谢绝抬杠。
这六点分别是：中医有效性的科学验证和应用。中医的边缘产品。西医。面子问题。资本主导下的判断材料失衡。中医现状与利益最大化。

【一，中医有效性的科学验证和应用】
在我的实际生活中，接触过的评价过中医的人，我此时此刻有印象，除了我开篇说到的药店老板，还有大名鼎鼎的——鲁迅先生！还有罗振宇：《罗辑思维》栏目的主持人。鲁迅先生的评论太绝了：中医都是有意无意的骗子。这个所谓的“有意无意”，从文学角度来说，简直精妙！哈哈，有意的是谁？奸商！无意的是谁？庸众。
我就是这么喜欢鲁迅，哈哈！不好意思，跑题了。后来据说，鲁迅又重新评论了中医，具体我就不知道了。只记得他一开始说，给其父亲配药的药引子，是一个窝里的雌雄一对蟋蟀，和经霜三年的甘蔗。咱妄自揣测一下，以鲁迅当年的家底，其父治病，请到的医生，应该还算可以。可见，民国前后，普遍的中医处在什么医疗水平。
罗振宇也是持否定中医的态度。
首先，我是不同意罗振宇和鲁迅早期的对于中医的态度的。我个人认为，就中医本身，当然，打着中医的名号的骗子除外。就中医本身，干货和水分，都有！比例，我不清楚。可以肯定的是【中医是有效的】。问题就在于，也是这段的核心标题了：中医有效性的科学验证和应用。
我赞同罗先生的观点：中医值得质疑的一个核心就是：没有对比试验。于是没有数据，没有结论，没有应用规律。中医大夫仅是凭个人经验抓药，抓药的依据，依据本身不可信！也就是，中医的根基不稳！
我在《迷信案例——叫魂儿》中也提出过类似的例子，比如说，我自己。一般的感冒恢复：三种情况，第一，不用任何药物，大约七天恢复，就是咱说的挨，靠！第二，吃药的话，大约是五天。第三，打针的话，四天。OK，你现在给我吃中药，你说中药疗效慢，我吃了七天，感冒恢复了。问题是，我啥药不吃，感冒也能好。两者整个过程细节也没啥大区别，你怎么证明，你的中药的有效性呢？！
再一个例子：我知道甘草片对于咳嗽是有效的。谁能告诉我，甘草片的有效性？有没有科学有效的实验数据表明甘草片对于感冒引起的咳嗽的有效性具体的百分比？不同的年龄、性别是否药效不同？同其他药物的反应？对于非感冒引起的咳嗽的有效性？禁忌？还有副作用？
有真实而有效的实验数据做支撑吗？仅凭医师的经验，你放心吗？有时候不是钱的事，而是命的事。治病这事是很容易推诿的，你没有证据证明是我药有问题，患者本身有病，推掉责任，很容易。当然，我相信，当前的中医，医术也好，药品也好，绝大部分是安全的，就算治不好，也不至于治坏。
神农尝百草嘛！不知道的可以尝试，尝试了几千年，没点成绩，说不过去。还是那句话，我认为中医是有效的。但，有效性是局限的。倒回来说，尝试了几千年，尝完了吗？我觉得没有，依然有水分！
我个人认为水分比较大的，除了有效性的待验证。再有就是中医理论的，不成理论。气血论，七经八脉论，穴位论。都是非常值得怀疑的，首先，这些理论来路不明，再一个，就是没有得到验证，没有数据支持。有名无实，我个人持严重怀疑态度，你们随意哈！爱信不信！
借用马未都先生的一句话：水不深，水很浑。接下来聊点浑的：

【三，抹黑西医】
我个人发现，【要想比别人干净，君子的做法是清洗自己。小人的做法是弄脏别人。】我常说的泼脏水，哈哈哈！有人抹黑西医的一个说法是，西医成型时间短，百十来年。中医几千年！
OK，一块出厂几个月的大理石地砖，和一块存在了几亿年的山沟里的大石头，在你铺你家客厅地面的时候，你更需要哪个？不用说喽！
事物的价值取决于你的需求、取决于自身的附加值、有效性。而不是它客观存在了多少时间。时间是伴随因素，不是决定因素。
鸦片战争时期，几千英军，打败几万清军，怎么讲？民国时期的中医还要经霜三年的甘蔗？谁家的甘蔗经霜三年不割？传家宝啊？
再一个，好说人家西医有副作用。嗷，你没有副作用，当然，正作用也没有嘛。你去问问那些常年吃中药的人，胃还好吗？胃不好的，你说人家是并发症，这皮球踢得漂亮！
而且我觉得当前，【中医像是在筛糠，越筛越少。西医像是在开荒，越开越多】
清朝之前，包括康乾盛世，中国确实是世界强国。自工业革命之后，西方的认知、科技、政体、医疗等等等等各个方面确实超越咱们了，有啥不好意思承认的呢？接到第四点——

【四，面子问题】
当前人们对于中医的过高评价，分析出几个主观原因的话，面子因素必在其中。非物质文化遗产啊，瑰宝啊，财富啊，精粹啊。嗯，泱泱大国，总得有点实物衬托。你说中医有水分，哇靠，他受不了！没自尊了，生活没意义了，开始咬人了！哎哎，不至于，多大的里子，配多大的面子，不要成天活在妄想中。
你开个起亚，你要我给你个迈巴赫的评价，呵，不好意思，给不了！
面子是挣来的，不是争来的。别问我要！

【五，资本主导下的判断材料失衡】
上面四，提到主观原因，那么，导致当今人们对于中医过高评价的一个客观原因，没有之一，就是：【资本为了创造利益，去扭曲舆论，造成了人们判断事物的依据（或者叫材料）的失衡。】
解释一下什么叫失衡，比如说，刚开始提到的甘草片的药效问题。假如甘草片的有效性是50%，也就是只有一半的人服用甘草片对于缓解病情是有效的。那么现在，如果三个人告诉你无效，七个人告诉你有效，你会误判为甘草片的有效性是70%。这跟50%是不符的！这就是我说的的失衡。判断材料的比例跟实例的比例不符。
最关键的是，资本可以改变判断材料的比例。
最典型的一个例子就是广告：把失去的补回来！它告诉你这个补肾丸的有效性吗？有效比例是多少？它的实验数据？没有！它就告诉你管用！
现实生活中，这种资本发声大，消费者发声小。掩盖了，或者说导致了消费者误把判断材料的比例等同了有效性的比例了。关于哪个老中医治疗什么什么好，你总是听说的多。关于那个药方治疗什么什么病不管用，你总是听说的少。为啥？说了，资本发声大！消费者是要吃亏的。
资本具体指什么：药厂，药店，甚至是药师，可以说是除了掏钱的消费者，所有以赚钱为目的，参与中医的，都是资本方。人为刀俎我为鱼肉呗！
作为资本方，我就是明知道这个没用，那个没用，我告诉你？我靠这个赚钱呢，告诉你没用，我喝西北风去！

【六，中医现状与利益最大化】
现状我就不详说了，中医有水分。
现在我们来反思一个问题，我一开始就提出了中医的有效性需要科学验证和应用。那么，我这样非专业群众都能想到的问题，他们专业的，专家也好，学者也好，想不到？不可能！
我们有足够的能力去做中医，不管是药品还是理论的有效性实验，得出数据，做出更加精确的、高效的和科学的针对性治疗。
我们不是做不到，而是不能做。
假如，我说的是假如，假如我实验得出结论：甘草片对于女性咳嗽，是无效的。那么，你知道有多少甘草片药厂会倒闭吗？药店的利润会降低多少？那么，几百数千种药材的真实有效性，包括理论，得出验证，中医界能顶得住啊？
“五千年的财富”这个大脸，谁丢得起？哈哈哈！
所以想来想去，唉，维持现状吧，就像咱昌乐某大厂，明知道有污染。环保能环了它么？明知道楼市有泡沫，能挤吗？
毕竟存在这样一个现实：承担损失的主体，数量越大，症状就越轻。权衡之下，让群众承担一些损失，比起有效性验证中医所带来的不良反应小，那就别验证了。
权衡权不在你手里，决定权不在你手里，实施权不在你手里，有啥好说的？
大鱼吃小鱼，不仅是社会规则，更是自然规则。
我只能告诉你，中医水很浑。至于你是来浑水摸鱼的，还是拿浑水解渴的，我决定不了。
2017.12.04

膜拜大神！！说的很有道理