level 8
这一段我们可以看出来子美娶的确不是嫦娥而是寡妇女儿“颠当”，何况这个颠当的“雅丽不减嫦娥”，证明还是有比嫦娥貌美的，所以子美回家之后才跟这个颠当眉来眼去，凑成一对儿，由此可见，子美也不是什么好人，负心了吧！插嘴：若是我是嫦娥，一定不会再看他一眼了，不然也太没骨气了！但是实事呢？往下看！
“一日偶经红桥，见嫦娥适在门内，疾趋过之。嫦娥望见，招之以手，宗驻足；女又招之，遂入。女以背约让宗，宗述其故。女入室，取黄金一铤付之，宗不受，辞曰：‘自分水与卿绝，遂他有所约。受金而为卿谋，是负人也；受金而不为卿谋，是负卿也：诚不敢有所负。’女良久曰：‘君所约，妾颇知之。其事必无成；即成之，妾不怨君之负心也。其速行，媪将至矣。’宗仓卒无以自主，受之而归。”
这一段看出的是什么？是嫦娥的倒贴……ORZ — —|||！
“宗自娶嫦娥，家暴富，连阁长廊，弥亘街路。嫦娥善谐谑，适见美人画卷，宗曰：‘吾自谓如卿天下无两，但不曾见飞燕、杨妃耳。’女笑曰：‘若欲见之，此亦何难。’乃执卷细审一过，便趋入室，对镜修妆，效飞燕舞风，又学杨妃带醉。长短肥瘦，随时变更；风情态度，对卷逼真。方作态时，有婢自外至，不复能识，惊问其僚；复向审注，恍然始笑。宗喜曰：‘吾得一美人，而千古之美人，皆在床闼矣！’”
这一段看出来的内容虽然不过是闺房之乐，却拿先人取笑，此嫦娥的品行堪忧。何况这种女子，状若风尘，哪里有什么天人之姿！
“嫦娥曰：‘莽郎君！吓煞妾矣！可恨颠当饶舌，乃教情欲缠人。’宗曳坐，执手款曲，历诉艰难，不觉恻楚。女曰：‘实相告：妾实姮娥被谪，浮沉俗间，其限已满；托为寇劫，所以绝君望耳。尼亦王母守府者，妾初谴时，蒙其收恤，故暇时常一临存。君如释妾，当为代致颠当。’”
这一段就点题了。这个嫦娥就是恒娥也就是天上那个月亮里的月精！
而嫦娥原本是有丈夫的，即便丈夫不在了，她既然说了心里还有他，又怎么私自下凡找了个什么都不是男人呢？当然，也可以看出她为什么会支持小三了，俩人一样，找的媾合对象都差不多！
这样我们就可以诠释出一个真正古籍中记载的嫦娥：
首先，她偷窃。
其次，她的偷窃是处心积虑的，所以才有了问卜一事。
再次，她上天之后思凡，思的不可能是丈夫的恩情，而是人间的繁华，这就导致了她的不贞不节。
三条罪状，已经给我们勾画一个美丽、阴险、不安于室且又工于心计的嫦娥小照。
2009年02月25日 23点02分
3
level 5
虽然我对嫦娥的确没有好感~~~
但是~~这考证得~~也太~~~吓人了~~~
2009年04月24日 10点04分
5
level 0
楼主,我膜拜你啊，你说的太好了，终于有人用古籍来揭露那个女人的真面目了
2009年05月05日 12点05分
6
level 1
回复：6楼
回复：7楼
有比这好的考证，见丹翔浩。说理多了！
2009年05月06日 00点05分
8
level 0
我不知道常娥有那么多的故事，但从心里就是不喜欢她，总觉得他配不上二哥，自装清高只是做给人看的，所以，一真就不支持戬娥配。如果有后传的话，我希望不要组成戬娥配，要不，真是从心里上不想看了。
2009年05月06日 03点05分
9
level 1
可以转不，LZ，您怎么不在啊~~~
那我先转一下，保证表明作者和出处，谢谢您了！！！！
2009年05月08日 14点05分
10
level 6
作者：猗猞 2009-5-6 08:23 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
= =|||你是来搞笑的么？
2009年05月08日 23点05分
12
level 1
回复：12楼
本来是想看看有没有什么见地，可是看到楼主的推理和证据，不笑就是不给他面子了。
2009年05月08日 23点05分
13
level 1
回复：14楼
我对她说嫦娥如何如何其实并没有什么好或坏的个人感情。也没有到处弄证据写技术贴的精神。
你看她的推理过程就觉得意外。
”嫦娥变成癞蛤蟆后，在月宫中终日被罚捣不死药，过着寂寞清苦的生活。因此，月宫也称“蟾宫”
蟾蜍是一个演变过程，捣药又是另一个过程，两个是怎么综合到一起的，没说，就成了
被罚捣不死药，过着寂寞清苦的生活。
2009年05月08日 23点05分
16
level 1
另外，以上只是一个不足，和丹翔浩的帖子相比，这篇的说服力太低，如果脑筋不转，就会跟着他的思想走，稍微想一想也会知道，这个帖子脆弱得很
2009年05月08日 23点05分
17
level 6
笑，说服力低？你想一想也好怎样也好，有依据么？有典籍论证么？说服力低？那么请问，lz哪部典籍引用的不权威，还是哪个解释有逻辑问题？你凭借什么来证明她的说服力低？
笑，什么是考证？虽然5很喜欢丹浩翔的帖子，但那也只是对于典籍的一种解释而已，就算她解释的非常好，依然摆脱不了假设论断，如果今天是她来这里，指出lz的哪个引用的典籍事实上是有误的，或者哪个解释其实与另一经典典籍是矛盾的，有理有据，那样，5们也许会看到学术性的讨论，而你在这里空口白牙无凭无据的说一句说服力低，对不起，你还没那个资格。
2009年05月09日 00点05分
18
level 1
回复：18楼
资格不资格的无关紧要，关键是这种马马虎虎的推导方式无法接受。你也用不着急眼，你来为这不明不白的帖子卖力维护也没用。
的确是引用了不少权威的东西来说理，而且权威这玩意听起来很吓人，可是楼主借用权威又不能很好的链接应用，推导生硬，这就够呛了。
2009年05月09日 00点05分
19
level 6
马马虎虎的推导？那么请问，您所推崇的另一个帖子，lz大胆假设了嫦娥是巫女而毫无典籍支持，只是假设，您作何感想？
2009年05月09日 00点05分
20
level 1
回复：20楼
我做何感想有什么用？你得问那个帖子的主人。我又不是教唆丹写的考证
2009年05月09日 00点05分
21
