level 8
最开始前几天在王三表的文章中（http://www.wangxiaofeng.net/?p=2478）看到这么一段话：
看到一篇文章，说日本人为什么没有改《静夜思》，说是敬仰中国传统文化。我看原诗，其实跟我们这个版本差不多，原诗是：“牀前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。”我们改后是这样：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”改动不大，意思也一样，但是第一句“牀前看月光”用一个动词 “看”，不仅比较形象化，也和第三句“举头望明月”中“明月”不重复。动词一出现就是这样，活灵活现。
========
于是google之发现果真如此……不过那边也有“床前明月光”的版本出现 而我们似乎只有专门搞这方面的才知道“床前看月光”这个版本？一般人知道的举个手谢谢
然后今天看到了说这个问题的文章（大概是最近比较热？）各方面的意见都讲到了，就转过来让大家看下：
========
关于李白《静夜思》版本的讨论
http://guwenhao.博客bus.com/logs/35209534.html
懒人用摘要：
诗仙李白的「静夜思」几乎人人朗朗上口，不过现在却传出有中文版跟日文版的差别。在一名华裔日本国中生追根究底之下，发现日文流传的版本才是李白的原文。
「床前明月光．疑似地上霜．举头望明月．低头思故乡」连九官鸟都能朗朗上口的五言绝句《静夜思》，已经流传一千两百多年，不过最近却有人发现，我们所学的其实并非李白当初写的，来看看日文版的《静夜思》，「床前看月光．疑似地上霜．举头望山月．低头思故乡」。
其实，这首诗的李白原文和明清传本的差别，对研究唐诗达到入门水平者来说，几乎人所皆知的老问题。一位中学生读书中发现文本的差别，提出问题很正常，奇怪的倒是各家媒体不分青红皂白的起哄，就有些不负责任了。
李白这首诗，只有李白原作和明人（应该就是李攀龙）改作的区别，不存在中日传本的不同。至于中、日教科书中选取不同文本作为教材，大约一是尊重明清以来文本的家喻户晓，一是尊重李白原作的面貌，各有考虑立场的不同。就如学者可以坚持《登鹳雀楼》王之涣作的可能不大，《清明》也未必是杜牧所作，但对于一般读者来说，不妨继续认可其著作权。
========
PS：网址不能直接发二楼贴全文好了
跑题的PS：其实李白很萌的……
2009年02月15日 10点02分
1
看到一篇文章，说日本人为什么没有改《静夜思》，说是敬仰中国传统文化。我看原诗，其实跟我们这个版本差不多，原诗是：“牀前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。”我们改后是这样：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”改动不大，意思也一样，但是第一句“牀前看月光”用一个动词 “看”，不仅比较形象化，也和第三句“举头望明月”中“明月”不重复。动词一出现就是这样，活灵活现。
========
于是google之发现果真如此……不过那边也有“床前明月光”的版本出现 而我们似乎只有专门搞这方面的才知道“床前看月光”这个版本？一般人知道的举个手谢谢
然后今天看到了说这个问题的文章（大概是最近比较热？）各方面的意见都讲到了，就转过来让大家看下：
========
关于李白《静夜思》版本的讨论
http://guwenhao.博客bus.com/logs/35209534.html
懒人用摘要：
诗仙李白的「静夜思」几乎人人朗朗上口，不过现在却传出有中文版跟日文版的差别。在一名华裔日本国中生追根究底之下，发现日文流传的版本才是李白的原文。
「床前明月光．疑似地上霜．举头望明月．低头思故乡」连九官鸟都能朗朗上口的五言绝句《静夜思》，已经流传一千两百多年，不过最近却有人发现，我们所学的其实并非李白当初写的，来看看日文版的《静夜思》，「床前看月光．疑似地上霜．举头望山月．低头思故乡」。
其实，这首诗的李白原文和明清传本的差别，对研究唐诗达到入门水平者来说，几乎人所皆知的老问题。一位中学生读书中发现文本的差别，提出问题很正常，奇怪的倒是各家媒体不分青红皂白的起哄，就有些不负责任了。
李白这首诗，只有李白原作和明人（应该就是李攀龙）改作的区别，不存在中日传本的不同。至于中、日教科书中选取不同文本作为教材，大约一是尊重明清以来文本的家喻户晓，一是尊重李白原作的面貌，各有考虑立场的不同。就如学者可以坚持《登鹳雀楼》王之涣作的可能不大，《清明》也未必是杜牧所作，但对于一般读者来说，不妨继续认可其著作权。
========
PS：网址不能直接发二楼贴全文好了
跑题的PS：其实李白很萌的……
