http://hi.baidu.com/%D0%F9%D4%AF%D2%B9%C0%BB/blog/item/bafdc909df362b236a60fb24.html

文理分科毒害下一代！

坚决支持取消文理分科！！

LZ啊。。你可能还是小孩子，未免思路太。。怎么说呢，单纯 
文理分科造就的不一定是专家，反而是残缺， 
到了大学就知道了，即使是学理科的，也要对文科的方法论和历史有一定的了解，即使是学文科的，也要有一定的数学基础，专精一门而放弃其他的行为是不可取的，而现在即使是大学，事实上，到了大学以后文科理科的界限不是很明确，文科生学理科专业，理科生学文科专业的比例非常之大，如果他们事先没有一定的积累，重新从基础开始学习是对高等教育的一种浪费。。 
一种制度不仅仅要关照某一部分人的利益，而应该照顾到大多数人的要求。。 
我不同意你的看法。。 
 
我是可以在谈笑间纵横九重天际的火鸟，
　　却无法消弥这双手间不盈尺的距离，
　　　我可以为你付出一切，却无法捉住你的手。。。。。

另外，凭借高中或者初中的东西想成为专家。。。。这应该算是痴人说梦吧。。。 
等你上了大学以后就会知道，就算是高中时学的，不过是各个学科的皮毛，当然，语文和英语除外。。 
我是可以在谈笑间纵横九重天际的火鸟，
　　却无法消弥这双手间不盈尺的距离，
　　　我可以为你付出一切，却无法捉住你的手。。。。。

这问题不是什么分不分科的原因。中国教育本来就有大问题，行政化的东西太多了，我们应该鄙视官学。这年头，专家成了砖家，教授成了叫兽，高材生=二百五

分吧合吧 无所谓 我除了政治其他科都喜欢 政治TM太恶心 一点用也没。。。。。

.。。

赞同六楼的说法,楼主的想法似乎并不全面、深入。甚至幼稚，偏激。
 
相反我觉得文理科甚至应在大学才开始分，当然这样并不是说让高中生辛辛苦苦的学习比现在多一倍的课程，这是不可能的，也是不人道的。要改革必然得权衡各方面的利弊，做整体的调整。至于怎么做，我也只能想到把各科的难度都降一些，具体的措施当然还是得由专家们拟订。
 
楼主所说的课本中的知识在生活中并无多大实际用途我赞同，可是我想楼主忘了很重要的一点，那就是在学习这写看似无用的东西的同时，我们很好地锻炼了思维。
 
人的思维要如何锻炼？当然是思考。在思考各种复杂的问题时，无疑我们的思维能力得到了极大的提升，无论是逻辑的严密，思考的深度，还是看问题的辨证全面都是我们仅凭日常生活经验远不能得到的。
 
试想，虽然你说知识无用，那么为什么一个受过高等教育的人和受教育程度低的人在言行上会有如此分明的差别呢，尤其是在处理复杂问题时，两者更是不能同日而语。

就按“从初中一年级就分文科理科”来说，我想这只会造就一批瘸腿的人，甚至一批专攻一门术业的机器。只精于一道，而对其他的事物一概不知，这显然会造成思维的残缺，知识的偏颇。而且如果没有强制性的要求，会有人主动积极的了解各方面的事物么？恐怕还不如去学习一本教科书。

又哪个伟大的人物是真的精于一道的呢？可以说没有，各学科广泛涉猎，触类旁通，各有借鉴。

更重要的一点，小小年纪又如何知道什么是自己的所好，什么是自己的所长，又该如何选择今后人生的道路呢？这个问题不管对谁都是个难题，何况是不谙世事的小孩子呢？难道把这一权利教给父母老师，从此不在考虑自己的未来，这未免太过残忍。
 
而且又如何保证他们的选择就是正确的，是适合他们的呢？如果后来发现他们的选择并不符合他们的爱好特长，想从新选择呢？这时会发现他们在其他方面根本是一张白纸，想在追上去为时晚矣。

楼上的我感觉你好像是学文的吧.我是学理的,实话说文科除了英语对我们真的一点用都没有.理科的研究方法和文科说的,尤其是政治课上说的,其实一点也不一样,甚至矛盾.理科研究只有在作科普的时候才会用到文科的东西.我支持文理分科,因为在高考制度下,文理不分科只能加重学生负担,或者造就一大批样样不行的庸才.越来越细的分工是人类的发展趋势.

补充一点,现行高考制度之下是很难造就通才的,只能通而忽略了专.可以说文理分科是现行高考制度下的无奈之举.只有彻底的改革高考制度,谈取消文科分科才有意义,否则都只是纸上谈兵

这个……
高中阶段学的都算是基础吧……

唉，好坏都有，可惜我在得知这个消息只想到一点，那就是我们的负担更大了……不把应试教育取消掉，中国广大学生的童年将会永久黑暗

TO 15
你是高中生？反正我知道即使到了大学，你要是想做优秀的那一群是不可能只学文或者学理的，而且高中或者初中学的都是皮毛，是基础，也就是说他可以帮助你的思维，你所说的没有用其实是在考试啦或者学习上没有用，但是我告诉你，为人处事和探讨问题的时候文科是很实用的。而且正如前几楼所说，学科锻炼的是思维，法律虽然是文科，但是同样需要理性思维，就是这样。。

没有什么大道理
也许各位已经进入或者进过大学的大人们说得都很对
但作为一个高中在读学生,如果在我们这届取消文理分科,我怀疑我还有没有命读到大学……
之前一直提倡素质教育，确实很好啊……培养多方面人才，而我们学校也算不拘于形式，至少我现在确实可以打乒乓球了、会一点基础的素描了……但是，我仍然不喜欢这所谓的“素质教育”，就像老师说的，发展的方向是好的，但是痛苦是给学生的。
连美术也要统考，了解知识固然很好
但，请顾及学生的能力啊。
反正我们同学是很多现在不到1、2点睡不着的……每一科都说作业不多不多，但是您加起来看看……
至少文理分科，我们暂时不用把课外的时间花在理化生或者政史地上。
如果不分科，无论是高一、高二还是最后的高三，我们都要顾及到九门功课……我们是人不是神啊……
而且，分科也没有什么不好……我们的必修是文理课一样的学啊，只有选修内容不一样罢了，比如文科的地理有“旅游地理”理科就没有，理科生物有“现代生物科技专题”，文科没有之类的
大体上的基本知识我们还是都要掌握的……也不算完全的不了解另外的学科啊。
所以还是希望分科吧

回15.16楼的.
取消或不取消文理分科确实应该彻底的改革高考制度为前提，这一点我十分赞同。但是最终的结果我认为还是应文理兼修，但可以各有侧重。“文理不分科只能加重学生负担”也不尽然，因为我所说的不分科绝不是在现有情况下文理科一把抓。只是我不是专家，只能随便写写自己的看法，具体的方案我绝无能力提出。
 
不知道你从何判断的呢？实际上跟你一样，我也是学理的，但是我认为你所说的“文科除了英语对我们真的一点用都没有”很是荒谬。首先在我们这边语数英三科是不管文理都要学的，而且内容基本一样，除了文数比理数略简单一些。所以这三科可以说是不归属于文科或理科。不过这不是重点。
 
不知道语文有没有被你划分在文科之内，如果有的话那么我认为语文远比英语重要的多，语文是一门教我们如何运用语言文字的课程，我想如果没有学习过语文，恐怕今天我们都没有能力在这唇枪舌战[夸张了点]，语言文字的接受和表达贯穿在我们学习的每一门课程中。没有足够的理解能力，如何接受前人的经验？没有足够的表达能力，有如何发表自己的见解乃至研究成果？
 
英语与语文学习中我们学习的汉语同为一种语言，语言当然是表达自己的思想的，在不同的发音和文字之下，核心都是我们个人的思想，如果中文没有学好，本来就没有足够的理解表达能力，用母语都说不好的事，用第二语言就能说得口若悬河了吗？只不过是能识几个词，做几张卷，根本没发挥语言的真正用途。
 
还有你所说得，理科的研究方法和政治课所说得甚至矛盾，我很是百思不得其解，不知你可否说得更具体一些，到底是哪些方法和哪些理论矛盾了？否则人嘴两张皮，怎么说都由你。呵呵…
 
至于“理科研究只有在作科普的时候才会用到文科的东西”这一说法我更不赞同。谁说“有用”仅仅指对你从事的工作有所帮助？
人并不是仅仅为了研究某物而生活吧，每个人的生活都分不同的层面，若整天停留在研究这一领域，岂不是累死了。在我看来，文科即“政史地”更多的时候（尤其是高中的课程）是可以作为一种常识来看待的。假使一个人不知道我国基本的国家性质，不知何谓政治权利和义务，连基本一点了解也没有，难道不会被视作无知？说到地理，如过连自己国家基本的气候如何，地形如何都一概不知，恐怕不应该吧。通过诸多历史事件，我们可以总结并领悟许多道理，获得在实际生活中得不到的经验，读史使人明智，而且一个人如果不知何谓百家争鸣，没听说过文艺复兴，难道不算一种浅薄？甚至，如果连中国那段屈辱的近代史都不知道，连中国人民如何在受尽折磨后站起来都不知道，把所受的屈辱磨难、所得到的教训、以及那段风雨飘摇的峥嵘岁月抛诸脑后，难道不算是忘本！？在这种情况下，你还觉一心扑在所谓的理科研究上是必要的吗？
在我看来不分文理则“只能通而忽略了专”，“造就一大批样样不行的庸才”，未免过于矿夸张。我们现在在高中学的东西都是各科的皮毛而已，谈什么专家、成才未免为时过早，真要到那个水平肯定要进大学进修，并不是高中一毕业就出炉了。
高中时是打一格总体的基础，简单的完善你个方面认识。况且这个时候如果灌输一通专业的知识，有多少小孩能接受的了呢，事物都有个循序渐进的过程。