level 8
个人认为很低，因为在下有全套的明史（家父送的二十五史），想想就知道，满清的目的就是丑化和妖化明朝，明史自然可信度不高，但是有的东西也是真的，因为毕竟有他们丑化不了的东西
2009年02月05日 03点02分
2
level 8
明史，看看是谁编的就知道可不可信了，要想了解真正的明朝的话就去看明实录吧，再不济，李朝实录也比明史强~~~~~~
2009年02月05日 06点02分
9
level 1
三者都要看，明实录看历史，明史可以看明朝典章制度，李朝实录是对二者的补充。
2009年02月05日 07点02分
10
level 8
个人觉得明实录加李朝实录再加外国的一些记载，国内的一些野史就差不多了，看明史能活活把人气死，说瞎话也得先圆谎吧？
2009年02月05日 07点02分
11
level 7
有许多地方还是可信的，但是很多涉及到满清统治利益的地方被恶意篡改了。
2009年02月06日 01点02分
16
level 8
再看看清史稿，那一堆一堆扎眼的“我大清”先不说，就“扬长避短”就令人气氛，著名的和珅，大贪官，介绍只有那么的“简短”是在令人不禁想，他们是来编清史的还是来给满清擦屁股的
2009年02月06日 01点02分
18
level 6
我认为可信度也就百分之三十。明实录也被动过手脚，实在不能改的，就烧掉，例如明弘治实录和郑和航海图。要不就比本朝光辉太多了。由于假话多，万斯同竞然离开明史馆，独自修史，为明史案留下伏笔。说实话要掉脑袋的。用脑是不可以思考的康乾时代
2009年02月06日 06点02分
21
