假设双方在70年代中期在阿拉斯加开打，谁的胜算更大些？？假设双方都不用核武器的话。

美国因为从伊拉克战争就以经看出了苏联的战略眼光是短潜的是落伍的高科技立体局部战争将取代大规模集团话作战。

在第一次伊拉克战争中伊拉克全部都是苏联式武器，战术也与苏联完全一样可是却被立体的精确打击打的溃不成军。中国也是经历越战后进行了军事改革。如果在上个世纪30-40年代，伊拉克和苏联的战术也许就是无敌的了。

有道理。不过70年代的美国没那么厉害吧。苏联不是没机会，数量绝对优势，战术得当的话，拿下阿拉斯加没问题。

苏联人的不肖之徒可不能和老师比。比如说，在海湾战争中狂宰伊拉克坦克部队的武装直升机在苏联装甲兵团刺猬似的防空导弹面前就发挥不出太大的作用

假设双方在70年代中期在阿拉斯加开打，谁的胜算更大些？？假设双方都不用核武器的话。我认为不太可能，苏联的战略重点是欧洲，不是美洲，大部分地面都在欧洲部分。如果在70年代初开战，苏联获胜的机会更大。如果是70年代末期，胜负就很难预料了。70年代初美军的第三代战斗机F15/F16等等，西方先进的M1、豹2坦克等等大部分先进武器还都没有服役。面对苏联的装甲洪流和铺天盖地的导弹，北约的F4战机、B52轰炸机和M60A3、豹1A5坦克难以有效阻挡。

假设双方在70年代中期在阿拉斯加开打，谁的胜算更大些？？假设双方都不用核武器的话。我认为不太可能，苏联的战略重点是欧洲，不是美洲，大部分地面部队都在欧洲部分。如果在70年代初开战，苏联获胜的机会更大。如果是70年代末期，胜负就很难预料了。70年代初美军的第三代战斗机F15/F16等等，西方先进的M1、豹2坦克等等大部分先进武器还都没有服役。如果70年代初面对苏联的T72/T64的装甲洪流和铺天盖地的萨姆导弹，北约的F4战机、B52轰炸机和M60A3、豹1A5坦克难以有效阻挡苏联的攻击。